Ухвала

від 11.04.2012 по справі 37/424

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98

УХВАЛА

Справа № 37/424 11.04.12

За скаргоюПублічного акціонерного товариства «Київенерго»в особі Структурного відокремленого підрозділу «Енергозбут Київенерго» на діїВідділу державної виконавчої служби Печерського районного управління юстиції в м. Києві щодопримусового виконання постанови Київського апеляційного господарського суду від 19.01.2011 р. у справі № 37/424

У справі

За позовомАкціонерної енергопостачальної компанії «Київенерго»в особі Структурного підрозділу «Енергозбут Київенерго» ДоТовариства з обмеженою відповідальністю «Експлуатаційна компанія «МГ-СЕРВІС» Простягнення 67 340,09 грн.

Суддя Гавриловська І.О.

Представники учасників судового процесу:

від стягувача: ОСОБА_1 -дов. № 93/2012/02/13-287 від 13.02.12 р.

від боржника: ОСОБА_2 -дов. № б/н від 26.03.12 р.

від ВДВС: не з'явився

Обставини справи :

01.03.12 р. Публічне акціонерне товариство «Київенерго»в особі Структурного відокремленого підрозділу «Енергозбут Київенерго» звернулось до Господарського суду м. Києва зі скаргою на дії Відділу державної виконавчої служби Печерського районного управління юстиції у м. Києві, згідно з якою просить суд визнати неправомірними дії ВДВС Печерського РУЮ м. Києва щодо винесення постанови від 13.10.11 р.; визнати постанову ВДВС Печерського РУЮ м. Києва від 13.10.11 р. незаконною; зобов'язати ВДВС Печерського РУЮ м. Києва перерахувати частину коштів, списаних з ТОВ «МГ-СЕРВІС», та перерахованих по іншим виконавчим провадженням згідно постанови від 13.10.11 р. на рахунок ПАТ «Київенерго»по виконанню наказу Господарського суду м. Києва № 37/424 від 10.03.11 р.

Відповідно до частини 1 ст. 121 2 Господарського процесуального кодексу України, скарги на дії чи бездіяльність органів Державної виконавчої служби щодо виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів можуть бути подані стягувачем, боржником або прокурором протягом десяти днів з дня вчинення оскаржуваної дії, або з дня, коли зазначеним особам стало про неї відомо, або з дня, коли дія мала бути вчинена. Встановлений у частині першій статті 121 2 Господарського процесуального кодексу України десятиденний строк для подання скарги є процесуальним і тому відповідно до вимог статті 53 ГПК України може бути відновлений за наявності поважних причин його пропуску.

Ухвалою суду від 03.03.2012 р. розгляд поданої скарги призначено на 19.03.12 р., зобов'язано боржника надати письмові пояснення по суті поданої скарги, ВДВС Печерського РУЮ у м. Києві - надати суду письмові пояснення по суті поданої скарги та належним чином засвідчені копії матеріалів справи виконавчого провадження з примусового виконання наказу Господарського суду м. Києва № 37/424 від 10.03.11 р.

Проте представники боржника та ВДВС Печерського РУЮ у м. Києві у судове засідання 19.03.12 р. не з'явились, про причини неявки суду не повідомили, вимог ухвали суду не виконали у зв'язку з чим господарський суд відклав розгляд скарги Публічного акціонерного товариства «Київенерго»в особі Структурного відокремленого підрозділу «Енергозбут Київенерго»на дії Відділу державної виконавчої служби Печерського районного управління юстиції в м. Києві відкласти на 11.04.12 р.; повторно зобов'язав боржника надати письмові пояснення по суті поданої скарги; повторно зобов'язав ВДВС Печерського РУЮ у м. Києві надати суду письмові пояснення по суті поданої скарги та належним чином засвідчені копії матеріалів справи виконавчого провадження з примусового виконання наказу Господарського суду м. Києва № 37/424 від 10.03.11 р.

У судовому засіданні 11.04.12 р. представник боржника надав суду письмові пояснення, які було зареєстровано службою діловодства Господарського суду м. Києва та залучено до матеріалів справи; підтримав скаргу та просив її задовольнити.

Представник стягувача у судовому засіданні 11.04.12 р. повторно підтримав подану ним скаргу; просив її задовольнити.

Розглянувши подану скаргу та дослідивши матеріали справи Господарський суд м. Києва, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду м. Києва від 01.11.10 р. позовні вимоги ПАТ «Київенерго»в особі СВП «Енергозбут Київенерго»задоволено частково; стягнено з Товариства з обмеженою відповідальністю «МГ-СЕРВІС»на користь Акціонерної енергопостачальної компанії «Київенерго»49 736,52 грн. основного боргу, 4 754,00 грн. інфляційної складової боргу, 1 645,75 грн. трьох річних процентів, 663,78 грн. витрат по сплаті державного мита та 232,63 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу; провадження у справі в частині позовних вимог про стягнення 10 241,82 грн. основного боргу припинено; у позовних вимогах щодо стягнення 962,00 грн. інфляційної складової боргу відмовлено.

На виконання вищевказаного рішення Господарського суду м. Києва від 01.11.10 р. було видано наказ № 37/424 від 19.11.10 р.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 19.01.11 р. у справі № 37/242 апеляційну скаргу ТОВ «МГ-СЕРВІС»було залишено без задоволення; апеляційну скаргу ПАТ «Киїенерго»в особі СВП «Енергозбут Київенерго»задоволено повністю; рішення Господарського суду м. Києва № 37/424 від 01.11.10 р. -скасовано частково, виклавши резолютивну частину рішення в наступній редакції:

«Позов задовольнити частково.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «МГ-СЕРВІС»(01021, м. Київ, вул. Михайла Грушевського, 28/2, Н.П. 43, код ЄДРПОУ 34807197) на користь Акціонерної енергопостачальної компанії «Київенерго»(01001, м. Київ, площа І.Франка, 5, код ЄДРПОУ 00131305) 49 736 ( сорок дев'ять тисяч сімсот тридцять шість) грн. 52 коп. основного боргу, 4 754 (чотири тисячі сімсот п'ятдесят чотири) грн. 00 коп. інфляційної складової боргу, 1 645 (одна тисяча шістсот сорок п'ять) грн. 75 коп. трьох річних процентів, 663 (шістсот шістдесят три) грн. 78 коп. витрат по сплаті державного мита та 232 (двісті тридцять дві) грн. 63 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Провадження у справі в частині позовних вимог про стягнення 10 241,82 грн. основного боргу припинити.»;

стягнено з ТОВ «МГ-СЕРВІС»на користь ПАТ «Київенерго»51,00 грн. державного мита за подання апеляційної скарги; доручено Господарському суду м. Києва видати наказ, а матеріали справи № 37/424 -повернуто Господарському суду м. Києва.

На виконання постанови Київського апеляційного господарського суду від 19.01.11 р. Господарським судом м. Києва було видано два накази № 37/424 від 10.03.11 р. про стягнення 51,00 грн. державного мита за подання апеляційної скарги та стягнення з ТОВ «МГ-СЕРВІС»на користь ПАТ «Київенерго»49 736,52 грн. основного боргу, 5 716,00 грн. інфляційної складової боргу, 1645,75 грн. трьох відсотків річних, 673,40 грн. витрат по сплаті державного мита та 236,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

03.06.11 р. ВДВС Печерського РУЮ в м. Києві постановою ВП № 26811371 було відкрито виконавче провадження за наказом № 37/424 від 10.03.11 р. про стягнення з ТОВ «МГ-Сервіс»на користь ПАТ «Київенерго»боргу в розмірі 58 007,67 грн.

23.12.11 р. від ВДВС Печерського РУЮ в м. Києві на рахунок ПАТ «Київенерго»надійшли грошові кошти в сумі 4 711,85 грн. на виконання наказу Господарського суду м. Києва № 37/424 від 10.03.11 р., що підтверджується платіжним дорученням № 97602 від 09.12.11 р.

При цьому, з матеріалів скарги стягувача вбачається, що у відповідності до платіжної вимоги № 977/2 від 06.10.11 р., в ході примусового виконання наказу Господарського суду м. Києва № 37/424 від 19.11.10 р. ВДВС Печерського РУЮ в м. Києві було стягнуто з ТОВ «МГ-Сервіс»58 655,95 грн.

Крім того, у відповідності до постанови ВДВС Печерського РУЮ в м. Києві від 13.10.11 р. було постановлено зарахувати кошти в сумі 47 053,52 грн., що надійшли від ТОВ «МГ-Сервіс»за платіжною вимогою № 977/2 від 06.10.11 р. на виконання об'єднаних виконавчих проваджень ВП № 25725117 від 08.04.11 р. та ВП № 25725339 від 08.04.11 р., де ПАТ «Київенерго»є боржником перед ОСОБА_4 та ОСОБА_5

04.05.11 р. ПАТ «Київенерго»зверталось до ВДВС Печерського РУЮ в м. Києві з заявами про зупинення виконавчих проваджень ВП № 25725117 від 08.04.11 р. та ВП № 25725339 від 08.04.11 р., у зв'язку з тим, що ПАТ «Київенерго»внесено до Реєстру підприємств паливно-енергетичного комплексу, які беруть участь у процедурі погашення заборгованості відповідно до Закону України «Про заходи, спрямовані на забезпечення сталого функціонування підприємств паливно-енергетичного комплексу», що підтверджується наданою Розрахунковим центром ДП «Енергоринок»випискою з даного реєстру станом на 24.11.11 р. (вихідний № 724/798 від 24.11.11 р.).

Однак, станом на день винесення оскаржуваної постанови ВДВС Печерського РУЮ в м. Києві від 13.10.11 р. про стягнення з ПАТ «Київенерго»на користь ОСОБА_4, виконавчі провадження ВП № 25725117 від 08.04.11 р. та ВП № 25725339 від 08.04.11 р. не були зупинені.

Скаржник також пояснив суду, що оскаржувана постанова ВДВС Печерського РУЮ в м. Києві від 13.10.11 р. про стягнення з ПАТ «Київенерго»на користь ОСОБА_4 не була йому надіслана і про неї йому стало відомо під час ознайомлення з матеріалами виконавчого провадження ВП № 26811371 щодо виконання наказу Господарського суду м. Києва № 37/424 від 10.03.11 р., лише 27.12.11 р., що призвело до порушення майнових прав та інтересів ПАТ «Київенерго».

Оцінивши надані докази та пояснення в їх сукупності Господарський суд м. Києва дійшов висновку, що заява ПАТ «Київенерго»про визнання незаконною постанови відділу державної виконавчої служби Печерського районного управління юстиції у місті Києві від 13.10.2011 р. про стягнення з ПАТ «Київенерго»на користь ОСОБА_4 та визнання неправомірними дій ВДВС Печерського РУЮ в м. Києві щодо винесення даної постанови, не підлягає розгляду Господарським судом м. Києва, виходячи з наступного.

У відповідності до частини 2 статті 11 Закону України «Про виконавче провадження», державний виконавець здійснює заходи, необхідні для своєчасного і в повному обсязі виконання рішення, зазначеного в документі на примусове виконання рішення (виконавчий документ), у спосіб та в порядку, встановленому виконавчим документом і цим законом.

Частиною 1 статті 31 Закону України «Про виконавче провадження» встановлено, що копії постанов державного виконавця та інші документи виконавчого провадження (далі -документи виконавчого провадження), які державний виконавець зобов'язаний довести до відома сторін та інших учасників виконавчого провадження, надсилаються адресатам із супровідними листами простою кореспонденцією, крім постанов про відкриття виконавчого провадження або відмову у відкритті виконавчого провадження, про повернення виконавчого документа стягувачу відповідно до статті 47 цього закону, що надсилаються рекомендованим листом з повідомленням про вручення. Боржник вважається повідомленим про відкриття виконавчого провадження, якщо йому надіслано постанову про відкриття виконавчого провадження за адресою, зазначеною у виконавчому документі.

Згідно з п. 5 статті 45 Закону України «Про виконавче провадження», не допускається виплата стягувану стягнутих сум готівкою або виплата стягнутих сум іншим особам, які не є стягувачами (крім виплати грошових сум заставодержателю, який не є стягувачем, згідно зі ст. 54 цього закону). Забороняється використовувати стягнуті з боржників грошові суми, що підлягають виплаті стягувачам, на цілі, не передбачені цією статтею, а також звертати на них стягнення для виплати іншим особам, які не є стягувачами за виконавчими документами, під час примусового виконання яких ці суми стягнуто (крім випадків, коли стягувач є одночасно боржником у іншому виконавчому провадженні).

Пунктом 4 статті 55 Закону України «Про виконавче провадження»визначено, що на належні боржникові у разі передачі від інших осіб кошти, що перебувають на рахунках у банках та інших фінансових установах, стягнення звертається державним виконавцем на підставі ухвали суду в порядку, встановленому цим законом.

У відповідності до п. 15 частини 1 статті 37 Закону України «Про виконавче провадження», виконавче провадження підлягає обов'язковому зупиненню у разі внесення підприємства паливно-енергетичного комплексу до Реєстру підприємств паливно-енергетичного комплексу, які беруть участь у процедурі погашення заборгованості відповідно до Закону України «Про заходи, спрямовані на забезпечення сталого функціонування підприємств паливно-енергетичного комплексу».

Скарга у виконавчому провадженні по виконанню судових рішень на дії (бездіяльність) державного виконавця або начальника органу державної виконавчої служби подається до суду, який видав виконавчий документ. Скарги по виконанню інших рішень подаються до суду за місцем знаходження відповідного органу державної виконавчої служби, крім скарг на дії (бездіяльність) державних виконавців та посадових осіб Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України та відділів державної виконавчої служби Головного управління юстиції Міністерства юстиції України в Автономній Республіці Крим, обласних, Київського та Севастопольського міських управлінь юстиції, які подаються до апеляційного суду за місцем знаходження відповідного органу державної виконавчої служби (Науково-практичний коментар до статті 121-2 Господарського процесуального кодексу України").

Згідно з п. 2 постанови Пленуму Верховного Суду України від 26.12.2003 № 14 «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність органів і посадових осіб державної виконавчої служби та звернень учасників виконавчого провадження», відповідно до статей 248 20 , 248 21 ЦПК, ст. 85 Закону N 606-XIV скарги на рішення, дії (бездіяльність) державного виконавця або начальника відділу державної виконавчої служби, державних виконавців і посадових осіб Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України (далі - Департамент) та відділів державної виконавчої служби Головного управління юстиції Міністерства юстиції України в Автономній Республіці Крим, обласного, Київського та Севастопольського міських управлінь юстиції, що стосуються виконання судових рішень, подаються до суду, який видав виконавчий документ.

В абзаці першому пункту 8 рекомендацій президії Вищого господарського суду України від 28.03.2002 N 04-5/365 «Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України" (з подальшими змінами) зазначено, що за змістом статті 121 2 ГПК скарги на дії чи бездіяльність органів державної виконавчої служби щодо виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів розглядає виключно місцевий господарський суд, яким відповідну справу розглянуто у першій інстанції.

Крім того, в абзаці другому цього ж пункту вкладено правову позицію, згідно з якою виконання рішення, ухвали, постанови господарського суду є невід'ємною частиною судового процесу, і нове провадження за скаргою на дії чи бездіяльність органів Державної виконавчої служби не порушується.

З урахуванням наведеного скаргу на дії чи бездіяльність органу Державної виконавчої служби розглядає той господарський суд, до якого звернувся скаржник, але виключно у тій її частині, яка стосується прийнятого цим господарським судом судового акта (ухвали, рішення чи постанови) (лист Вищого господарський суд України від 12.03.2009 р. № 01-08/163 «Про деякі питання, порушені у доповідних записках про роботу господарських судів України у другому півріччі 2008 року щодо застосування норм Господарського процесуального кодексу України»)

Пунктом 11 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 24.10.2011 р. № 10 «Про деякі питання підвідомчості і підсудності справ господарським судам»визначено, що господарським судам підвідомчі на загальних підставах справи зі спорів, пов'язані з визнанням права на майно, на яке накладено арешт, і про зняття з нього арешту та з розглядом позовів до юридичної особи, яка зобов'язана здійснити стягнення коштів з боржника у разі невиконання рішення з вини цієї юридичної особи (статті 60 і 87 Закону України «Про виконавче провадження»), - за умови, коли сторонами у судовому процесі є підприємства чи організації у розумінні статті 1 ГПК.

Що ж до скарг, які подаються до суду на підставі статті 82 названого Закону та статті 121 2 ГПК, то, за змістом останньої з названих норм, їх розглядає виключно місцевий господарський суд, яким відповідну справу розглянуто у першій інстанції.

Постанова від 13.10.11 р. про стягнення з ПАТ «Київенерго»на користь ОСОБА_4, яку ПАТ «Київенерго»просить визнати незаконною у скарзі на дії Відділу державної виконавчої служби Печерського РУЮ в м. Києві (вихідний № 71/7492 від 29.12.11 р.), винесена на виконання виконавчого листа № 2-340 від 28.03.11 р., виданого Дніпровським районним судом м. Києва, тому Господарський суд м. Києва не вправі розглядати скаргу в цій частині, оскільки повноваження з її розгляду належать суду, який видав виконавчий документ -Дніпровському районному суду м. Києва.

Враховуючи наведене, Господарський суд м. Києва припиняє провадження з розгляду скарги ПАТ «Київенерго»в частині визнання незаконною постанови від 13.10.11 р. про стягнення з ПАТ «Київенерго»на користь ОСОБА_4

Що стосується скарги ПАТ «Київенерго»в частині вимог про зобов'язання ВДВС Печерського РУЮ м. Києва перерахувати частину коштів, списаних з ТОВ «МГ-СЕРВІС», та перерахованих по іншим виконавчим провадженням згідно постанови від 13.10.11 р. на рахунок ПАТ «Київенерго»по виконанню наказу Господарського суду м. Києва № 37/424 від 10.03.11 р., то дана вимога стягувача (скаржника) виходить за рамки повноважень господарського суду при розгляді скарги на дії чи бездіяльність органів Державної виконавчої служби України щодо виконання рішень, тому господарський суд не вправі зобов'язувати ВДВС Печерського РУЮ м. Києва перерахувати частину коштів, списаних з ТОВ «МГ-СЕРВІС», та перерахованих по іншим виконавчим провадженням згідно постанови від 13.10.11 р. на рахунок ПАТ «Київенерго»по виконанню наказу Господарського суду м. Києва № 37/424 від 10.03.11 р.

Враховуючи наведене, в цій частині скарга ПАТ «Київенерго»задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 86,121 2 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва -

У Х В А Л И В:

1. Провадження з розгляду скарги ПАТ «Київенерго»на дії Відділу державної виконавчої служби Печерського районного управління юстиції у м. Києві в частині визнання незаконною постанови від 13.10.11 р. про стягнення з ПАТ «Київенерго»на користь ОСОБА_4 припинити.

2. У задоволенні скарги Публічного акціонерного товариства «Київенерго»на дії Відділу державної виконавчої служби Печерського районного управління юстиції у м. Києві в частині зобов'язання ВДВС Печерського РУЮ м. Києва перерахувати частину коштів, списаних з ТОВ «МГ-СЕРВІС», та перерахованих по іншим виконавчим провадженням згідно постанови від 13.10.11 р. на рахунок ПАТ «Київенерго»по виконанню наказу Господарського суду м. Києва № 37/424 від 10.03.11 р. відмовити.

3. Примірники даної ухвали направити сторонам та органу державної виконавчої служби.

Суддя Гавриловська І.О.