Рішення

від 28.07.2011 по справі 8/173

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 8/173 28.07.11

за позовом Малого приватного підприємства "Елтранс"

до Публічного акціонерного товариства "Трест "Київміськбуд - 2"

про стягнення 756 705, 69 грн.

Суддя Катрич В.С.

Представники:

від позивачаОСОБА_1 предст. за дов. № 143 від 29.06.11 р. від відповідачаОСОБА_2 предст. за дов.б/н від 27.05.11 р.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Мале приватне підприємство "Елтранс" звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Публічного акціонерного товариства Трест "Київміськбуд - 2" про стягнення 782 404,13 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 29.04.2011 р. порушено провадження у справі, призначено розгляд справи на 27.05.2011 р. в судовому засіданні, зобов'язано сторони виконати певні дії.

В судове засідання 27.05.2011 р. представники сторін не з'явилися, вимог ухвали суду не виконали, про причини неявки суд не повідомили, про час і місце судового засідання були повідомлені судом належним чином.

Враховуючи нез'явлення представників сторін, неподання витребуваних документів, необхідних для вирішення спору, з метою створення сторонам необхідних умов для встановлення фактичних обставин справи і правильного застосування законодавства, забезпечення рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом, керуючись ст. ст. 65, 77, 86 ГПК України, суд відклав розгляд справи на 10.06.2011р., про що виніс відповідну ухвалу від 27.05.2011р.

В судовому засіданні 10.06.2011р. представник відповідача надав відзив на позовну заяву та клопотання про зупинення провадження у справі.

Відповідно до наданого відзиву, представник відповідача зазначає, що заборгованість за Договором № Е 0921 від 27.08.2009р. становить 391056, 49 грн. при умові отримання коштів від КП "Київпастранс".

Крім того, станом на день звернення позивачем з позовом до суду, право вимоги на суму боргу у розмірі 391056, 49 грн. у позивача не виникло.

Представник позивача в судовому засіданні 10.06.2011р. надав уточнення розміру позовних вимог. Відповідно до даних уточнень, позивач просить стягнути з Публічного акціонерного товариства "Трест "Київміськбуд -2" заборгованість у розмірі 756 705, 69 грн.

Представники сторін подали суду клопотання про продовження строків вирішення спору.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 10.06.2011р. відкладено розгляд справи на 30.06.2011р.

24.06.2011р. представник відповідача через відділ діловодства суду подав клопотання про зупинення провадження у справі.

В судовому засіданні 30.06.2011р. представники сторін надали клопотання про продовження строку вирішення спору.

Ухвалою суду від 30.06.2011р. продовжено строк вирішення спору та відкладено розгляд справи на 14.07.2011р.

11.07.2011р. представник відповідача через відділ діловодства суду подав клопотання про зупинення провадження у справі.

В судовому засіданні 14.07.2011р. представник позивача надав письмові пояснення по справі. відповідно до яких підтримав позовні вимоги в повному обсязі та просить стягнути з Публічного акціонерного товариства "Трест "Київміськбуд - 2" заборгованість у розмірі 756 705, 69 грн.

В судовому засіданні 14.07.2011р. представники сторін надали клопотання про продовження строку вирішення спору.

Ухвалою суду від 14.07.2011р. продовжено строк вирішення спору та відкладено розгляд справи на 28.07.2011р.

В судовому засіданні 28.07.2011р. представник відповідача подав клопотання про залучення до участі у справі третіх осіб для надання пояснень по справі.

Розглянувши дане клопотання суд відмовляє в його задоволенні.

Розглянувши в судовому засіданні 28.07.2011р. подані представником відповідача клопотання про зупинення провадження у справі суд відмовляє у задоволенні з підстав їх необґрунтованості.

В судовому засіданні 28.07.2011р. було проголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Розглянувши матеріали справи та заслухавши пояснення представників сторін, всебічно і повно з'ясувавши обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, суд, -

ВСТАНОВИВ:

27 серпня 2009 р. між Малим приватним підприємством «Елтранс»(надалі Позивач) та Відкритим акціонерним товариством «Трест «Київміськбуд - 2»(надалі Відповідач) було укладено Договір № Е 0921 на розробку проектно - кошторисної документації (далі Договір).

За умовами п. 2.1. вказаного Договору Відповідач доручає та оплачує, а Позивач бере на себе зобов'язання за плату розробити проектно-кошторисну документацію стадії «Робоча документація»для наступних станцій: «Старовокзальна», «Площа Перемоги», «Повітрофлотська», «Політехнічна», «Польова», «Індустріальна», «Гарматна», «Героїв Севастополя», «Івана Лепсе», «Сім'ї Сосніних», «Гната Юри», «Ромена Роллана», «Кільцева дорога».

Позивач на виконання зобов'язань за Договором, відповідно до актів здачі-приймання етапів робіт, підписаних Сторонами, були виконані наступні роботи:

- Акт № 1 здачі-приймання виконаних робіт на проектно-вишукувальні роботи від 16.09.2009р. (роботи по виконанню І-го етапу) на загальну суму 373 781,58 грн.

- Акт № 2 здачі-приймання виконаних робіт на проектно-вишукувальні роботи від 31.12.2009 р. (роботи по виконанню П-го етапу) на загальну суму 373 781, 58 грн.

- Акт № 3 здачі-приймання виконаних робіт на проектно-вишукувальні роботи від 31.12.2009 р. (роботи по виконанню Ш-го етапу) на загальну суму 373 781, 58 грн.

- Акт № 4 здачі-приймання виконаних робіт на проектно-вишукувальні роботи від 31.12.2009 р. (роботи по виконанню IV-ro етапу) на загальну суму 108 281, 22 грн.

- Акт № 5 здачі-приймання виконаних робіт на проектно-вишукувальні роботи від 31.12.2009 р. (роботи по виконанню V-ro етапу) на загальну суму 373 781, 58 грн.

- Акт № 6 здачі-приймання виконаних робіт на проектно-вишукувальні роботи від 31.12.2009 р. (роботи по виконанню VI-го етапу) на загальну суму 373 781, 58 грн.

- Акт № 7 здачі-приймання виконаних робіт на проектно-вишукувальні роботи від 31.12.2009 р. (роботи по виконанню VII-го етапу) на загальну суму 373 781, 58 грн.

- Акт № 9 здачі-приймання виконаних робіт на проектно-вишукувальні роботи від 31.12.2009 р. (роботи по виконанню ІХ-го етапу) на загальну суму 373 781, 58 грн.

- Акт № 10 здачі-приймання виконаних робіт на проектно-вишукувальні роботи від 31.12.2009р. (роботи по виконанню Х-го етапу) на загальну суму 373 781, 58 грн.

- Акт № 8 здачі-приймання виконаних робіт на проектно-вишукувальні роботи від 31.10.2010р. (роботи по виконанню VIII-го етапу) на загальну суму 373 781, 58 грн.

- Акт № 13 здачі-приймання виконаних робіт на проектно-вишукувальні роботи від 31.10.2010 р. (роботи по виконанню ХІП-го етапу) на загальну суму 108 281, 22 грн.

Всього на загальну суму 3 580 596, 66 грн.

Відповідно до п.4.3 Договору після завершення проектних робіт у повному обсязі або окремого етапу та передачі готової документації Замовнику в повному обсязі, яка повинна повністю відповідати вимогам, що ставляться до такого виду робіт відповідно до чинного законодавства України, останній, не пізніше 10-ти днів з дня підписання Сторонами акту здачі-приймання робіт, виконує розрахунок з Виконавцем по Договору в повному обсязі або в частині вартості виконаного етапу проектних робіт.

Зобов'язання щодо оплати виконаних робіт Відповідач виконав частково на загальну суму 2 798 192, 53 грн.

У зв'язку з неналежним виконанням Відповідачем зобов'язань передбачених п. 4.З. Договору виникла заборгованості в розмірі 782 404, 13 (сімсот вісімдесят дві тисячі чотириста чотири) гривні 13 коп., що підтверджується Актом звірки розрахунків (копія в додатку), станом на 24.01.2011 p., підписаного уповноваженими на те представниками Сторін.

24.03.2011 р. на виконання п. 14.1. Договору (щодо досудового врегулювання спору) Позивачем на адресу Відповідача було направлено претензію від 24.03.2011 р. вих. № б/н (копія з доказами направлення та отримання Відповідачем в додатку) з вимогою в 10 денний термін з моменту отримання вказаної претензії перерахувати на розрахунковий рахунок малого приватного підприємства «Елтранс»р/р26005129382 в ВАТ «Райффайзен банк Аваль»МФО 380805 заборгованість за договором № Е 0921 від 27 серпня 2009 року в розмірі 782 404,13 грн.

Вказана претензія (отримана Відповідачем 29.03.2011 р. відповідно до повідомлення про вручення) була залишена Відповідачем без розгляду, станом на 15.04.2011 р. Позивач відповіді не отримував.

Після подання позовної заяви Позивач на виконання зобов'язань за Договором, відповідно до акту № б/н здачі-приймання робіт на проектно-вишукувальні роботи, складеного 04.04.2011р. виконав роботу за Договором № Е 0921 від 27 серпня 2009 р. на розробку проектно - кошторисної документації на загальну суму 75 895, 36 грн.

11.05.2011 р. Відповідач здійснив частково погашення боргу на суму 100 000,00 грн. та 04.04.2011 р. на суму 1 593, 80 грн., тобто з урахуванням факту додатково виконаних робіт та факту часткової оплати Відповідачем прийнятих робіт за актами, станом на 10.06.2011 р. заборгованість Відповідача перед Позивачем за договором становить 756 705, 69 грн.

Таким чином, станом на день розгляду справи заборгованість Відповідача перед Позивачем за умовами Договору складає 756 705, 69 грн., яку позивач і просить стягнути.

Внаслідок укладення договору між сторонами згідно ст. 11 Цивільного кодексу України, виникли цивільні права та обов'язки.

Оскільки між сторонами по справі склалися господарські правовідносини, то до них слід застосовувати положення Господарського кодексу України як спеціального акту законодавства, що регулює правовідносини у господарській сфері.

Відповідно до абзацу 2 пункту 1 статті 193 Господарського кодексу України до виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим кодексом.

Згідно ст. 173 Господарського кодексу України один суб'єкт господарського зобов'язання повинен вчинити певну дію на користь іншого суб'єкта, а інший суб'єкт має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку.

Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Цивільного кодексу України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог -відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Частиною першою статті 193 Господарського кодексу України встановлено, що суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Відповідно до частини сьомої зазначеної статті не допускаються одностороння відмова від виконання зобов'язань, крім випадків, передбачених законом, а також відмова від виконання або відстрочка виконання з мотиву, що зобов'язання другої сторони за іншим договором не було виконано належним чином.

Згідно ст. 527 Цивільного кодексу України боржник зобов'язаний виконати всій обов'язок, а кредитор -прийняти виконання особисто, якщо інше встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов'язання чи звичаїв ділового обороту.

У відповідності ст. 610 Цивільного кодексу України порушенням зобов'язанням є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом (ст.612 Цивільного кодексу України).

Отже, факт порушення відповідачем договірних зобов'язань судом встановлено.

Заперечення відповідача не приймаються судом до уваги оскільки є не обґрунтованими та спростовуються матеріалами справи.

Згідно з ст. 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Таким чином, вимоги позивача в частині стягнення з відповідача суми боргу в 756 705, 69 грн. обґрунтовані та підлягають задоволенню в повному обсязі.

Оскільки спір виник внаслідок неправомірних дій відповідача, то судові витрати: державне мито і витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, відповідно до приписів статті 49 ГПК України, покладаються на відповідача.

За таких обставин, керуючись ст. ст. 33, 49, 82-85 ГПК України суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити повністю.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства "Трест "Київміськбуд -2" (ЄДРПОУ 04012661, 03151, м. Київ, вул. Народного ополчення,26а) на користь Малого приватного підприємства "Елтранс" (ЄДРПОУ 22925885, 03038, м. Київ, вул. Велика Китаївська, 10-А.) заборгованість у розмірі 756 705, 69 (сімсот п'ятдесят шість тисяч сімсот п'ять ) грн. 69 коп., державне мито у розмірі 7 567, 06 (сім тисяч п'ятсот шістдесят сім) грн. 06 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у розмірі 236 (двісті тридцять шість) грн. 00 коп.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Суддя В.С. Катрич

Дата складання

повного рішення: 11.04.12 р.