Ухвала

від 15.05.2012 по справі 2/233

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98

УХВАЛА

Справа № 2/233 15.05.12 За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Оптіма-лізинг»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «КТС Груп»

про стягнення 570210,67 грн.

та зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «КТС Груп»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Оптіма-лізинг»

про стягнення 621310,49 грн.

За скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «КТС Груп»

На дії Відділу державної виконавчої служби Дарницького районного

управління юстиції в м. Києві

Суддя Домнічева І.О.

Представників сторін: не з'явились

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 16.11.10р. по справі № 2/233 позовні вимоги первісного позову були задоволені частково, а в задоволенні зустрічного позову відмовлено повністю.

Постановою від 24.01.11р. Київського апеляційного господарського суду, яка залишена без змін постановою від 15.03.2011р. Вищого господарського суду України, рішення Господарського суду міста Києва від 16.11.10р. по справі № 2/233 змінено.

25.03.2011р. на виконання рішення Господарського суду міста Києва від 16.11.10р., зміненого Постановою від 24.01.11р. Київського апеляційного господарського суду по справі № 2/233 було видано відповідний наказ.

Під час перебування справи №2/233 у судах вищий інстанцій, до Господарського суду міста Києва від відповідача (позивача по зустрічному позову) надійшла Скарга на дії Відділу державної виконавчої служби Дарницького районного управління юстиції в м. Києві, в якій скаржник просить суд:

- визнати незаконними (протиправними) дії головного державного виконавця відділу державної виконавчої служби Дарницького районного Управління юстиції в місті Києві Медведєва Олександра В'ячеславовича - щодо винесення Постанови державного виконавця про відкриття виконавчого провадження № 26964449 від 09.06.2011 року по примусовому виконанню Наказу Господарського суду міста Києва №2/233 від 25.03.2011 року;

- скасувати Постанову державного виконавця про відкриття виконавчого провадження № 26964449 від 09.06.2011 року по примусовому виконанню Наказу Господарського суду міста Києва №2/233 від 25.03.2011 року, винесену головним державним виконавцем відділу державної виконавчої служби Дарницького районного Управління юстиції в місті Києві Медведєвим Олександром В'ячеславовичем.

Ухвалою від 10.08.2011р. суд розгляд скарги призначив на 13.09.2011р., зобов'язав ВДВС Дарницького РУЮ у м. Києві надати письмові документально обґрунтовані пояснення на скаргу та належним чином засвідчену копію виконавчого провадження № 26964449 по примусовому виконанню Наказу Господарського суду міста Києва №2/233 від 25.03.2011 року.

Судове засідання, призначене на 13.09.2011р., не відбулось, оскільки відповідачем було подано касаційну скаргу на ухвалу Київського апеляційного господарського суду від 20.07.2011р.

Постановою від 13.10.2011р. Вищий господарський суд України скасував ухвалу Київського апеляційного господарського суду від 20.07.2011р., а справу направив до Київського апеляційного господарського суду на новий розгляд заяви про перегляд постанови за нововиявленими обставинами.

Ухвалою від 13.12.2011р. Київський апеляційний господарський суд залишив без задоволення заяву відповідача про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Київського апеляційного господарського суду від 24.01.2011року по справі №2/233.

Постановою від 22.03.2012р. Вищий господарський суд України залишив без змін ухвалу від 13.12.2011р. Київського апеляційного господарського суду.

Матеріали справи №2/233 повернуті до Господарського суду міста Києва.

Ухвалою від 05.04.2012р. суд призначив розгляд скарги на 24.04.2012р. та зобов'язав скаржника та ВДВС надати суду визначені ухвалою письмові докази та пояснення.

Представники сторін та ВДВС в призначене судове засідання не з'явилися, про поважні причини неявки цих представників в судове засідання суд не повідомлений. Клопотань про відкладення розгляду скарги від них не надходило.

Вимоги ухвали суду від 05.04.2012р. не виконані.

Ухвалою від 24.04.2012р. суд відклав розгляд скарги на 15.05.2012р. та зобов'язав скаржника та ВДВС надати суду визначені ухвалою письмові докази та пояснення.

Представники сторін та ВДВС в призначене судове засідання не з'явилися, про поважні причини неявки цих представників в судове засідання суд не повідомлений. Клопотань про відкладення розгляду скарги від них не надходило.

Вимоги ухвал суду від 05.04.2012р. та від 24.04.2012р. не виконані.

В п. 51 Інформаційного листа Вищого господарського суду України від 29.09.2009 р. N 01-08/530 «Про деякі питання, порушені у доповідних записках господарських судів України у першому півріччі 2009 року щодо застосування норм Господарського процесуального кодексу України»зазначено, що в абзаці другому пункту 3 постанови Пленуму Верховного Суду України від 26.12.2003 N 14 «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність органів і посадових осіб державної виконавчої служби та звернень учасників виконавчого провадження»викладено правову позицію, згідно якої у разі відсутності спеціальної норми щодо вирішення певних питань, які виникають при розгляді скарг на дії або бездіяльність посадових осіб державної виконавчої служби, до заяв (скарг, подань) учасників виконавчого провадження мають застосовуватися, зокрема, положення ГПК, якими врегульовано аналогічні питання, в тому числі розділу XI ГПК.

Ст. 121-2 ГПК України, яка регулює порядок розгляду скарг на дії чи бездіяльність органів Державної виконавчої служби не містить спеціальної норми щодо того - як має діяти суд у випадку якщо на вимогу суду не надаються документи, необхідні для розгляду скарги (зокрема - належним чином засвідчена копія виконавчого провадження, по якій суд має встановлювати наявність або відсутність порушень у діяннях (діях або бездіяльності) державного виконавця) та що робити у випадку, коли скаржник на вимогу суду не висловлює свою позицію щодо того, чи підтримує він подану скаргу (оскільки минуло багато часу від її подання, та обставини, на підставі яких заявлялась скарга, могли відпасти).

Відповідно до ст. 34 ГПК України, обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

При винесенні ухвал під час розгляду скарги по справі №2/233 суд встановив, які саме докази та пояснення потрібно подати суду для розгляду та вирішення скарги по суті, та витребував ці докази та пояснення від осіб, у яких вони знаходяться.

Проте ненадання витребуваної належним чином засвідченої копії виконавчого провадження унеможливлює встановлення судом наявності або відсутності порушень у діяннях (діях або бездіяльності) державного виконавця, які оскаржує Товариство з обмеженою відповідальністю «КТС Груп», і, зокрема, за відсутності копії виконавчого провадження, неявка представників скаржника та ненадання ними усних або письмових додаткових пояснень перешкоджають встановленню судом дійсних обставин скарги.

Зважаючи на неподання витребуваних судом письмових доказів та нез'явлення представника скаржника і ненадання ним усних або письмових пояснень, суд дійшов висновку, що в матеріалах справи недостатньо доказів та пояснень на обґрунтування або спростування доводів скаржника, викладених ним в скарзі на дії Відділу державної виконавчої служби Дарницького районного управління юстиції в м. Києві.

Відповідно до п. 5 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України господарський суд залишає позов без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребуванні господарським судом матеріали, необхідні для вирішення спору, або представник позивача не з'явився на виклик у засідання господарського суду і його нез'явлення перешкоджає вирішення спору.

Враховуючи вищенаведені положення Інформаційного листа Вищого господарського суду України від 13.08.2008 р. № 01-8/482 «Про деякі питання застосування норм Господарського процесуального кодексу України, порушені у доповідних записках про роботу господарських судів у першому півріччі 2008 року» та Постанови Пленуму Верховного Суду України від 26.12.2003 N 14 «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність органів і посадових осіб державної виконавчої служби та звернень учасників виконавчого провадження», та положення ст. 121-2, 34 та п. 5 ч. 1 ст. 81 ГПК України, суд вважає за можливе застосувати при розгляді даної скарги норми ст. 34 та п. 5 ч. 1 ст. 81 ГПК України та залишити скаргу без розгляду.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 81, ст. 34 та ст. 121-2 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ :

Залишити без розгляду скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «КТС Груп»на дії Відділу державної виконавчої служби Дарницького районного управління юстиції в м. Києві.

Дана ухвала набирає чинності з моменту прийняття і може бути оскаржена у встановленому законом порядку.

Суддя І.О.Домнічева