Рішення

від 15.05.2012 по справі 20/257

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 20/257 15.05.12

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Мітек»

До Товариства з обмеженою відповідальністю «Елегант-Фарм»

Про стягнення 396 011,72грн.

Суддя Палій В.В.

Представники:

Від позивача не з'явився

Від відповідача ОСОБА_1- предст. (дов. від 03.01.2012р.)

Обставини справи:

Позивач звернувся до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Елегант-Фарм»про стягнення 396 011,72грн., заборгованості (392 698,00грн. основного боргу, 2861,85грн. -пені, 451,87грн. -3% річних), яка виникла внаслідок неналежного виконання відповідачем умов договору №461 від 01.01.2006р.

Ухвалою від 14.04.2006р. судом порушено провадження у справі №20/257, прийнято позовну заяву до розгляду, розгляд справи призначено на 26.04.2006р.

Відповідач відзиву на позов не надав, у судове засідання 26.04.2006р. не з'явився.

26.04.2006р. розгляд справи відкладено, у зв'язку з неявкою у судове засідання представника відповідача та необхідністю витребувати неподані документи по справі.

27.04.2006р. судом одержано клопотання по справі №20/257 від арбітражного керуючого ОСОБА_2 про закриття провадження у справі, у зв'язку з тим, що 13.03.2006р. порушено провадження у справі №43/184 про банкрутство ТОВ «Елегант-Фарм», відповідно позивач повинен подати письмову заяву з вимогою до боржника у справі №43/184, а також документи, що її підтверджують.

Клопотання про закриття провадження у справі №20/257 судом не задоволено, оскільки вчинення зазначеної процесуальної дії не передбачено Господарським процесуальним кодексом України.

У судовому засіданні 12.05.2006р. позивач уточнив позовні вимоги та просив суд стягнути з відповідача 123 261,52грн. заборгованості (116 513,88грн.-основного боргу, 5 827,51грн.-пені, 920,13грн.-3% річних), яка виникла внаслідок неналежного виконання відповідачем умов договору купівлі-продажу №55 від 01.01.2005р.

У зв'язку з тим, що 13.03.2006р. Господарським судом міста Києва порушено провадження у справі №43/184 про банкрутство ТОВ «Елегант-Фарм»та введена процедура розпорядження майном боржника, ухвалою від 12.05.2006р. суд зупинив провадження у справі №20/257 до затвердження списку кредиторів у справі №43/184.

Відповідно до ст. 14 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом»конкурсні кредиторами за вимогами, які виникли до дня порушення провадження у справі про банкротство, протягом 30 днів від дня опублікування в офіційному друкованому органі оголошення про порушення провадження у справі про банкрутство зобов'язані подати до господарського суду письмові заяви з вимогами до боржника, а також документи, що їх підтверджують. Вимоги конкурсних кредиторів, що заявлені після закінчення строку, встановленого для їх подання, або не заявлені взагалі, - не розглядаються і вважаються погашеними.

Згідно з Рекомендаціями Президії ВГСУ від 04.06.2004р. №04-5/1193 «Про деякі питання практики застосування Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом»господарські суди у встановленому ГПК України порядку мають приймати позовні заяви до особи, щодо якої порушена справа про банкрутство, і вирішувати спір за цією вимогою по суті за правилами позовного провадження до опублікування в офіційному друкованому органі оголошення про порушення справи про банкрутство. Після публікації оголошення господарський суд на підставі п. 1 ст. 79 ГПК України зупиняє позовне провадження та роз'яснює позивачу зміст частини 2 ст. 14 Закону. Якщо позивач не звернувся у місячний строк з дня публікації із заявою про визнання його вимог до боржника у справі про банкрутство, господарський суд поновлює позовне провадження та відмовляє у задоволенні позову на підставі ч. 2 ст. 14 Закону. У разі звернення позивача із заявою про визнання його вимог до боржника у справі про банкрутство, після винесення ухвали суду за результатами розгляду цих вимог позовне провадження підлягає припиненню на підставі п. 2 ст. 80 ГПК України.

Згідно інформації, яка одержана судом із Програми «Діловодство спеціалізованого суду»ухвалою Господарського суду міста Києва від 23.08.2006р. у справі №43/184 затверджено реєстр вимог кредиторів на суму 6 542 112,57грн.

За наведених обставин, ухвалою від 20.04.2012р. провадження у справі №20/257 поновлено, а справа призначена до судового розгляду на 15.05.2012р.

У судовому засіданні 15.05.2012р. представник відповідача повідомив суд про те, що позивач до відповідача, як до боржника, з кредиторськими вимогами у справі про банкрутство №43/184 не звертався, у зв'язку з чим, просить суд у позові відмовити повністю.

Представник позивача у судове засідання 15.05.2012р. не з'явився, про причини неявки суд не повідомив. Про розгляд справи позивач був повідомлений належним чином, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення.

Дослідивши матеріали справи та заслухавши пояснення представників сторін, суд, -

ВСТАНОВИВ:

01.01.2005р. між позивачем та відповідачем укладено договір купівлі-продажу №55, відповідно до умов якого продавець (позивач у справі) зобов'язався постачати і передавати у власність покупця (відповідач у справі) товар, а покупець зобов'язався приймати цей товар та своєчасно здійснювати оплату на умовах і на протязі терміну дії цього договору.

Згідно з п. 1.2 договору, продавець продає, а покупець отримує медикаменти, вироби медичного призначення та косметичну продукцію.

Як передбачено п. 1.5 договору, загальна сума даного договору визначається вартістю видаткових накладних, які є невід'ємною частиною договору.

В підтвердження здійснення поставки товару відповідачу, позивач надав суду видаткові накладні датовані з 2005р. по 08.02.2006р. включно, у яких підставою поставки зазначено договір №55 від 01.01.2005р.

Відповідно до п. 4.3 договору, передбачено або попередня оплата за товар, як вид розрахунку, або відстрочка платежу.

Згідно з п. 4.4 договору, покупець проводить розрахунок за товар, отриманий на умовах відстрочки оплати в строк, обумовлений у видатковій накладній.

У кожній накладній, копії яких додано до позову, зазначено термін оплати, який відповідає даті такої накладної.

Згідно уточнених позовних вимог, відповідачем вартість одержаного товару оплачена частково, сума основного боргу складає 116 513,88грн.

У зв'язку з наведеним, позивач просить суд стягнути з відповідача 116 513,88грн.-основного боргу, 5 827,51грн.-пені, 920,13грн.-3% річних, які нараховані на суму основного боргу.

Проте, як вбачається із матеріалів справи, 13.03.2006р. Господарським судом міста Києва порушено провадження у справі №43/184 про банкрутство ТОВ «Елегант-Фарм», введено мораторій на задоволення вимог кредиторів, введено процедуру розпорядження майном боржника, підготовче засідання призначено на 17.03.2006р.

Оголошення про порушення справи про банкрутство ТОВ «Елегант-Фарм»розміщено в газеті «Урядовий кур'єр»від 22.03.2006р. №54.

Ухвалою попереднього судового засідання від 23.08.2006р. у справі №43/184 визначено кредиторів боржника, затверджено реєстр вимог кредиторів на загальну суму 6 542 112,57грн.

Відповідно до ст. 14 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом»конкурсні кредиторами за вимогами, які виникли до дня порушення провадження у справі про банкротство , протягом 30 днів від дня опублікування в офіційному друкованому органі оголошення про порушення провадження у справі про банкрутство зобов'язані подати до господарського суду письмові заяви з вимогами до боржника, а також документи, що їх підтверджують. Вимоги конкурсних кредиторів, що заявлені після закінчення строку, встановленого для їх подання, або не заявлені взагалі, - не розглядаються і вважаються погашеними.

Згідно з Рекомендаціями Президії ВГСУ від 04.06.2004р. №04-5/1193 «Про деякі питання практики застосування Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом»господарські суди у встановленому ГПК України порядку мають приймати позовні заяви до особи, щодо якої порушена справа про банкрутство, і вирішувати спір за цією вимогою по суті за правилами позовного провадження до опублікування в офіційному друкованому органі оголошення про порушення справи про банкрутство. Після публікації оголошення господарський суд на підставі п. 1 ст. 79 ГПК України зупиняє позовне провадження та роз'яснює позивачу зміст частини 2 ст. 14 Закону. Якщо позивач не звернувся у місячний строк з дня публікації із заявою про визнання його вимог до боржника у справі про банкрутство, господарський суд поновлює позовне провадження та відмовляє у задоволенні позову на підставі ч. 2 ст. 14 Закону. У разі звернення позивача із заявою про визнання його вимог до боржника у справі про банкрутство, після винесення ухвали суду за результатами розгляду цих вимог позовне провадження підлягає припиненню на підставі п. 2 ст. 80 ГПК України.

Матеріали справи №20/257 та ухвала попереднього засідання від 23.08.2006р. №43/184 не містять інформації про те, що позивач звертався із заявою про визнання вимог до боржника у справі №43/184. Представник відповідача у судовому засіданні 15.05.2012р. повідомив суд про те, що позивач до відповідача, як до боржника, з кредиторськими вимогами у справі про банкрутство №43/184 не звертався.

Таким чином, вимоги позивача, як конкурсного кредитора, в силу ч. 2 ст. 14 Закону вважаються погашеними.

З урахуванням вищенаведеного, суд відмовляє у задоволенні заявлених позовних вимог.

Витрати по оплаті державного мита та інформаційно-технічного забезпечення судового процесу згідно ст.49 ГПК України покладаються на позивача.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

В И Р І Ш И В :

У задоволенні позовних вимог відмовити повністю.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку протягом 10 днів з дня його оголошення.

Суддя В.В. Палій