Ухвала

від 16.01.2012 по справі 18/322

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

01601, м.Київ, пров. Рильський, 8 т. (044) 278-46-14

УХВАЛА

16.01.2012 № 18/322

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Чорногуза М.Г

суддів: Агрикової О.В.

Сухового В.Г.

розглянувши матеріали апеляційної скарги товариства з обмеженою відповідальністю «Клініка СП»,

на рішення господарського суду міста Києва від 15 грудня 2011 року,

у справі № 18/322 (суддя Мандриченко О.В.),

за первісним позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Клініка СП», м. Київ,

до товариства з обмеженою відповідальністю «НС Нерухомість», м. Київ,

про стягнення грошових коштів у розмірі 668 441 грн. 45 коп.,

за зустрічним позовом товариства з обмеженою відповідальністю «НС Нерухомість»,

м. Київ,

до товариства з обмеженою відповідальністю «Клініка СП», м. Київ,

про стягнення грошових коштів у розмірі 217 566 грн. 50 коп.,

ВСТАНОВИВ:

ТОВ «Клініка СП» звернулось до господарського суду міста Києва з позовною заявою до ТОВ «НС Нерухомість» про стягнення грошових коштів, набутих без достатніх підстав, у розмірі 668 441 грн. 45 коп. (а.с. 4-7).

09 грудня 2011 року до господарського суду міста Києва від ТОВ «НС Нерухомість» надійшов зустрічний позов, в якому останній просить стягнути з ТОВ «Клініка СП» 217 566 грн. 50 коп. грошових коштів (а.с. 109-113).

Рішенням господарського суду міста Києва від 15 грудня 2011 року по справі № 18/322 у первісному позові відмовлено повністю, а зустрічний позов задоволено частково, присуджено до стягнення з ТОВ «Клініка СП» на користь ТОВ «НС Нерухомість» заборгованості у сумі 189 996 грн. 20 коп., 5 396 грн. 30 коп. 3% річних від простроченої суми, 570 грн. 00 коп. інфляційних втрат та 4 351, грн. 33 коп. судового збору (а.с. 191-197).

Не погоджуючись із вказаним рішенням місцевого господарського суду, позивач за первісним позовом звернувся до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення господарського суду міста Києва від 15 грудня 2011 року по справі № 18/322 повністю та постановити нове рішення, яким позов ТОВ «Клініка СП» до ТОВ «НС Нерухомість» про стягнення грошових коштів, набутих без достатніх підстав задовольнити, а у задоволенні зустрічного позову ТОВ «НС Нерухомість» до ТОВ «Клініка СП» про стягнення грошових коштів у рахунок оплати за фактично надані послуги та відшкодування завданих збитків відмовити в повному обсязі.

Розглянувши матеріали апеляційної скарги колегією суддів встановлено наступне.

Відповідно до вимог ст. 94 ГПК України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Згідно з пп. 1 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання позовної заяви майнового характеру судовий збір сплачується у розмірі 2 відсотків ціни позову, але не менше 1,5 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 60 розмірів мінімальних заробітних плат.

Оскільки скаржник оскаржує рішення господарського суду міста Києва від 15 грудня 2011 року у справі № 18/322 повністю, а не в його частині, а тому оспорювана сума становить 886 007 грн. 95 коп. (668 441 грн. 45 коп. + 217 566 грн. 50 коп.).

Відповідно до пп. 4 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», за подання апеляційної скарги на рішення судів сплачується судовий збір у розмірі 50 відсотків ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, а у разі подання позовної заяви майнового характеру - 50 відсотків ставки, обчисленої виходячи з оспорюваної суми.

Оскільки 2 відсотки ціни позову становить 17 720 грн. 16 коп., то за подання даної апеляційної скарги на рішення господарського суду міста Києва від 15 грудня 2011 року у справі №18/322 скаржник повинен був сплатити судовий збір у розмірі 8 860 грн. 08 коп. (17 720 грн. 16 коп. / 2).

Проте, судовий збір скаржником сплачено частково у сумі 6 685 грн. 00 коп., що підтверджується платіжним дорученням № 7006175 від 23 грудня 2011 року. Отже, сума судового збору не сплачена у встановленому розмірі відповідно до Закону України «Про судовий збір».

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 97 ГПК України, апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку та розмірі.

Згідно з ч. 4 ст. 97 ГПК України, після усунення обставин, зазначених у пунктах 1, 2 і 3 частини першої цієї статті, апеляційна скарга може бути подана повторно.

Зважаючи на наведене, колегія суддів Київського апеляційного господарського суду дійшла висновку про повернення апеляційної скарги ТОВ «Клініка СП».

Відповідно до ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Згідно ч. 3 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» повернення сплаченої суми судового збору здійснюється в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної фінансової політики.

З урахуванням вище зазначеного, сплачена скаржником сума судового збору згідно з платіжним дорученням № 7006175 від 23 грудня 2011 року, яке додано до матеріалів апеляційної скарги у сумі 6 685 грн. 00 коп., підлягає поверненню.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 86, 91, 94, п. 3 ч. 1 ст. 97 ГПК України, Київський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу на рішення господарського суду міста Києва від 15 грудня 2011 року у справі № 18/322 разом з доданими до неї матеріалами повернути товариству з обмеженою відповідальністю «Клініка СП».

2. Повернути товариству з обмеженою відповідальністю «Клініка СП» (код 32526040) судовий збір у сумі 6 685 грн. 00 коп. з Державного бюджету України сплачений згідно з платіжним дорученням № 7006175 від 23 грудня 2011 року з призначенням платежу: «22090001; Київський апеляц. госп. суд код ЄДРПОУ 259 60043 Платник - ОСОБА_1».

3. Справу № 18/322 повернути до господарського суду міста Києва.

4. Копію ухвали направити учасникам провадження.

Головуючий суддя Чорногуз М.Г

Судді

Агрикова О.В.

Суховий В.Г.