Постанова

від 09.04.2012 по справі 0670/1788/12

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа № 0670/1788/12

Категорія 8.2.1

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 квітня 2012 р. 17 год. 58 хв. м. Житомир

Житомирський окружний адміністративний суд у складі: головуючого - судді Данилишина В.М., при секретарі судового засіданні Карасюк Т.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом приватного підприємства "Лідерпром" до державної податкової інспекції у м. Житомирі про визнання протиправними дій та зобов'язання відповідача вчинити дії.

На підставі ч. 3 ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України (також далі за текстом - КАС України) у судовому засіданні 09 квітня 2012 р. проголошено вступну та резолютивну частини постанови.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

До суду 26 березня 2012 р. надійшов позов приватного підприємства "Лідерпром" (також далі за текстом позивач, ПП "Лідерпром") до державної податкової інспекції у м. Житомирі (також далі за текстом - відповідач) про визнання протиправними дій та зобов'язання відповідача вчинити дії.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що відповідачем протиправно відмовлено у реєстрації ПП "Лідерпром" платником податку на додану вартість шляхом видачі відповідного свідоцтва, чим порушено п. 183.8 ст. 183 Податкового кодексу України (також далі за текстом - ПК України).

Представник позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримав та просив їх задовольнити повністю.

Представник відповідача у судовому засіданні позовні вимоги не визнала та просила у їх задоволенні відмовити повністю з підстав, зазначених у письмових запереченнях. Пояснила, що у поданих позивачем реєстраційних заявах платника податку на додану вартість від 03 листопада 2011 р. та 15 листопада 2011 р. не вказано обов'язкових реквізитів, наявні ряд помилок, допущених при заповненні вказаних заяв, чим порушено Положення про реєстрацію платників податку на додану вартість, тому відмова у реєстрації ПП "Лідерпром" платником податку на додану вартість шляхом видачі відповідного свідоцтва є правомірною та обґрунтованою.

Оцінивши докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні, суд -

ВСТАНОВИВ:

Приватне підприємство "Лідерпром" (ідентифікаційний код 37320887) як юридична особа зареєстровано виконавчим комітетом Житомирської міської ради 13 жовтня 2010 р. за № 13051020000008111 та як платник податків перебуває на обліку в державній податковій інспекції у м. Житомирі із 15 жовтня 2010 р. за № 11806.

Згідно з підпунктом 2 п. 180.1 ст. 180 ПК України (в редакції на час виникнення спірних правовідносин), для цілей оподаткування платником податку є будь-яка особа, що зареєстрована або підлягає реєстрації як платник податку.

Відповідно до п. 181.1 ст. 181 ПК України, у разі якщо загальна сума від здійснення операцій з постачання товарів/послуг, що підлягають оподаткуванню згідно з цим розділом, у тому числі з використанням локальної або глобальної комп'ютерної мережі, нарахована (сплачена) такій особі протягом останніх 12 календарних місяців, сукупно перевищує 300000 гривень (без урахування податку на додану вартість), така особа зобов'язана зареєструватися як платник податку в органі державної податкової служби за своїм місцезнаходженням (місцем проживання) з дотриманням вимог, передбачених ст. 183 цього Кодексу, крім особи, яка є платником єдиного податку.

Згідно з п.п. 183.1, 183.2 ст. 183 ПК України, будь-яка особа, що підлягає обов'язковій реєстрації чи прийняла рішення про добровільну реєстрацію як платника податку, подає до органу державної податкової служби за своїм місцезнаходженням (місцем проживання) реєстраційну заяву.

У разі обов'язкової реєстрації особи як платника податку реєстраційна заява подається до органу державної податкової служби не пізніше 10 числа календарного місяця, що настає за місяцем, в якому вперше досягнуто обсягу оподатковуваних операцій, визначеного у ст. 181 цього Кодексу.

На виконання вказаних положень ПК України, 03 листопада 2011 р. позивачем подано до державної податкової інспекції у м. Житомирі реєстраційну заяву платника податку на додану вартість (форма № 1-ПДВ), оскільки загальна сума від здійснення операцій з продажу товарів (робіт, послуг), що підлягають оподаткуванню за вересень 2011 року, становила 341300,00 грн.

Відповідач листом від 11 листопада 2011 р. № 57753/10/15-2 повідомив ПП "Лідерпром", що за результатами розгляду вказаної заяви, встановлено порушення п. 9 розділу ІІІ Положення про реєстрацію платників податку на додану вартість, затвердженого наказом Державної податкової адміністрації України від 22 грудня 2010 р. № 978 та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України за № 1400/18695 від 29 грудня 2010 р. (також далі за текстом - Положення), а саме: дані реєстраційної заяви мають бути достовірними та відповідати відомостям Єдиного державного реєстру юридичних осіб, у зв'язку з чим позивачу запропоновано подати нову реєстраційну заяву.

Позивачем 15 листопада 2011 р. повторно подано до державної податкової інспекції у м. Житомирі реєстраційну заяву платника податку на додану вартість (форма № 1-ПДВ).

За результатами розгляду вказаної заяви, відповідач листом від 28 листопада 2011 р. № 60002/10/15-2 повторно повідомив ПП "Лідерпром" про встановлення порушення п. 9 розділу ІІІ Положення, тобто недостовірності даних реєстраційної заяви та невідповідності їх відомостям Єдиного державного реєстру юридичних осіб, у зв'язку з чим позивачу запропоновано подати нову реєстраційну заяву.

Разом з тим, відповідно до п.п. 9, 10 розділу ІІІ Положення, наказ Державної податкової адміністрації України від 22 грудня 2010 р. № 978 про затвердження якого втратив чинність згідно з наказом Міністерства фінансів України від 07 листопада 2011 р. № 1394, тобто за декілька днів до дати підписання позивачу першого листа (11 листопада 2011 р.), при реєстрації платника ПДВ обов'язково проводиться перевірка його реєстраційних даних з Єдиного банку даних про платників податку - юридичних осіб або Реєстру самозайнятих осіб.

Дані реєстраційної заяви мають бути достовірними та відповідати відомостям Єдиного державного реєстру.

З метою перевірки достовірності даних про заявника податковий орган може звернутись до державного реєстратора за отриманням витягу з Єдиного державного реєстру.

Якщо в заяві про реєстрацію не зазначені обов'язкові реквізити, надані недостовірні або неповні дані (крім розділу 15 такої заяви), її не скріплено печаткою заявника, не підписано заявником (для фізичних осіб), відповідальною особою заявника (для юридичних осіб) чи особою, яка має документально підтверджене повноваження щодо підпису реєстраційної заяви від особи, яка реєструється платником ПДВ, то протягом 10 робочих днів від дня отримання заяви податковий орган звертається до особи з письмовою пропозицією надати нову заяву про реєстрацію (із зазначенням підстав неприйняття попередньої).

Відповідно до підпунктів 183.8., 183.9 ст. 183 ПК України, орган державної податкової служби відмовляє в реєстрації особи як платника податку, якщо за результатами розгляду реєстраційної заяви та/або поданих документів встановлено, що особа не здійснює постачання товарів/послуг або не відповідає вимогам, визначеним ст. 180, п. 181.1 ст. 181, п. 182.1 ст. 182 та п. 183.7 ст. 183 цього Кодексу, або якщо існують обставини, які є підставою для анулювання реєстрації згідно із ст. 184 цього Кодексу.

У разі відсутності підстав для відмови у реєстрації особи як платника податку орган державної податкової служби зобов'язаний видати заявнику або відправити поштою (з повідомленням про вручення) свідоцтво про реєстрацію такої особи як платника податку не пізніше наступного робочого дня після бажаного (запланованого) дня реєстрації платника податку, зазначеного у його заяві, або протягом 10 робочих днів від дати надходження реєстраційної заяви, якщо бажаний (запланований) день реєстрації у заяві не зазначено чи такий день настає раніше дати, що припадає на останній день строку, встановленого для реєстрації платника податку органом державної податкової служби. Якщо бажаний (запланований) день реєстрації, зазначений у заяві особи, настає після завершення 10 робочих днів від дати надходження реєстраційної заяви, орган державної податкової служби зобов'язаний видати заявнику або відправити поштою (з повідомленням про вручення) свідоцтво про реєстрацію такої особи як платника податку не пізніше бажаного (запланованого) дня реєстрації платника податку, зазначеного у його заяві.

У ході судового розгляду справи представник відповідача обґрунтованих підстав для відмови у реєстрації позивача як платника податку на додану вартість не навів, а також не надав будь-яких документів, які б підтверджували звернення податкового органу до державного реєстратора за отриманням витягу з Єдиного державного реєстру з метою перевірки достовірності даних про заявника, що суперечить п. 9 розділу ІІІ Положення та ст. 183 ПК України, у зв'язку з чим дії державної податкової інспекції у м. Житомирі щодо відмови у реєстрації ПП "Лідерпром" платником податку на додану вартість шляхом видачі відповідного свідоцтва є протиправними.

Згідно з ч.ч. 1, 2, 6 ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України (також далі за текстом - КАС України), кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених ст. 72 цього Кодексу.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Якщо особа, яка бере участь у справі, без поважних причин не надасть докази на пропозицію суду для підтвердження обставин, на які вона посилається, суд вирішує справу на основі наявних доказів.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що позовні вимоги ПП "Лідерпром" до державної податкової інспекції у м. Житомирі про визнання протиправними дій та зобов'язання відповідача вчинити дії є законними, обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню у повному обсязі.

Відповідно до ч. 1 ст. 94 КАС України, якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати з Державного бюджету України (або відповідного місцевого бюджету, якщо іншою стороною був орган місцевого самоврядування, його посадова чи службова особа).

Розглянувши подані документи і матеріали, заслухавши пояснення представників сторін, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи та вирішення спору по суті, керуючись ст.ст. 7-12, 69-71, 86, 94, 158-163 КАС України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Задовольнити повністю позов приватного підприємства "Лідерпром" до державної податкової інспекції у м. Житомирі про визнання протиправними дій та зобов'язання відповідача вчинити дії.

Визнати протиправними дії державної податкової інспекції у м. Житомирі щодо відмови у реєстрації приватного підприємства "Лідерпром" (ідентифікаційний код 37320887) платником податку на додану вартість.

Зобов'язати державну податкову інспекцію у м. Житомирі зареєструвати приватне підприємство "Лідерпром" платником податку на додану вартість шляхом видачі свідоцтва про реєстрацію платника податку на додану вартість.

Зобов'язати державну податкову інспекцію у м. Житомирі у десятиденний строк із дня набрання постановою законної сили подати до Житомирського окружного адміністративного суду письмовий звіт про виконання постанови.

Присудити на користь приватного підприємства "Лідерпром" здійснений ним судовий збір у розмірі 32,19 грн. (Тридцять дві гривні дев'ятнадцять копійок) із Державного бюджету України.

Копії постанови направити сторонам, роз'яснивши, що згідно зі ст.ст. 185, 186 КАС України, постанова може бути оскаржена шляхом подання до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Житомирський окружний адміністративний суд апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії постанови. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Житомирського апеляційного адміністративного суду.

Крім того, роз'яснити, що відповідно до ст. 254 КАС України, постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя В.М. Данилишин

Постанова у повному обсязі складена 13 квітня 2012 р.