Ухвала

від 18.05.2012 по справі 2а/1270/3193/2012

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

8.2.6

Ухвала

18 травня 2012 року Справа № 2а/1270/3193/2012

Луганський окружний адміністративний суд у складі

судді: Пляшкової К.О.,

при секретарі: Зацепіній Ю.В.,

за участю представників

позивача: ОСОБА_1 (довіреність № 3 від 17.04.2012),

ОСОБА_2 (довіреність № 4 від 17.04.2012),

ОСОБА_3 (довіреність № 5 від 04.05.2012),

відповідача: ОСОБА_4 (довіреність № 30/10 від 03.04.2012),

ОСОБА_5 (довіреність № 24/10 від 14.05.2012),

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представників товариства з обмеженою відповідальністю «Галіал» про проведення судово-економічної експертизи у справі № 2а/1270/3193/2012 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Галіал» до Ленінської міжрайонної державної податкової інспекції у м. Луганську Луганської області Державної податкової служби про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 04.04.2012 за № 0000212360 та № 0000202360, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Луганського окружного адміністративного суду знаходиться справа № 2а/1270/3193/2012 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Галіал» до Ленінської міжрайонної державної податкової інспекції у м. Луганську Луганської області Державної податкової служби про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 04.04.2012 за № 0000212360 та № 0000202360.

У судовому засіданні представниками позивача заявлено клопотання про проведення судово-економічної експертизи у справі № 2а/1270/3193/2012, в обґрунтування якого зазначено, що призначення експертизи необхідно для повного та всебічного з'ясування всіх обставин, що мають суттєве значення для розгляду справи, а також у зв'язку із наявністю обставин, які потребують спеціальних знань в галузі податкового та бухгалтерського обліку та звітності.

На вирішення експерта поставити такі питання:

- чи підтверджуються висновки в акті перевірки податкової від 19 березня 2012 року, з урахуванням бухгалтерських документів, які представлені на експертизу?

- чи відповідають суми, які зазначені в акті перевірки податкової від 19 березня 2012 року, сумам, які зазначені у додатках до цього акта перевірки?

Представники відповідача вирішення питання про призначення судово-економічної експертизи залишили на розсуд суду.

Заслухавши заявлене клопотання, думку представників відповідача, суд приходить до такого.

З матеріалів справи вбачається, що з 10.02.2012 по 12.03.2012 співробітниками Ленінської МДПІ у м. Луганську, згідно із п.п.20.1.4 п.20.1 ст.20 та ст.77 ПК України, відповідно до плану-графіка проведення документальних перевірок суб'єктів підприємництва на 1 квартал 2012 року та наказів Ленінської МДПІ у м. Луганську від 19.02.2012 № 102, від 09.02.2012 № 263 проведено планову виїзну перевірку товариства з обмеженою відповідальністю «Галіал», код за ЄДРПОУ 35773960, з питань дотримання вимог податкового законодавства за період з 01.10.2009 по 31.12.2011, валютного та іншого законодавства за період з 01.10.2009 по 31.12.2011, за результатами проведення якої складено акт від 19.03.2012 № 307/23/35773960 (а.с.11-48 том 1).

Як вбачається з акта від 19.03.2012 № 307/23/35773960 перевіркою встановлено порушення ТОВ «Галіал», зокрема:

- п.5.1, п.п.5.2.1, п.п.5.3.1, ч.4 п.п.5.3.9 п.5.3, п.п.5.4.4 п.5.4 ст.5, п.п.11.2.1, п.п.11.2.3 п.11.2 ст.11 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств», п.п.14.1.27 п.14.1 ст.14, п.138.1, п.138.2, п.138.4, п.п.138.10.3 п.138.10 ст.138, п.п.139.1.9 п.139.1 ст.139 ПК України, гл.63, ч.1 ст.901 ЦК України, п.1 ст.9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні», в результаті чого занижено податок на прибуток в періоді, що перевірявся, на загальну суму 304990,00 грн., у тому числі: за 4 квартал 2009 року у сумі 22555,00 грн., за 1 квартал 2010 року у сумі 36262,00 грн., за 2 квартал 2010 року у сумі 12133,00 грн., за 3 квартал 2010 року у сумі 26901,00 грн., за 4 квартал 2010 року у сумі 47669,00 грн., за 1 квартал 2011 року у сумі 24890,00 грн., за 2 квартал 2011 року у сумі 57401,00 грн., за 3 квартал 2011 року у сумі 31965,00 грн., за 4 квартал 2011 року у сумі 45215,00 грн. (пункт 1 висновків акта перевірки від 19.03.2012 № 307/23/35773960);

- п.п.7.4.1, п.п.7.4.5 п.7.4, п.п.7.5.1 п.7.5 ст.7 Закону України «Про податок на додану вартість», п.198.1, п.198.2, п.198.6 ст.198 ПК України, п.3 ст.5 та п.1 ст.7 ГК України, гл.63, ч.1 ст.901 ЦК України, п.1 ст.9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні», в результаті чого занижено податок на додану вартість в періоді, що перевірявся на загальну суму 247486,00 грн., у тому числі: за грудень 2009 року у сумі 21967,00 грн., за березень 2010 року в сумі 19217,00 грн., за квітень 2010 року у сумі 5486,00 грн., за травень 2010 року у сумі 191,00 грн., за серпень 2010 року у сумі 14821,00 грн., за вересень 2010 року у сумі 6700,00 грн., за жовтень 2010 року в сумі 6992,00 грн., за квітень 2011 року у сумі 12774,00 грн., за травень 2011 року у сумі 34490,00 грн., за червень 2011 року у сумі 53706,00 грн., за липень 2011 року у сумі 8444,00 грн., за серпень 2011 року у сумі 9612,00 грн., за вересень 2011 року у сумі 9740,00 грн., за жовтень 2011 року у сумі 9516,00 грн., за листопад 2011 року у сумі 13283,00 грн., за грудень 2011 року у сумі 16518,00 грн. (пункт 2 висновків акта перевірки від 19.03.2012 № 307/23/35773960).

На підставі акта перевірки від 19.03.2012 № 307/23/35773960 Ленінською МДПІ у м. Луганську Луганської області ДПС винесено податкове повідомлення-рішення від 04.04.2012 № 0000212360 про збільшення ТОВ «Галіал» грошового зобов'язання з податку на прибуток у сумі 360667,00 грн., з яких: за основним платежем - 304990,00 грн., за штрафними (фінансовими) санкціями - 55677,00 грн. (а.с.9 том 1).

На підставі акта перевірки від 19.03.2012 № 307/23/35773960 Ленінською МДПІ у м. Луганську Луганської області ДПС винесено податкове повідомлення-рішення від 04.04.2012 № 0000202360 про збільшення ТОВ «Галіал» грошового зобов'язання з податку на додану вартість у сумі 284118,00 грн., з яких: за основним платежем - 247486,00 грн., за штрафними (фінансовими) санкціями - 36632,00 грн. (а.с.10 том 1).

Суд вважає, що проблемою даного спору є з'ясування питань чи підтверджується первинною документацією правомірність формування ТОВ «Галіал» податкового кредиту з податку на додану вартість та включення до складу валових витрат витрати по операціях з ТОВ «Атлант-Опт», ТОВ «Атлант-Логістик», ПП Арсенал», ОСОБА_6, ТОВ «ТД «Лелека», ТОВ «ТД «Марс», ТОВ «ТД «ЛД-Луганськ».

Відповідно до ч.1 ст.81 КАС України для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд може призначити експертизу.

З'ясування вищевказаних питань потребує спеціальних знань, у зв'язку з чим є підстави для задоволення клопотання представників позивача про призначення судово-економічної експертизи у даній справі.

Частиною 3 ст. 81 КАС України передбачено, що особи, які беруть участь у справі, мають право просити суд призначити експертизу і доручити її проведення відповідній експертній установі або конкретному експерту.

Представником позивача заявлено клопотання про доручення проведення експертизи Луганському відділенню Донецького науково-дослідного інституту судових експертиз (місцезнаходження: 91017, м. Луганськ, вул. Оборонна, 34/а).

Відповідно до п.3 ч.2 ст.156 КАС України суд має право зупинити провадження у справі у разі призначення судом експертизи - до одержання її результатів.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.81, 85, 156, 158, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання представників товариства з обмеженою відповідальністю «Галіал» про проведення судово-економічної експертизи у справі № 2а/1270/3193/2012 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Галіал» до Ленінської міжрайонної державної податкової інспекції у м. Луганську Луганської області Державної податкової служби про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 04.04.2012 за № 0000212360 та № 0000202360, - задовольнити.

Призначити у справі № 2а/1270/3193/2012 за позовом за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Галіал» до Ленінської міжрайонної державної податкової інспекції у м. Луганську Луганської області Державної податкової служби про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 04.04.2012 за № 0000212360 та № 0000202360, проведення судово-економічної експертизи.

Проведення судово-економічної експертизи доручити Луганському відділенню Донецького науково-дослідного інституту судових експертиз (місцезнаходження: 91017, м. Луганськ, вул. Оборонна, 34/а).

На вирішення експерта поставити таке питання:

- чи підтверджуються висновки, зазначені в пунктах 1 та 2 висновку акта податкової інспекції від 19.03.2012 № 307/23/35773960 щодо заниження податку на прибуток в періоді, що перевірявся, на загальну суму 304990,00 грн. та заниження податку на додану вартість в періоді, що перевірявся, на загальну суму 247486,00 грн. і донарахування до сплати грошових зобов'язань з податку на прибуток та податку на додану вартість, здійснені податковими повідомленнями-рішеннями від 04.04.2012 за № 0000212360 та № 0000202360, з урахуванням документів, які представлено на експертизу?

- чи відповідають суми, зазначені в акті перевірки податкової інспекції від 19.03.2012 № 307/23/35773960, сумам, зазначеним у додатках до цього акта перевірки?

Направити до експертної установи матеріали адміністративної справи № 2а/1270/3193/2012 у п'яти томах.

Попередити судового експерта, який буде проводити дану експертизу, про кримінальну відповідальність за надання завідомо неправдивого висновку відповідно до ст.384 Кримінального кодексу України та за відмову від надання висновку без поважних причин відповідно до ст.385 Кримінального кодексу України.

Після виконання вимог зазначеної ухвали експертній установі направити Луганському окружному адміністративному суду висновок судово-економічної експертизи, матеріали адміністративної справи № 2а/1270/3193/2012 у п?яти томах згідно з описом та документи, які підтверджують витрати на проведення експертизи.

Письмово повідомити Луганський окружний адміністративний суд у разі неможливості проведення експертизи.

Попередньо покласти на позивача оплату витрат, пов'язаних із проведенням судово-економічної експертизи у 15-денний термін з дня надходження рахунку експертної установи.

Попередити позивача, що у разі неоплати вартості судово-економічної експертизи суд може скасувати ухвалу про призначення судово-економічної експертизи відповідно до ч.3 ст.92 Кодексу адміністративного судочинства України.

Зупинити провадження у справі № 2а/1270/3193/2012, - до отримання результатів судово-економічної експертизи.

Ухвала суду в частині зупинення провадження у справі № 2а/1270/3193/2012 набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого Кодексом адміністративного судочинства України, якщо таку скаргу не буде подано.

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії ухвали суду безпосередньо в суді, то п'ятиденний строк на апеляційне оскарження ухвали суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії ухвали суду.

Ухвала в частині призначення експертизи набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Відповідно до частини 2 статті 185 Кодексу адміністративного судочинства України заперечення на ухвали суду першої інстанції, які не можуть бути оскаржені в апеляційному порядку окремо від постанови суду, можуть бути викладені в апеляційній скарзі на постанову суду першої інстанції.

СуддяК.О. Пляшкова