Вирок
від 21.05.2012 по справі 1-12/11
ПЕЧЕРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Справа № 1-12/11

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.05.2012 Печерський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді секретаряПадасенко Н.В., Перва О.А., Орловій М.І., Табала Я.В., Чорному В.В. за участі прокурораБайдюка Д.А., Шапрана М.І., Ніколаєнко А.О., Панчишина М.Я.,Менчиця С.Є. та захисника - адвоката ОСОБА_11

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальну справу за обвинуваченням

ОСОБА_12, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Києва, українця, громадянина України, освіта повна загальна середня, розлученого, не працюючого, зареєстрованого в АДРЕСА_2, проживаючого в АДРЕСА_3, раніше не судимого,

в скоєнні злочинів, передбачених ч.5 ст. 191, ч.3 ст. 209 КК України, -, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_12 в період з 22.04.2004 р. по 07.02.2005 р. був засновником та обіймав посаду директора ПП „Гермес сервіс груп" (код ЄДРПОУ 31839823) зареєстрованого Печерською районною адміністрацією м. Києва 30.01.2002 за юридичною адресою у м. Києві по бульвару Дружби Народів, 28 та взято на податковий облік в ДПІ у Печерському районі м. Києва за №27662 07.02.2002. На цю посаду ОСОБА_12 був призначений згідно розпорядження засновника ПП „Гермес сервіс груп" №1-А та №2 від 22.04.2004 року. Повноваження директора ПП „Гермес сервіс груп" ОСОБА_14 з себе склав згідно розпорядження №3 від 07.02.2005 р..

Службові обов'язки та повноваження директора ПП „Гермес сервіс груп" визначені п.п. 6.4. розділу 6 Статуту підприємства, відповідно до яких він, організовує роботу підприємства, його структурних підрозділів, відповідає за прибутковість підприємства, діє від імені підприємства без довіреності, представляє його у відносинах з іншими підприємствами, організаціями, установами, укладає угоди, видає довіреності, відкриває та закриває в установах банків рахунки підприємства, визначає за погодженням з Засновником структуру управління підприємством, штати, розробляє умови найму працівників, здійснює підбір кадрів, в т.ч. призначає на посаду Головного бухгалтера, приймає рішення про пред'явлення від імені підприємства претензій та позовів до юридичних та фізичних осіб як на Україні так і за її межами, здійснює інші повноваження, які не належать до виключної компетенції засновника підприємства і встановлюються чинним законодавством, а також цим Статутом.

Таким чином, в період з 22.04.2004 р. по 07.02.2005 р., ОСОБА_12 постійно виконував організаційно-розпорядчі та адміністративно-господарські обов'язки директора ПП „Гермес сервіс груп", тобто являвся службовою особою вказаного підприємства.

Як на службову особу суб'єкта підприємницької діяльності України, в силу покладених та виконуваних організаційно-розпорядчих і адміністративно-господарських функцій, відповідно до чинних законодавчих актів України, на ОСОБА_12 покладено виконання наступних обов'язків:

1) Відповідно до ст. 8 та ст. 9 Закону України № 996-ХІV від 16 липня 1999 року "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні" :

- організація бухгалтерського обліку на підприємстві;

- забезпечення фіксування фактів здійснення всіх господарських операцій у первинних документах, збереження оброблених документів, регістрів і звітності протягом встановленого терміну, але не менше трьох років;

- створення необхідних умов для правильного ведення бухгалтерського обліку, забезпечення неухильного виконання всіма підрозділами, службами, працівниками, причетними до бухгалтерського обліку, правомірних вимог бухгалтера щодо дотримання порядку оформлення та подання до обліку первинних документів;

- відображення в облікових регістрах господарських операцій у тому звітному періоді в якому вони були здійсненні;

- відповідальність за несвоєчасне складання первинних документів і регістрів бухгалтерського обліку та недостовірність відображених у них даних.

2) Відповідно до ст. ст. 9, 11 Закону України № 77/97-ВР від 18 лютого 1997 року "Про систему оподаткування" із змінами та доповненнями :

- ведення бухгалтерського обліку, складання звітності про фінансово-господарську діяльність і забезпечення її зберігання у терміни, встановлені законами;

- подання до державних податкових органів та інших державних органів, відповідно до Законів, декларацій, бухгалтерської звітності та інших документів і відомостей, пов'язаних з обчисленням і сплатою податків і зборів;

- сплачувати належні суми податків і зборів у встановлені законами терміни.

3) Відповідно до ст.ст. 7, 10 Закону України № 168/97-ВР від 03.04.1997 року "Про податок на додану вартість" , ОСОБА_12 повинен у строки, передбачені для сплати податку надати податковому органу за місцем свого знаходження податкову декларацію незалежно від того, чи виникло у цьому періоді податкове зобов'язання чи ні. При цьому, службові особи платника податку несуть відповідальність за достовірність і своєчасність обчислення та внесення податку до бюджету відповідно до законодавства України.

Однак, ОСОБА_12, ігноруючи як вищезазначені законодавчі акти України так і власні обов'язки службової особи ПП „Гермес сервіс груп", усвідомлюючи покладену на нього відповідальність, передбачаючи настання суспільно-небезпечних наслідків та бажаючи їх настання, використав офіційно надані йому за посадою службові повноваження для заволодіння коштами державного бюджету.

При цьому, ОСОБА_12, вступивши у злочинну змову з особами, матеріали відносно яких виділені в окреме провадження та іншими невстановленими слідством особами, матеріали відносно яких виділені в окреме провадження, вирішив використати заздалегідь розроблений, останніми, план прикриття злочинної діяльності, здійснивши документальне оформлення мнимих угод про ніби то вчинені фінансово-господарські операції з придбання ПП „Гермес сервіс груп" комплексів ЕС 5074, подальшого їх експорту за межі митної території України за «нульовою»ставкою ПДВ, отримання «оплати»по здійсненним експортним операціям від нерезидента, декларування результатів цих операцій у податковому обліку підприємства, і як наслідок, відшкодування з бюджету зайво сплачених сум ПДВ.

Суть схеми, яка передбачала отримання права на відшкодування ПДВ з бюджету держави, полягала в наступному:

1. документальне створення (оформлення) ряду мнимих угод про „нібито" вчинені фінансово-господарські операції з придбання першим підприємством неліквідного товару - комплексів ЕС 5074 за штучно завищеною вартістю, подальшого їх експорту за межі митної території України за «нульовою»ставкою ПДВ;

2. документальне створення видимості надходження грошових коштів та розрахунків з постачальником товарно-матеріальних цінностей, тобто, отримання «оплати»по здійсненним експортним операціям від нерезидента при штучно створених фінансових операціях з кредитними грошовими коштами;

3. декларування результатів цих операцій у податковому обліку підприємства та подання до органів Державної податкової служби України податкової звітності та розрахунків бюджетного відшкодування.

Цей спільний злочинний план був відомий всім учасникам організованої злочинної групи та схвалений всіма її членами та директором ПП „Гермес сервіс груп" ОСОБА_12, і разом з цим між ними було розподілено злочинні ролі при його виконанні.

Згідно до розподілених функцій учасників групи, спрямованого на досягнення вказаного плану:

- директор ПП „Гермес сервіс груп" ОСОБА_12, як службова особа даного підприємства та виконавець злочину, наділений організаційно-розпорядчими та адміністративно-господарськими функціями, повинен був оформити та підписати первинні бухгалтерські документи та договори стосовно придбання комплексів ЕС 5074 у ДНВП „Електронмаш" та подальшого їх експортування через комісіонера - ТОВ „Ювенал", відкрити банківські рахунки підприємству у визначеному особами, матеріали відносно яких виділені в окреме провадження, Київській міській філії АКБ „Укрсоцбанк", з метою полегшення імітації здійснення розрахунків за експортовану продукцію та укласти договори купівлі-продажі векселів, підписати та надати до органів Державної податкової служби України пакет документів з вимогою відшкодування ПДВ на розрахунковий рахунок, після досягнення злочинного результату - здійснити перерахування коштів на рахунки підприємств, визначених невстановленими слідством особами, матеріали відносно яких виділені в окреме провадження та іншими особами, матеріали відносно яких виділені в окреме провадження, до скоєння злочину;

- перша особа, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, повинен був сприяти вчиненню злочину на всіх його етапах шляхом ведення перемов, підготовки та надання керівництву ДНВП „Електронмаш"- виробника неліквідної, застарілої технічної продукції пакету документів, складених від імені підприємств, створених з метою прикриття незаконної діяльності щодо продажу останніми програмного забезпечення, забезпечити та контролювати фактичну поставку та перевезення комплексів ЕС 5074, до кінцевого отримувача, підготувати пакет документів від імені ТОВ „Ювенал", про прийняття на комісію для відправки на експорт вказаних комплексів, сприяти створенню видимості імітації здійснення розрахунків за експортовану продукцію, шляхом оформлення документів між АКБ „Укрсоцбанк" та рядом підприємств, створеними для прикриття незаконної діяльності, керувати процесом обігу грошових коштів по рахункам вказаних підприємств при імітації здійснення розрахунків, визначити підприємства-отримувачів незаконно відшкодованих з бюджету коштів;

- друга особа, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, як пособник, повинна була сприяти скоєнню злочину шляхом складання первинних бухгалтерських документів та договорів від імені підприємств, створених з метою прикриття незаконної діяльності щодо продажу останніми програмного забезпечення, підготувати пакет документів від імені ТОВ „Ювенал" про прийняття на комісію для відправки на експорт вказаних комплексів, здійснювати електронні перерахування грошових коштів за допомогою встановленої програми системи „клієнт-банк" по підконтрольних підприємствах для створення видимості імітації здійснення розрахунків за експортовану продукцію, шляхом оформлення документів між АКБ „Укрсоцбанк" та рядом підприємств, створеними для прикриття незаконної діяльності;

- інші невстановлені, на даний час, слідством учасники організованої групи повинні були складати та ставити підписи на первинних бухгалтерських документах, у податковій звітності, договорах та інших офіційних документах, від імені керівників ряду фіктивних підприємств, задіяних в схемі вищевказаного незаконного відшкодування ПДВ з бюджету;

Організована злочинна група до складу якої увійшов ОСОБА_12, під керівництвом осіб, матеріали відносно яких виділені в окреме провадження, характеризувалась стабільністю та згуртованістю свого складу, тривалим часом своєї діяльності, розробленістю та узгодженням планів і методів скоєння злочинів, наявністю загальних правил поведінки, домовленістю та готовністю до постійного скоєння злочинів кожним членом групи та отриманням матеріальних благ від злочинної діяльності на постійній основі.

Таким чином, ретельно розробивши план та схему вчинення особливо тяжкого злочину, направленого на заволодіння державним майном в особливо великих розмірах ОСОБА_12, особи, матеріали відносно яких виділені в окреме провадження, та інші невстановлені слідством особи, матеріали відносно яких виділені в окреме провадження, приступили до його втілення.

Перший етап спільного злочинного плану полягав у необхідності створення видимості виробництва високоліквідного товару та подальшого документального оформлення видимості його придбання ПП „Гермес сервіс груп", створення документальної видимості передачі цього товару комісіонеру на експорт.

При цьому учасники злочинної групи звернулися до службових осіб ДНВП «Електронмаш», на складах якого, знаходились морально та фізично застарілі електронні прилади -„Комплекс обробки та накопичування на магнітному диску ЕС 5074", виробництво яких здійснювалося в 80-х роках 20 сторіччя та остаточна балансова вартість, яких не перевищувала 833,3 грн.

При цьому, реалізуючи спільний злочинний план скоєння злочину, перша особа, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, виконуючи свою роль у вчиненні злочину, будучи обізнаним, що на складах ДНВП „Електронмаш", знаходяться морально та фізично застарілі електронні прилади -„Комплекс обробки та накопичування на магнітному диску ЕС 5074", виробництво яких здійснювалося в 80-х роках 20 сторіччя та остаточна балансова вартість, яких не перевищувала 833,3 грн., звернувся до Генерального директора та службових осіб вказаного підприємства.

З метою збільшення вартості комплексів ЕС 5074, на базі ДНВП «Електронмаш», особи, матеріали відносно яких виділені в окреме провадження, здійснюючи керівництво та визначаючи послідовність дій ОСОБА_12 та невстановлених слідством осіб, створили видимість його модернізації шляхом введення нового програмного забезпечення, яке має надати йому вигляд обладнання високої вартості, що має конкурентну спроможність на міжнародних ринках та може бути експортоване за межі митної території України. При цьому, невстановлені особи під керівництвом осіб, матеріали відносно яких виділені в окреме провадження , склали ряд підроблених угод, за якими НВП «Електронмаш»начебто придбало вказане програмне забезпечення та технічну документацію у наступних підприємств: ПП «Ковмет»(через ПП «ОСОБА_65»), ПП «ДМК»(через ТОВ «Лідер»), НВПП «Метал-Холдінг», НВПП «Торговий Дім «ДМКД», зареєстрованих з метою прикриття незаконної діяльності.

Так, встановлено, що директора ПП «Ковмет» та ПП «ДМК»ОСОБА_16 та ОСОБА_17 відповідно на момент укладання таких угод перебували у місцях позбавлення волі і відношення до діяльності цих підприємств не мали, директори та засновники НВ ПП «Металл-Холдінг»НВПП «Торговий Дім «ДМКД», відповідно ОСОБА_18 та ОСОБА_19, заснували вказані підприємства та стали їх керівниками за грошову винагороду і відношення до їх діяльності не мали. Після начебто здійсненої модернізації комплексів ЕС 5074, шляхом введення до нього програмного забезпечення, їх вартість зросла до 980 000 грн. за одиницю.

Зокрема, до ДНВП „Електронмаш" однією особою, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, були надані наступні документи, складені та підписані за його вказівкою, при безпосередній участі іншої особи, матеріали відносно яких виділені в окреме провадження, з приводу виконання робіт по розробці комплексу на базі накопичування на гнучкому магнітному диску ЕС 5074 (конструкторської документації та програмного забезпечення на електронних носіях), які містили неправдиві відомості про предмет договору купівлі-продажі та його вартість, з:

- НВ ПП „Метал-Холдінг": договір №112 від 02.01.2004 року, акт здачі приймання робіт від 01.04.2004 року, накладна №112 від 02.04.2004 року, податкова накладна №112 від 02.04.2004 року;

- ТОВ „Лідер": договір №01/02 від 29.01.2004 року, акт здачі приймання робіт від 01.04.2004 року, накладна №02/04 від 02.04.2004 року, податкова накладна №02/04 від 02.04.2004 року;

- НВПП „Торговий дім „ДМКД": договір №15/1 від 09.02.2004 року, акт здачі приймання робіт від 06.04.2004 року, накладна №15/1 від 06.04.2004 року, податкова накладна №15/1 від 06.04.2004 року;

- ПП „Серьогін": договір №01/01 від 30.01.2004 року, акт здачі приймання робіт від 01.04.2004 року, накладна №02/04-01 від 02.04.2004 року, податкова накладна №02/04-01 від 02.04.2004 року.

Зазначені документи було прийнято на виконання бухгалтерією ДНВП „Електронмаш" та проведено по регістрам бухгалтерського та податкового обліку, з метою значного збільшення собівартості визначеного для подальшого експорту товару.

Реалізуючи перший етап спільного злочинного плану, виконуючи свої функції у скоєнні злочину, директор ПП „Гермес сервіс груп" ОСОБА_12, перебуваючи в адміністративному приміщенні ДНВП „Електронмаш" по вул. В. Окружна, 4 в м. Києві, у невстановлену дату протягом березня-квітня 2004 року, особисто підписав та засвідчив відбитком печатки свого підприємства, складені однією особою, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, з відома іншої особи матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, за невстановлених обставин наступні завідомо неправдиві документи, за якими ПП „Гермес сервіс груп" начебто придбало у ДНВП „Електронмаш" 30 комплексів ЕС 5074 по ціні 815 833,33 грн. за одиницю, без врахування ПДВ:

- договір № 15/01 датований 09.04.2004 р. з ДНВП „Електронмаш", який містив завідомо неправдиві відомості про предмет угоди, його вартість та дату укладання;

- специфікацію №1 до договору №15/01 від 04.04.2004 року, яка містила неправдиві відомості про предмет договору купівлі-продажі, а саме „Комплексів обробки та накопичування на магнітному диску ЕС 5074" у кількості 30 одиниць на загальну суму 29 400 000 грн., в т.ч. ПДВ 4 900 000 грн., його вартість та дату укладання;

Крім того, ОСОБА_12, при невстановлених обставинах, упродовж квітня 2004 року, особисто підписав та засвідчив відбитком печатки підприємства, складені однією особою, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, при посередництві іншої особи, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, наступні завідомо неправдиві документи, за якими ПП „Гермес сервіс груп" начебто здійснило передачу на комісію ТОВ «Ювенал»для продажу на експорт 30 комплексів ЕС 5074 по ціні 820.000 грн.:

- договір комісії №12/04-04 від 12.04.2004 року, який містив завідомо неправдиві відомості про предмет угоди, його вартість та дату його складання;

- специфікацію №1 до нього від 12.04.2004 року, яка містила неправдиві відомості про предмет договору купівлі-продажі -„Комплексів обробки та накопичування на магнітному диску ЕС 5074" у кількості 30 одиниць, його вартість та дату укладання;

За умовами даних договорів, Комісіонер -ТОВ „Ювенал" приймає на себе обов'язки укласти від свого імені в інтересах та за рахунок Комітента -ПП „Гермес сервіс груп" угоду з третьою особою (нерезидентом) на продаж (експорт) майна - 30 одиниць „Комплексів обробки та накопичування на магнітному диску ЕС 5074".

Також, ОСОБА_12, в невстановленому місці, у 2004 році у невстановлену дату, виконуючи свою роль у скоєнні злочину, за попередньою змовою з невстановленими слідством особами, виступаючи як директор ПП „Гермес сервіс груп", підписав надані йому та складені особою, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, при невідомих обставинах первині бухгалтерські документи, які містили неправдиві відомості про товар -„Комплекси обробки та накопичування на магнітному диску ЕС 5074", та його вартість, а саме:

- акт прийому-передачі №1 від 27.04.2004 року до договору №15/01 від 09.04.2004 року з ДНВП „Електронмаш", щодо отримання від останнього 30 одиниць „Комплексів обробки та накопичування на магнітному диску ЕС 5074";

- акт прийняття-передачі майна на комісію до договору комісії №12/04-04 від 12.04.2001 р. (стосовно передачі вищевказаних комплексів ТОВ „Ювенал" для подальшого експорту) від 26.04.2004 року;

- акти №ОУ-0000047 без дати здачі -прийняття робіт (надання послуг), стосовно виконання ТОВ „Ювенал" умов вищевказаного договору.

Крім цього, ОСОБА_12, як директор ПП „Гермес сервіс груп", за попередньою домовленістю з особами, матеріали відносно яких виділені в окреме провадження, виконуючи послідовно всі дії, направлені на незаконне відшкодування податку на додану вартість із державного бюджету, поставив на вказані документи відбитки печатки підприємства.

В продовженні реалізації першого етапу спільного злочинного плану, невстановленими слідством особами, за заздалегідь розробленою особами, матеріали відносно яких виділені в окреме провадження, схемою скоєння злочину, було документально оформлено експорт комплексів ЕС 5074 за межі митної території України. Так, за невстановлених обставин, було складено підроблений контракт № 22 від 23.04.2004 р. між ТОВ „Ювенал" та фірмою „Norka Gmbh" (Німеччина), згідно специфікації №13 до якого від 26.04.2004 року, остання начебто придбала 30 одиниць „Комплексів обробки та накопичування на магнітному диску ЕС 5074" на загальну суму 4 620 000 $ США, по ціні 154 000 доларів США за 1 шт.

ТОВ „Ювенал" зареєстровано на втрачений паспорт гр-на ОСОБА_20, який відповідно до реєстраційних документів підприємства та первинних документів є засновником та директором підприємства. По справі встановлено, що ОСОБА_20 відношення до реєстрації та діяльності ТОВ «Ювенал»не має, а відповідно до висновків судово-почеркознавчих експертиз №10 від 03.02.2005 року, №11 від 10.02.2005 року, підписи від його імені в усіх фінансово-господарських документах щодо отримання комплексів ЕС 5074 на комісію та проведення зовнішньоекономічної операції виконані не ним, а іншими особами.

Крім того, під час виконання міжнародного слідчого доручення, компетентними органами Німеччини допитано керуючого фірмою „NORCA GmbH" Рейнер Аренд (Reiner Arend), який показав, що керована ним фірма ніколи не здійснювала придбання будь-якого обладнання з України шляхом укладання угод з ТОВ „Ювенал", грошові кошти на адресу вказаному підприємству не перераховувала. Висновком судово-почеркознавчої експертизи №147 від 14.04.2005 року встановлено, що підписи в документах складених між ТОВ „Ювенал" та фірмою „NORCA GmbH" виконані не ОСОБА_79, а іншою особою.

Продовжуючи реалізацію спільного злочинного плану, невстановлені особи, з відома ОСОБА_12, під керівництвом осіб, матеріали відносно яких виділені в окреме провадження, здійснили митне оформлення та вивезення „Комплексів обробки та накопичування на магнітному диску ЕС 5074" за межі митної території України. При цьому, вказані предмети експорту послідовно були ввезені на митну територію Республіки Бєларусь, потім - на митну територію Литовської Республіки, потім -на митну територію Німеччини, звідки -на митну територію Республіку Молдова. На митній території Республіки Молдова вказані вище предмети експорту були реалізовані між резидентами цієї країни (ТОВ «Емір», ТОВ «Івент») по ціні, що не перевищує 77,36 долари США, за одиницю, тобто по ціні в дві тисячі разів нижчій, ніж ціна експорту, здійсненого ПП „Гермес сервіс груп".

Таким чином, директор ПП „Гермес сервіс груп" ОСОБА_12, діючи в складі організованої групи з особами, матеріали відносно яких виділені в окреме провадження, та невстановленими слідством особами, матеріали відносно яких виділені в окреме провадження, завершили реалізацію першого етапу спільного злочинного плану, документально оформили видимість виробництва, придбання та реалізації на експорт через «комісіонера»електронної продукції високої вартості, оформили документально та здійснили її вивіз, за межі митної території України за підробленими документами.

Другий етап спільного злочинного плану ОСОБА_12, осіб, матеріали відносно яких виділені в окреме провадження , та інших невстановлених осіб полягав у необхідності створення зовнішньої видимості того, що ПП „Гермес сервіс груп" здійснило розрахунок за начебто придбані комплекси ЕС 5074, шляхом перерахування безготівкових коштів на рахунок ДНВП „Електронмаш" через банківську установу. При цьому, відповідні платіжні документи мали містити інформацію про придбання ПП „Гермес сервіс груп" комплексів ЕС 5074 та виділену окремо суму ПДВ, яка підлягає включенню до складу податкового кредиту. Необхідність реалізації другого етапу злочинного плану безпосередньо випливала із вимог Закону України «Про податок на додану вартість»№ 168-ВР від 03.04.1997 року (в редакції станом на 2004 рік), пунктом 8.1.б) яким визначено, що для відшкодування з бюджету податку на додану вартість від здійснення операцій з експорту товарів за межі митної території України, разом із розрахунком такого відшкодування, для перевірки необхідно надати копії платіжних доручень про перерахування коштів на користь іншого платника в оплату придбаних товарів.

Також, з метою маскування своєї злочинної діяльності, членам організованої злочинної групи необхідно було створити видимість надходження на рахунок ПП „Гермес сервіс груп" валютної виручки з рахунку комісіонера -ТОВ «Ювенал»від начебто здійсненого експорту комплексів ЕС 7054.

Для забезпечення зовнішньої видимості отримання валютної виручки від експорту та розрахунків з постачальниками, ОСОБА_12 29.04.2004 року, за домовленістю з особами, матеріали відносно яких виділені в окреме провадження, відкрив наступні розрахункові рахунки ПП „Гермес сервіс груп" у Київській міській філії АКБ «Укрсоцбанк»: № 26005010548401 (код валюти „українська гривня); № 26005010548401 (код валюти „російський рубль"),№ 26102010548401 (код валюти „російський рубль").

Також, 14.05.2004 року у Київській міській філії АКБ «Укрсоцбанк»на пропозицію осіб, матеріали відносно яких виділені в окреме провадження, службовими особами ДНВП „Електронмаш" було відкрито поточний рахунок в українській гривні № 26005010550381.

Імітація здійснення розрахунків на другому етапі спільного злочинного плану ОСОБА_12, особами, матеріали відносно яких виділені в окреме провадження, та невстановленими слідством особами, матеріали відносно яких виділені в окреме провадження, було розподілено на дві частини. При цьому, перша частина полягала у документальному оформленні нібито отримання валютної виручки від комісіонера, що здійснив експорт комплексів ЕС 5074 - ТОВ «Ювенал», а друга частина полягала у документальному оформленні нібито здійснених розрахунків із продавцем цих комплексів - ДНВП «Електронмаш».

При реалізації першої частини спільного злочинного плану, особи, матеріали відносно яких виділені в окреме провадження, та невстановленими особами, також було використано відкритий у Київській міській філії АКБ «Укрсоцбанк»та керований ними рахунок ТОВ «Ювенал»в російських рублях № 26008010548431.

Так, 11.05.2004р. на вказаний поточний рахунок ТОВ «Ювенал»з розподільчого рахунку №26031010548431 ТОВ «Ювенал»були перераховані кошти в розмірі 133 762 344,0 рос.руб. (24 616 284,2 грн. по курсу НБУ 5,43 рос.руб./грн.., що діяв на той час).

В цей же день, 11.05.2004р., особи, матеріали відносно яких виділені в окреме провадження, та невстановлені особи, які керували банківським рахунком № 26008010548431 ТОВ «Ювенал», перерахували з нього 133 762 344,0 рос.руб. (24 616 284,2 грн. по курсу НБУ 5,43 рос.руб./грн., що діяв на той час) на мультивалютний рахунок ПП «Гермес сервіс груп»№ 26005010548401, як оплату, згідно договору комісії від 12.04.2004р. № 12/04/04, тобто за Комплекс обробки і накопичення на магнітному диску ЕС 5074.

Директор ПП „Гермес сервіс груп" ОСОБА_12, виконуючи свою роль у скоєнні даного злочину та діючи за попереднім зговором із особами, матеріали відносно яких виділені в окреме провадження, та невстановленими слідством особами в цей же день, тобто 11.05.2004 року, особисто підписав платіжне доручення в іноземній валюті, яким перерахував з мультивалютного рахунку № 26005010548401 (рос.руб.), отримані від ТОВ „Ювенал" кошти в сумі 133 762 344,0 рос.руб. (24 616 284,2 грн. по курсу НБУ 5,43 рос.руб./грн., що діяв на той час) на власний рахунок № 26102010548401, призначений для короткострокових депозитів, «…згідно депозитного договору № 010/08-215 від 29.04.2004р.»

Відразу, в той же день, 11.05.2004р., директор ПП «Гермес сервіс груп»ОСОБА_12, за заздалегідь визначеним планом скоєння злочину, перерахував ці кошти в розмірі 133 762 344,0 рос.руб. (24 616 284,2 грн. по курсу НБУ 5,43 рос.руб./грн., що діяв на той час) на рахунок № 26006026508661 ПП «Авеста-М»(код 32590293) «…згідно депозитного договору уступки вимоги № 1 від 30.04.2004р.».

У справі встановлено, що ПП „Авеста-М" зареєстроване з метою прикриття незаконної діяльності, державну реєстрацію якого на даний час скасовано.

Таким чином, протягом одного банківського дня 11.05.2004 року ОСОБА_12, під керівництвом однієї особи, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, за участю іншої особи, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, та невстановлених слідством осіб, була створена зовнішня видимість того, що на валютний рахунок ПП „Гермес сервіс груп" № 26102010548401 у Київській міській філії АКБ «Укрсоцбанк»надійшла валютна виручка від начебто здійсненої експортної операції в розмірі 133 762 344,0 рос.руб. (24 616 284,2 грн. по курсу НБУ 5,43 рос.руб./грн., що діяв на той час).

В цей же день, тобто 11.05.2004 р. ОСОБА_12, діючи за попередньою змовою з особами, матеріали відносно яких виділені в окреме провадження, під виглядом виконання взятих на себе зобов'язань по депозитному договору уступки вимоги поруки перед ПП „Авеста-М" перерахував отримані від ТОВ «Ювенал»валютні кошти на рахунок вказаного підприємства, яке має ознаки фіктивного.

Внаслідок зазначених вище заздалегідь спланованих фінансових операцій, ОСОБА_12, особами, матеріали відносно яких виділені в окреме провадження, та невстановленими слідством особами, було створено видимість надходження валюти за здійснений по підробленим документам експорт товарно-матеріальних цінностей за безпідставно завищеними цінами.

Друга частини спільного злочинного плану, полягала у необхідності створення зовнішньої видимості того, що ПП „Гермес сервіс груп" здійснило розрахунки в національній валюті через банківську установу з ДНВП „Електронмаш" за начебто поставлені комплекси ЕС 5074.

На виконання цієї частини злочинного плану, розробленого та запропонованого особами, матеріали відносно яких виділені в окреме провадження, директор ПП „Гермес сервіс груп" ОСОБА_12, за невстановлених обставин, уклав договори купівлі-продажу векселів №К-1/91/1911 від 17.05.2004 року, №К-1/90/1910 від 17.05.2004 року, №К-1/94/1999 від 03.06.2004 року з Акціонерним комерційним банком соціального розвитку „Укрсоцбанк" в особі Заступника Голови Правління ОСОБА_22. За вказаними договорами ПП „Гермес сервіс груп" в особі ОСОБА_12 продає, а банк купує векселі НВПП „Метал-холдінг". Факт прийому-передачі векселів був засвідчений актами їх прийому-передачі від 18.05.2004 року та від 03.06.2004 року.

В якості оплати за продані векселі на розрахунковий рахунок № 26005010548401 (грн.) ПП «Гермес сервіс груп», відкритий в Київській міській філії АКБ «Укрсоцбанк», протягом двох банківських днів 18.05.2004р. та 03.06.2004р., з банківського рахунку №35418000020002 Центрального банку АКБ „Укрсоцбанк" надійшли кошти в якості оплати за векселі НВПП „Метал-Холдінг" на загальну суму 29 357 000,0 грн. без ПДВ грн., в тому числі:

18 травня 2004 року з рахунку Центрального банку „Укрсоцбанк" платіжними дорученнями №№ 1910, 1911 було перераховано, відповідно, 14 621 900 грн. та 9 998 100 грн., з призначенням платежу -„перерахування коштів за 2 шт. векселів НВПП „Метал-Холдінг" згідно договору № К-1/90/1910 від 15.05.2004 року та перерахування коштів за 1 вексель НВПП „Метал-Холдінг" згідно договору №К-1/91/1911 від 17.05.2004 року".

03 червня 2004 року з рахунку Центрального банку „Укрсоцбанк" платіжним дорученням №1999 було перераховано 4 737 000 грн. з призначенням платежу - перерахування коштів за емітований вексель НВПП „Метал-Холдінг" згідно договору №К-1/94/1999 від 03.06.2004 року.

Таким чином, протягом двох банківських днів 18 травня 2004 р. та 3 червня 2004 року на рахунок ПП „Гермес сервіс груп" надійшли кошти на загальну суму 29 357 000,0 грн. без ПДВ.

При надходженні цих грошових коштів, у ти ж самі дні 18 травня 2004 року та 3 червня 2004 р., ОСОБА_12, як службова особа ПП „Гермес сервіс груп", діючи узгоджено з особами, матеріали відносно яких виділені в окреме провадження, при виконанні спільно розробленого ними плану скоєння злочину, діючи за попереднім зговором із невстановленими особами, склав за невстановлених обставинах та підписав особисто, платіжні доручення № 1 від 18.05.2004 р. на суму 24 620 000 грн. та платіжне доручення №2 від 03.06.2004 року на суму 4 773 000 грн., якими здійснив перерахування коштів з розрахункового рахунка ПП „Гермес сервіс груп" на рахунок ДНВП «Електронмаш»№2600501550381 в Київській міській філії АКБ „Укрсоцбанк", в якості оплати за „Комплекс обробки та накопичення на магнітному диску ЕС 5074", згідно договору від 09.04.2004р. № 15/01 на загальну суму 29 393 000 грн..

Решту коштів, в сумі 7 000 грн., яку необхідно було перерахувати для повного здійснення розрахунків, ОСОБА_12 було перераховано з банківського рахунку ПП „Гермес сервіс груп" на рахунок ДНВП «Електронмаш» №2600501550381 в Київській міській філії АКБ „Укрсоцбанк" 7 червня 2004 року платіжним дорученням №3. Для цього ним було використано оборотні кошти його підприємства.

Всього, протягом вищевказаних банківських робочих днів (18.05.2004 року, 03.06.2004 року та 07.06.2004 року), ОСОБА_12, при пособництві осіб, матіали відносно яких виділені в окреме провадження, на рахунок ДНВП «Електронмаш» №2600501550381 в Київській міській філії АКБ „Укрсоцбанк" було перераховано кошти, на загальну суму 29 400 000 грн., в т.ч. ПДВ на суму 4 900 000 грн..

В подальшому, особа, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, яка діяла, за попередньою змовою з ОСОБА_12 та іншою особою, матеріали відносно якії виділені в окреме провадження, в ті ж самі дні 18 травня 2004 р. та 3 червня 2004 року, платіжними дорученнями №1 від 18.05.2004 р. в сумі 24 620 000 грн. та №2 від 03.06.2004 р. на суму 4 750 000 грн. отримала з розрахункового рахунка ДНВП «Електронмаш»№2600501550381, відкритого в Київській міській філії АКБ „Укрсоцбанк", в якості оплати за „розробку автоматизованої системи ЕС 5074 згідно договору №15/1 від 09.02.2004 року на поточний рахунок НВПП „Торговий дім „ДМКД" №26002010550511 в Київській міській філії АКБ „Укрсоцбанку", зареєстрованого з метою прикриття незаконної діяльності та контрольованого організованою злочинною групою, до складу якої вона входила та здійснювала її керівництво разом із особою, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження. З використанням реквізитів даного підприємства ними було здійснено документально видимість модернізації комплексів ЕС 5074 шляхом ведення нового програмного забезпечення, що в тисячу разів збільшило його вартість. Серед вказаних коштів, були кошти перераховані від ПП „Гермес сервіс груп" в розмірі 29 393 000 грн. та кошти, перераховані від інших підприємств, що здійснили експорт комплексів ЕС 5074 через ТОВ «Ювенал».

З метою завершення етапу штучного створення видимості здійснення розрахунків за експортовану продукцію та повернення використаних при цьому коштів, отриманих від банківської установи за векселі, емітовані НВПП „Торговий дім „ДМКД", особи, матеріали відносно яких виділені в окреме провадження, які діяли від імені вказаного підприємства за попередньою змовою з ОСОБА_12, вказані кошти, в ті ж саме дні 18 травня 2004 р. та 3 червня 2004 року відповідно платежами в сумах 24 620 000 грн. та 4 738 000 грн. з розрахункового рахунка НВПП „Торговий дім „ДМКД" №26002010550511 в Київській міській філії АКБ „Укрсоцбанку", перерахували на банківський рахунок №29018000040001, відкритий в Київській філії АКБ „Укрсоцбанк" за векселі згідно договору комісії №К-90/1907, №К-91/1908 від 17.05.2004 року та на банківський рахунок Центрального банку АКБ „Укрсоцбанк" за векселі згідно договору комісії №К-94/1998 від 17.05.2007 р.

Таким чином, ОСОБА_12, особами, матеріали відносно яких виділені в окреме провадження, та інші невстановленими слідством особами, матеріали відносно яких виділені в окреме провадження, було завершено другий етап цієї частини спільного злочинного плану шляхом створення документальної видимості здійснення оплати придбаних комплексів ЕС 5074 через банківську установу.

Третій етап спільного злочинного плану, розробленого ОСОБА_12, особами, матеріали відносно яких виділені в окреме провадження , та інших невстановлених у ході досудового слідства осіб, полягав у необхідності відображення начебто проведених операцій з експорту комплексів ЕС 5074 в бухгалтерському та податковому обліку ПП „Гермес сервіс груп", складанні та подачі до ДПІ в Печерському районі м.Києві податкової звітності, що містить в складі податкового кредиту суми ПДВ, які підлягають відшкодуванню з бюджету, незаконного отримання відшкодування ПДВ на рахунок ПП „Гермес сервіс груп".

Директор ПП „Гермес сервіс груп" ОСОБА_24, на виконання своєї ролі у злочинному плані, розробленому особами, матеріали відносно яких виділені в окреме провадження, продовжуючи реалізовувати свій намір заволодіти коштами державного бюджету України в особливо великих розмірах, будучи обізнаним про фіктивність та мету документально проведеної експортної операції з фірмою „NORCA GmbH", а також, що згідно пп.7.7.3 п.7.7 ст.7 Закону України „Про податок на додану вартість" № 168-ВР від 03.04.1997 року підставою для отримання відшкодування з бюджету сум податкового кредиту є дані податкової декларації за звітний період, в період квітня-червня 2004 року, при невстановлених обставинах, надав останнім та іншим невстановленим слідством особам, вищезазначені фінансово-господарські документи, податкову накладну №5843 від 23.04.2004 року, видані від імені ДНВП „Електронмаш" та отриману ним від невстановлених слідством осіб, які діяли за планом розробленим особами, матеріали відносно яких виділені в окреме провадження, а також вантажну митну декларацію №10200/4/011813 від 30.04.2004 року, щодо придбання та подальшого експорту товару на адресу фірми „NORCA GmbH", оформлену на підставі підроблених за участю вказаних осіб, договорів та первинних бухгалтерських документів.

Невстановлена слідством особа у квітні-травні 2004 року, виконуючи функцію по складанню податкової звітності, використовуючи зазначені документи, склала податкову декларацію з ПДВ за квітень 2004 року та розрахунок експортного відшкодування ПДВ за квітень 2004 року. При цьому, ОСОБА_12, усвідомлюючи про недостовірність даних внесених до вказаних вище документів та незаконність вимоги відшкодування ПДВ з державного бюджету, діючи відповідно плану скоєння злочину, підписав надану йому вищевказану податкову декларацію та розрахунок експортного відшкодування.

В подальшому, він особисто надав податкову декларацію з ПДВ та розрахунок експортного відшкодування за квітень 2004 року до ДПІ у Печерському районі м. Києва з зазначенням суми ПДВ в розмірі 4 900 000 грн., що утворилась в результаті документального оформлення придбання та подальшого експорту накопичувачів ЕС 5074 як таку, що повинна бути відшкодована на розрахунковий рахунок ПП „Гермес сервіс груп".

Перевіряючи законність заявленого до відшкодування з бюджету суми податку на додану, відповідно до вимог чинного законодавства ДПІ у Печерському районі м. Києва 25.06.2004 року був складений Акт „Про результати позапланової документальної перевірки правильності обчислення та достовірності заявленого до відшкодування з бюджету податку на додану вартість ПП „Гермес сервіс груп" за період з 01.04.2004 року по 30.04.2004 року" від 69/23-7/31839823, згідно висновків якого вказаному підприємству було зменшено суму податку на додану вартість, заявлену до відшкодування за квітень 2004 року на 4 900 000 грн..

Після ознайомлення з даним актом, не дивлячись на його висновки, ОСОБА_12, особи, матеріали відносно яких виділені в окреме провадження, діючи за попередньою змовою з невстановленими слідством особами, бажаючи довести свій злочинний намір, спрямований на заволодіння коштами бюджету держави до кінця, склали та надали до Господарського суду м. Києва позовну заяву про визнання недійсним податкового повідомлення-рішення від 25.06.2004 року за №65237/0, прийнятого на підставі вищевказаного акту перевірки начальником ДПІ у Печерському районі м. Києва та відшкодування суми ПДВ в розмірі 4 900 000 грн. на банківський рахунок ПП „Гермес сервіс груп". При цьому вони достовірно розуміли про протиправність своєї вимоги.

01.11.2004 року на виконання наказу суду від 28.10.2004 року щодо відшкодування ПДВ з ОПЕРУ Державного казначейства України на банківський рахунок ПП „Гермес сервіс груп" №26005010548401 в Київській міській філії „УСБ", в якості відшкодування ПДВ з бюджету було перераховано 4 900 000 грн..

Внаслідок цього, ОСОБА_12 як службова особа ПП „Гермес сервіс груп", особи, матеріали відносно яких виділені в окреме провадження, отримали змогу розпоряджатись вказаними грошовими коштами, одержаними з бюджету держави.

Переслідуючи мету заволодіння вказаними коштами, в цей же день, 01.11.2004 року, ОСОБА_12, діючи за попереднім зговором з особами, матеріали відносно яких виділені в окреме провадження, та невстановленими слідством особами платіжним дорученням №2 від 01.11.2004 року перерахував частину з вказаних коштів в розмірі 4 737 000 грн. на банківський рахунок ТОВ „ІТО „Буревісник" (код 32911821) №260073621 в АКБ "ЛЕГБАНК" м. Києва (МФО 300056) в якості оплати за вексель.

02.11.2004 року, вказані грошові кошти, з метою їх отримання в готівковій формі, в повному обсязі невстановленими особами, які контролювали рух грошових коштів по рахунку ТОВ „ІТО „Буревісник" було перераховано на карткові рахунки фізичних осіб в АКБ „Легбанк": ОСОБА_25, ОСОБА_26, ОСОБА_13, ОСОБА_27, ОСОБА_28, ОСОБА_29, ОСОБА_30, ОСОБА_31, ОСОБА_32, ОСОБА_33, ОСОБА_34, ОСОБА_35, ОСОБА_36, ОСОБА_37, в якості оплати за здану сільськогосподарську продукцію, а також на банківський рахунок №260033302 ТОВ „Парадізінтерсервіс" (в якості оплати за комплектуючі), яке має ознаки фіктивного підприємства (зареєстроване на втрачений паспорт громадянина ОСОБА_38.).

10.11.2004 року, іншу частину коштів в сумах 54 000 грн. та 60 000 грн., ОСОБА_12 діючи узгоджено з особами, матеріали відносно яких виділені в окреме провадження, та іншими невстановленими особами, платіжними дорученнями №16 та №16, знову перерахував на банківський рахунок ТОВ „ІТО „Буревісник" (код 32911821) №260073621 в АКБ „ЛЕГБАНК" м. Києва, з призначеннями платежів, відповідно, по договору повернення боргу №5 від 20.06.2004 року та як тимчасову зворотну фінансову допомогу згідно договору №9 від 3.11.2004 року.

В цей же день, 10.11.2004 року, вказані грошові кошти, невстановленими особами, які контролювали рух грошових коштів по рахунку ТОВ „ІТО „Буревісник", в якості оплати за товари та обладнання, було перераховано на банківські рахунки №260033302 ТОВ „Парадізінтерсервіс" та №260043732 ПП „Сансів'єра», які мають ознаки фіктивних підприємств.

Таким чином на підставі підписаних ОСОБА_12, вищевказаних платіжних доручень, під керівництвом осіб, матеріали відносно яких виділені в окреме провадження, на банківський рахунок ТОВ „ІТО „Буревісник" протягом двох банківських днів було перераховано незаконно отримані з бюджету держави грошові кошти на загальну суму 4 851 000 грн..

Під час досудового слідства встановлено, що ТОВ „ІТО „Буревісник", має ознаки фіктивного підприємства, тобто, створене з метою прикриття незаконної діяльності шляхом реєстрації його на підставну особу, за винагороду.

Крім цього, переслідуючи мету особистого заволодіння вказаними коштами, ОСОБА_12, частину коштів, незаконно отриманих з бюджету держави, особисто, було отримано з рахунку підприємства готівкою в Київській міській філії АКБ „Укрсоцбанк" по грошовим чекам:

- № КЗ 1655152 від 11.11.2004 року, в сумі 2 478,20 грн., в якості заробітної плати за жовтень 2004 року;

- № КЗ 1655156 від 24.12.2004 року, в сумі 7 000 грн., в якості фінансової допомоги по договору №9 від 22.12.2004 року;

- № КЗ 1655159 від 02.02.2005 року, в сумі 325,86 грн., в якості господарських потреб.

Всього, ОСОБА_12, на свої особисті потреби в банківській установі було отримано готівкою та використано на власний розсуд грошові кошти, незаконно відшкодовані з бюджету, на загальну суму 9 804,06 грн.

Станом на 03.02.2005 року на банківському рахунку ПП „Гермес сервіс груп" №26005010548401 в Київській міській філії „УСБ", залишок коштів складав 0 грн. 00 коп..

В цей же день, 03.02.2005 року, усвідомлюючи про закінчення скоєних ними вищевказаних злочинів, надав, до Київської міської філії „Укрсоцбанк", особисто ним підписану заяву про закриття поточного банківського рахунку ПП „Гермес сервіс груп" №26005010548401 в Київській міській філії „УСБ".

07.02.2005 року ОСОБА_12 зняв з себе повноваження директора ПП „Гермес сервіс груп".

Всього, таким чином, в період часу з 01.11.2004 року по 02.02.2005 року, з банківського рахунку ПП „Гермес сервіс груп" ОСОБА_12, під керівництвом осіб, матеріали відносно яких виділені в окреме провадження, було перераховано та отримано готівкою, незаконно відшкодовані з бюджету держави грошові кошти на загальну суму 4 900 000 грн., що більш ніж в 600 разів перевищує неоподаткований мінімум доходів громадян та є особливо великим розміром.

Крім того, ОСОБА_39 за попередньою домовленістю із особами, матеріали відносно яких виділені в окреме провадження, та іншими невстановленими слідством особами, продовжуючи свою діяльність у складі організованої злочинної групи, із корисних мотивів, завідомо знаючи про порядок та умови здійснення підприємницької діяльності, яка передбачає отримання доходів тільки в рамках діючого законодавства, в період 2004 року приймав участь в здійсненні фінансових операцій із грошовими коштами, цінними паперами, направленими на зміну, зупинення цивільних прав та обов'язків, з метою маскування незаконного походження грошових коштів на поточних рахунках суб'єктів підприємницької діяльності.

Зокрема, ОСОБА_12, діючи в складі організованої групи з особами, матеріали відносно яких виділені в окреме провадження, достовірно знаючи, що безготівкові кошти в сумі 4 900 000 грн., здобуті злочинним шляхом, тобто, будучи точно обізнаним про характер та конкретні обставини вчинення вищевказаного злочину, передбаченого ст. 191 ч. 5 КК України, маючи можливість розпоряджатися вказаними коштами, після надходження їх 01.11.2004 року на банківський рахунок ПП „Гермес сервіс груп" №26005010548401 в Київській міській філії АКБ „Укрсоцбанк", вчинив з ними банківську фінансову операцію (переказ грошових коштів), з метою приховування та маскування злочинного характеру їх одержання, при наступних обставинах.

Так, ОСОБА_12, особи, матеріали відносно яких виділені в окреме провадження, 01.11.2004 року, будучи обізнаними про надходження на рахунок ПП „Гермес сервіс груп" грошових коштів в сумі 4 900 000 грн. з ОПЕРУ Державного казначейства України, достатньо усвідомлюючи, що вони вчинюють дії з безготівковими грошовими коштами, здобутими злочинним шляхом, переслідуючи мету легалізації вказаних грошових коштів, діючи узгоджено за заздалегідь розробленим планом скоєння злочину з невстановленими слідством особами, вчинили їх переміщення, шляхом переказу з одного банківського рахунку на інший.

Зокрема, ОСОБА_12, за попередньою домовленістю із особами, матеріали відносно яких виділені в окреме провадження, та іншими невстановленими слідством особами, матеріали відносно яких виділені в окреме провадження, 01.11.2004 року особисто підписав платіжне доручення №2 від 01.11.2004 року, щодо перерахування частини вказаних коштів в розмірі 4 737 000 грн., на банківський рахунок ТОВ „ІТО „Буревісник" (код 32911821) №260073621 в АКБ „ЛЕГБАНК" м. Києва (МФО 300056) в якості оплати за вексель. Вказане платіжне доручення ним було передано, в цей же день до банківської установи - до Київської міської філії АКБ „Укрсоцбанк".

Як зазначено вище, ТОВ „ІТО „Буревісник" було створено з метою прикриття незаконної діяльності.

02.11.2004 року, вказані грошові кошти, в повному обсязі невстановленими особами, які контролювали рух грошових коштів по рахунку ТОВ „ІТО „Буревісник", з метою отримання їх готівкою, було перераховано на карткові рахунки фізичних осіб в АКБ „Легбанк": ОСОБА_25, ОСОБА_26, ОСОБА_13, ОСОБА_27, ОСОБА_28, ОСОБА_29, ОСОБА_30, ОСОБА_31, ОСОБА_32, ОСОБА_33, ОСОБА_34, ОСОБА_35, ОСОБА_36, ОСОБА_37, в якості оплати за здану сільськогосподарську продукцію, а також на банківський рахунок №260033302 ТОВ „Парадізінтерсервіс" (в якості оплати за комплектуючі), яке має ознаки фіктивного підприємства (зареєстроване на втрачений паспорт громадянина ОСОБА_38.).

Продовжуючи свої злочинні дії, спрямовані на легалізацію коштів, здобутих злочинним шляхом, ОСОБА_12, діючи узгоджено з особами, матеріали відносно яких виділені в окреме провадження, виконуючи відведену роль у організованій групі, 10.11.2004 року, іншу частину коштів в сумах 54 000 грн. та 60 000 грн., платіжними дорученнями №1: та №16, знову перерахував на банківський рахунок ТОВ „ІТО „Буревісник" (код 32911821) №260073621 в АКБ „ЛЕГБАНК" м. Києва, з призначеннями платежів, відповідно, по договору повернення боргу №5 від 20.06.2004 року та як тимчасову зворотну фінансову допомогу згідно договору №9 від 3.11.2004 року.

Таким чином на підставі підписаних ОСОБА_12, вищевказаних платіжних доручень, при сприянні осіб, матеріали відносно яких виділені в окреме провадження, на банківський рахунок ТОВ „ІТО „Буревісник" протягом двох банківських днів (01.11.2004 року та 10.11.2004 року) було перераховано незаконно отримані з бюджету держави грошові кошти на загальну суму 4 851 000 грн..

Крім цього, переслідуючи мету особистого заволодіння вказаними коштами, ОСОБА_12, з корисливих мотивів , частину коштів, незаконно отриманих з бюджету держави, особисто, було отримано з рахунку підприємства готівкою в Київській міській філії АКБ „Укрсоцбанк" по грошовим чекам:

- № КЗ 1655152 від 11.11.2004 року, в сумі 2 478,20 грн., в якості заробітної плати за жовтень 2004 року;

- № КЗ 1655156 від 24.12.2004 року, в сумі 7 000 грн., в якості фінансової допомоги по договору №9 від 22.12.2004 року;

- № КЗ 1655159 від 02.02.2005 року, в сумі 325,86 грн., в якості господарських потреб.

Всього, ОСОБА_12, на свої особисті потреби в банківській установі було отримано готівкою та використано на власний розсуд частину з незаконно відшкодованих з бюджету коштів, на загальну суму 9 804,06 грн.

Решту коштів, незаконно отриманих з бюджету в якості відшкодування ПДВ, ОСОБА_12, було перераховано для сплати сум податків, обов'язкових та інших платежів, пов'язаних з документально створеною ним, господарською діяльністю ПП „Гермес сервіс груп", з метою надання вигляду її правомірності та створення видимості правомірності здобуття грошових коштів, отриманих в якості відшкодування ПДВ з бюджету держави.

Виконавши всі заздалегідь сплановані злочинні дії, спрямовані на заволодіння чужим майном - грошовими коштами держави, призначеними для відшкодування податку на додану вартість та їх наступну легалізацію, ОСОБА_12, за попередньою домовленістю із особами, матеріали відносно яких виділені в окреме провадження, та іншими невстановленими слідством особами, матеріали відносно яких виділені в окреме провадження, 03.02.2005 року, усвідомлюючи про закінчення скоєних ними вищевказаних злочинів, надав, до Київської міської філії „Укрсоцбанк", особисто ним підписану заяву про закриття поточного банківського рахунку ПП „Гермес сервіс груп" №26005010548401 в Київській міській філії „УСБ".

В свою чергу, 17.11.2004 року, невстановленими слідством особами, які діяли під керівництвом осіб, матеріали відносно яких виділені в окреме провадження, при легалізації коштів здобутих злочинним шляхом та виступали від імені ТОВ „ІТО „Буревісник", яке було створено з метою прикриття незаконної діяльності, було закрито банківський рахунок вказаного підприємства №260073621 в АКБ „ЛЕГБАНК" м. Києва.

Як зазначалось вище, ТОВ „ІТО „Буревісник", має ознаки фіктивного підприємства, тобто створене для заняття незаконною діяльністю (зареєстроване за винагороду, без мети здійснення господарської діяльності).

Всього, ОСОБА_12, при сприянні осіб, матеріали відносно яких виділені в окреме провадження, та невстановлених осіб, в період з 01.11.2004 року по 02.02.2005 року з банківського рахунку ПП „Гермес сервіс груп" №26005010548401 в Київській міській філії „УСБ" було перераховано, отримано готівкою кошти на загальну суму 4 900 000 грн., що більш ніж у 18 000 разів перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян, здобуті в результаті суспільно небезпечного злочинного діяння - злочину, передбаченого ст. 191 ч. 5 КК України, яке передувало легалізації (відмиванню) доходів і за яке Кримінальним кодексом України передбачено покарання у вигляді позбавлення волі.

Допитаний в судовому засіданні підсудний ОСОБА_12 свою вину в скоєнні злочинів не визнав та пояснив, що з квітня 2004 року по лютий 2005 року займав посаду директора ПП „Гермес сервіс груп", до нього директором вказаного підприємства був ОСОБА_40. На початку 2004 року, він познайомився з ОСОБА_20 директором фірми «Ювенал», який запропонував йому знайти того, хто виробляє та продає прилади для накопичення інформації на магнитних дисках, оскільки в нього є партнер в Німеччині, котрий хоче придбати ці прибори. Він погодився на пропозицію ОСОБА_20 та дізнався, що вказані прилади виготовлює завод „Електронмаш" (м. Київ), який готовий їх йому продати. Для цієї мети, він відшукав та придбав діючу фірму ПП «Гермес сервіс груп» та оскільки переоформлення фірми займало певний час, а договір на придбання обладнення йому треба було укласти в найкоротші строки, директор ПП «Гермес Сервіс Груп»ОСОБА_40 підписав наказ №3 від 01.04.2004 року про призначення його заступником директора з правом підпису при укладенні договорів та контрактів. Після цього, будучи заступником директора, 02.04.2004 року він уклав Договір на оренду приміщення під офіс с фірмой «Велес плюс», 09.04.2004 року уклав Договір № 15/01 с заводом «Електронмаш»на придбання у них приладів для накопичення інформації на магнитних дисках в кількості 30 шт., 12.04.2004 року уклав Договір комісії № 12/0404 з ТОВ «Ювінал», яка зобов»язалася продати вказані прилади німецькій фірмі та повинно було здійснити доставку груза та усе митне оформлення. Згідно Акту передачі №1 від 26.04.2004 року на території заводу «Електронмаш», він передав директору фірми «Ювінал»ОСОБА_41 вказані 30 комплексів, які останній повіз на митницю.

В травні 2004 року йому передали документи, про те, що вантаж перетинув кордон України, а також акти виконаних робіт та рахунки, які він повинен був сплатити. 11.05.2004 року на рахунок його підприємства з фірми «Ювінал»надійшли грошові кошти в іноземній валюті -в сумі 133762344,00 російських рублів за експортовані комплекси, які він в подальшому перерахував на рахунок ТОВ «Авеста М», згідно договору Уступки -вимоги під відкладною умовою №1 від 11.05.2004 року. Згідно Договору купівлі - продажу Векселів № К-1/190/1910 від 17.05.2004 року він продав Векселя «УкрСоцБанку» на загальну суму 24626 тисяч гривень. 18.05.2004 року, після надходження грошей від продажу векселів, він перерахував кошти в сумі 24620 тисяч гривень на рахунок заводу „Електронмаш" згідно Договору.

18.05.2004 року він подав в Печерську налогову інспекцію документи на відшкодування ПДВ в сумі 4 900 000 грн., однак за наслідками перевірки йому було відмовлено у відшкодуванні ПДВ з бюджету.

03.06.2004 року він придбав вексель фірми «Метал Холдінг»на суму 4737 тисяч грн. у ТОВ «Авеста М», який 03.06.2004 року продав АКБ «УкрСоцБанк»та 03.06.2004 року, отримавши гроші за проданий вексель, розрахувався частково з заводом «Електронмаш». 04.06.2004 року він доплатив залишок 7 тисяч грн. та повністю розрахувався з заводом «Електронмаш».

Після цього, влітку 2004 року, він подав цивільний позов до Господарського суду, за рішенням якого в листопаді 2004 року йому було відшкодовано 4 900 тисяч грн.. Після надходження коштів на банківський рахунок ПП „Гермес сервіс груп" в „УкрСоцБанку", він їх перерахував фірмі „Буревісник", в рахунок погашення векселя, який передав при вищевказаних обставинах фірмі „Авеста-М" при укладанні кредитного договору.

Також підсудний пояснив, що в 2005 році діяльність ПП «Гермес сервіс груп»перевіряли працівники СБУ, податкової міліція та податкової інспекція, після перевірки в порушенні кримінальної справи було відмовлено за відсутністю у його діях складу злочину. Після вказаних подій 11.02.2005 року він продав ПП «Гермес сервіс груп».

Окрім того підсудний пояснив, що в березні 2009 року його викликав слідчий податкової міліції, пропонував співпрацю та після його відмови він був затриманий в порядку ст.115 КПК України. Вважає, що його діяльність в ПП «Гермес Сервіс Груп»була правомірною та відповідала діючому законодавству.

Також в судовому засіданні підсудний зазначив, що дійсно з 01.04.2004 року по 22.04.2004 року виконував обов»язки заступника директора ПП «Гермес сервіс груп», а з 22.04.2004 року по 07.02.2005 року, виконував організаційно-розпорядчі та адміністративно-господарські обов»язки директора та власника цього підприємтсва, тобто був службовою особою. Вважає, що ПП «Гермес сервіс груп»отримало 4 900 000,00 грн. бюджетної заборгованості з ПДВ за квітень 2004 року не внаслідок вживання службовим становищем, а на підставі рішення Господарського суду м. Києва від 21.08.2004 року та Наказу вказаного суду про примусове його виконання. Окрім того процедура отримання і використання ПП «Гермес сервіс груп»грошових коштів в сумі 4 900 000 грн. є офіційною (легальною), отримавши вказані кошти він використав їх на потреби підприємства і власні загальні потреби, не вчиняючи будь-яких дій, направлених на приховування чи маскування походження, місцезнаходження, переміщення чи володіння цими коштами.

Суд вважає,що невизнання підсудним вини в інкримінованих йому діяннях, вказує на намагання ухилитись від відповідальності за вчинене, показання підсудного не підтверджені дослідженими та перевіреними судом доказами.

Так, посилання підсудного на те, що він був призначений на посаду заступника директора ПП «Гермес сервіс груп»розпорядженням № 3 від 01.04.2004 р. з правом укладення договорів та веденням господарської діяльності, не відповідає фактичним обставинам, встановленим в судовому засіданні, оскільки свідок ОСОБА_40 (колишній директор ПП «Гермес сервіс груп») заперечував видачу такого розпорядження, оригінал вказаного розпорядження відсутній. Крім того, договір від 09.04.2004 р. між ПП «Гермес сервіс груп»та заводом «Електронмаш»та додатки до нього, договір комісії № 12/04/04 від 12.04.2004 р. та додатки до нього, акт прийому-передачі до нього від 12.04.2004 р., підписані підсудним в якості директора, а не заступника директора.

Твердження підсудного про те, що кошти в сумі 4 900 000 грн. бюджетної заборгованості з ПДВ за квітень 2004 р. ПП «Гермес сервіс груп»були отримані не внаслідок зловживання ним службовим становищем, а на підставі рішення Господарського суду міста Києва від 21.08.2004 р. та Наказу вказаного суду про примусове його виконання, а також про те, що процедура отримання і використання ПП «Гермес сервіс груп»грошових коштів у сімі 4 900 000 грн. були офіційними (легальними) та не потребували подальшої легалізації, спростовані даними судово-економічних експертиз, проведених по даній справі, а також матеріалами позовного провадження Господарського суду. Як убачається із матеріалів кримінальної справи постановою Вищого господарського суду України від 15.12.2004 р. рішення Господарського суду міста Києва від 21.08.2004 р. та постанова Київського апеляційного господарського суду від 19.10.2004 р. скасовані, а справу направлено на новий розгляд до Господарського суду міста Києва. В подальшому ухвалою Господарського суду міста Києва від 16.03.2005 р. позов ПП «Гермес сервіс груп»залишено без розгляду з підстав неявки в судове засідання позивача та ненадання в якості доказів первинних документів по поданому позову (т.9, арк.с.88-90; 173-174).

Суд вважає, що дії підсудного в період часу з квітня 2004 р. по лютий 2005 р. були спрямовані на незаконне відшкодування з бюджету грошових коштів, створення видимості законної діяльності для прикриття злочинної діяльності під її виглядом, вказують на наявність попередньої змови, чіткої організації такої діяльності групи осіб, заздалегідь розробленої схеми заволодіння коштами бюджету та попереднього його планування.

Незважаючи на невизнання своєї вини підсудним, його винуватість у вчиненні злочинів повністю знайшла своє підтвердження доказами, дослідженими в судовому засіданні.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_42, підтвердив покази, які він давав під час досудового слідства про те, що в органах державної податкової служби він працював з 2000 року по 2005 рік. В липні 2004 року ним під оперативним супроводженням співробітників оперативних підрозділів податкової міліції було проведено позапланову документальну перевірку правильності обчислення та достовірності заявленого до відшкодування з бюджету податку на додану вартість ПП „Гермес сервіс груп". Внаслідок проведеної перевірки ним був складений акт №69/23-7/31839823 від 25.06.2004 року. Всі документи для проведення перевірки з боку ПП „Гермес сервіс груп" йому надавав особисто директор вказаного підприємства ОСОБА_12.

Перевіркою наданих особисто ОСОБА_12 первинних бухгалтерських документів, договорів та інших документів було встановлено, що ПП „Гермес сервіс груп" 9 квітня 2004 року був укладений договір №15/01 з ДНВП „Електронмаш" на придбання 30 комплексів обробки та накопичення на магнітному диску ЕС 5074 на загальну суму 29 400 000 грн. (в т.ч. ПДВ 4 900 000 грн). Вказаний договір був укладений з боку ПП „Гермес сервіс груп" ОСОБА_12 в той час коли останній ще не був директором вказаного підприємства та, відповідно не мав права підпису від імені вказаного підприємства. Згідно наявних документів ОСОБА_12 був призначений на посаду директора вказаного підприємства розпорядженням №1-а попереднього директора ОСОБА_40 лише 22.04.2004 року. Крім того, до перевірки було надано додаток №1 до вищевказаного договору постачання №15/01 який складено 04.04.2004 року, тобто до укладання самого договору.

Прийом-передача комплексів обробки та накопичення на магнітному диску ЕС 5074 від ДНВП „Електронмаш" підприємству „Гермес сервіс груп" здійснювалось 27.04.2004 року згідно акту №1 та на підставі довіреності серії ЯДЮ №170436 від 15.04.2004 року виданої на імя директора ПП „Гермес сервіс груп" ОСОБА_12. Термін дії довіреності, згідно її змісту закінчувався 25.04.2004 року. Тобто, на момент передачі товару (27.04.2004 р.) дана довіреність була недійсною.

Розрахунки з ДНВП „Електронмаш" за товар були проведені грошовими коштами 18.05.2004 року в сумі 24 620 000 грн. та 03.06.2004 року в сумі 4 773 000 грн.. В підтвердження правомірності нарахування податкового кредиту ДНВП „Електронмаш" підприємству „Гермес сервіс груп" була надана податкова накладна №5843 від 23.04.2004 року на загальну суму 29 400 000 грн., в т.ч. ПДВ 4 900 000 грн.. Таким чином, податкова накладна №5843 від 23.04.2004 року, була виписана в порушення п.п.7.2.3. п. 7.2. та п. 7.3.1. п. 7.3 ст. 7 Закону України „Про податок на додану вартість" від 03.09.1997 року. Відповідно до змісту вказаних норм Закону - податкова накладна складається у момент виникнення податкових зобов'язань продавця. Датою виникнення податкового зобов'язання з продажу товарів, вважається дата, яка припадає на податковий період, протягом якого відбувається будь-яка з подій, що сталася раніше: дата зарахування коштів від покупця на банківський рахунок платника податку (продавця) як оплата товарів, що підлягають продажу або дата відвантаження товарів.

Таким чином, документи, що свідчать про передачу комплексів обробки та накопичення на магнітному диску ЕС 5074 ДНВП „Електронмаш" на адресу „Гермес сервіс груп" є недійсними, а тому факт придбання вказаного товару ПП „Гермес сервіс груп" не підтверджується.

Крім цього, під час проведення перевірки та згідно вантажної митної декларації по який здійснено експорт зазначеного товару встановлено, що виробником комплексів обробки та накопичення на магнітному диску ЕС 5074 є ДНВП „Електронмаш". Під час проведення перевірки ДНВП „Електронмаш" з питань взаємовідносин з ПП „Гермес сервіс груп" встановлено, що питома вага в собівартості вказаних комплексів на 99,9% складається з конструкторської документації та програмного забезпечення і тільки на 0,01% з власних витрат. Постачальниками конструкторської документації та програмного забезпечення до комплексів Державному підприємству „Електронмаш" у квітні 2004 року являлись ПП „ОСОБА_65", ТОВ „Лідер", НВПП „Метал Холдінг", НВПП „Торговий дім „ДМКД". Згідно інформації ГВПМ ДПІ у Печерському районі м. Києва вказані підприємства мають ознаки фіктивних. За рахунок цих підприємств формувались витрати на „виробництво" одного комплексу обробки та накопичення на магнітному диску ЕС 5074 у сумі 979 000 грн., в т.ч. ПДВ 163 167 грн..

В ході здійснення перевірки отримано інформацію від Державного підприємства „Всеукраїнського державного науково-виробничого центру стандартизації, метрології, сертифікації та захисту прав споживачів", згідно якого технічні умови на вказаний комплекс обробки і накопичування на магнітному диску марки ЕС 5074 не реєструвались та інформація стосовно реєстрації цих технічних умов в них відсутня. Від органу сертифікації технологій і засобів обчислювальної техніки та автоматизації Інституту проблем математичних проблем і систем НАН України „Укрсерткомпютер" - сертифікат якості на комплекс ЕС 5074 не видавався.

Таким чином, в акті перевірки за результатами її проведення ним було зроблено висновок про зменшення суми податку на додану вартість, заявлену до відшкодування за квітень 2004 року на 4 900 000 грн..

Більш детальніше встановлені під час перевірки факти викладені у вказаному вище акті податкової перевірки ПП „Гермес сервіс груп".

Допитана під час досудового слідства свідок ОСОБА_43, покази якої оголошені та перевірені в судовому засіданні показала, на виконання постанови старшого слідчого в ОВС СВ ПМ ДПА у м. Києві ОСОБА_44 від 30.07.2008р. та з врахуванням вимог ст. 11 Закону України від 04.12.90р. № 509-ХІІ (в редакції Закону України № 3813-ХІІ від 24.12.93р) "Про державну податкову службу в Україні" із змінами та доповненнями, ним було проведено аналіз матеріалів кримінальної справи № 70-00443, порушеної відносно ПП «Гермес сервіс груп»(код 31839823), яке в квітні-червні 2004р. здійснило експортну операцію по продажу Комплексу обробки і накопичення на магнітному диску ЕС 5074.

Даний аналіз проводився на підставі матеріалів кримінальної справи №70-00443, в т.ч. виписок Київської міської філії АКБ «Укрсоцбанк»по рахунках підприємств ПП «Гермес сервіс груп», ТОВ «Ювенал», ТОВ «Електронмаш»та НВПП «Торговий дім ДМКД», наданих ст. слідчим з ОВС СВ ПМ ДПА у м. Києві ОСОБА_44 разом зі службовою запискою від 30.07.2008р. № 3071/09-10.

За результатами проведеного дослідження нею було складено аналітичну довідку, передану до УПМ ДПА у м. Києві службовою запискою №2494/23-819 від 18.11.2008 року.

Під час проведення аналізу було встановлено, що за даними акту ДПІ у Печерському районі м. Києва від 25.06.04р. № 69/23-7/31243247 про результати позапланової документальної перевірки правильності обчислення та достовірності заявленого до відшкодування з бюджету податку на додану вартість приватного підприємства «Гермес сервіс груп»код за ЄДРПОУ 31839823, за період з 01.04.2004р. по 30.04.2004р., що міститься в матеріалах кримінальної справи № 70-00443, у період, за який проводився аналіз, відповідальною за фінансово-господарську діяльність значився - з 30.01.2002р. директор ОСОБА_40, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, з 22.04.2004р. директор ОСОБА_12, ідентифікаційний номер НОМЕР_2.

В ході вивчення матеріалів кримінальної справи №70-00443, ним було встановлено, що між ПП «Гермес сервіс груп»(код 31839823) м. Київ та ДНВП «Електронмаш»(код 14312789) м. Київ, було укладено договір від 09.04.2004р. № 15/01, за умовами якого ДНВП «Електронмаш» (код 14312789) (Постачальник) зобов'язується поставити і передати у власність ПП «Гермес сервіс груп»(код 31839823) (Покупця) Комплекс обробки і накопичення на магнітному диску ЕС 5074 (Товар), а Покупець зобов'язується прийняти Товар та своєчасно здійснити його оплату на умовах даного договору. Згідно Специфікації № 1 від 04.04.2004р., як додатку до договору постачання від 09.04.2004р. № 15/01, загальна кількість поставки становить 30 комплектів на загальну суму 29 400 000,0 грн. в т. ч. ПДВ 4 900 000,0 грн.

За даними акту ДПІ у Печерському районі м. Києва від 25.06.04р. № 69/23-7/31243247 про результати позапланової документальної перевірки правильності обчислення та достовірності заявленого до відшкодування з бюджету податку на додану вартість приватного підприємства «Гермес сервіс груп»код за ЄДРПОУ, за період з 01.04.2004р. по 30.04.2004р., що міститься в матеріалах кримінальної справи № 70-00443, питома вага собівартості Комплексів обробки і накопичення на магнітному диску ЕС 5074 на 99,9 % складається з конструкторської документації та програмного забезпечення і тільки на 0,01 % з власних витрат. Основними постачальниками конструкторської документації та програмного забезпечення для ДНВП «Електронмаш» (код 14312789) в квітні 2004р. є ПП «ОСОБА_65»(код 13428934) (код 13428934) м. Павлоград (договір від 30.01.04р. № 01/01), ТОВ «Лідер (код 13456227) м. Павлоград (договір від 09.01.04р. № 01/02), НВПП «Метал-Холдінг»(код 32627616) (код 32627616) м. Дніпропетровськ (договір від 02.01.04р. № 112) та НВПП «Торговельний дім ДМКД»(код 32350435) м. Дніпропетровськ (договір від 09.02.04р. № 15/1).

ПП «Гермес сервіс груп»(код 31839823) (Комітент) було укладено договір комісії від 12.04.2004р. № 12/04-04 з ТОВ «Ювенал»(код 32399507) м. Чернігів (Комісіонер), за умовами якого Комісіонер зобов'язується за дорученням та за рахунок Комітента здійснити від свого імені продаж на експорт майна Комітента, згідно із специфікацією № 1 до договору, яка є невід'ємною його частиною, це Комплекс обробки та накопичення на магнітному диску ЕС 5074 в кількості 30 одиниць на загальну суму 24 600 000,0 грн. Всі комерційно-маркетингові роботи, роботи по пошуку Покупця на майно Комітента (Комплекс обробки та накопичення на магнітному диску ЕС 5074) та укладенні з ним зовнішньоекономічного договору купівлі-продажу, згідно з умовами договору комісії від 12.04.2004р. № 12/04-04 зобов'язується виконати Комісіонер (ТОВ «Ювенал»(код 32399507)).

ПП «Гермес сервіс груп»(код 31839823) 26.04.2004 року передало ТОВ «Ювенал»(код 32399507) майно у вигляді Комплексу обробки і накопичення на магнітному диску ЕС 5074 в кількості 30 одиниць на загальну суму 24 600 000,0 грн., про що було складено акт № 1 прийому-передачі майна на комісію до Договору комісії № 12/04-04 від 12.04.2004р.

Підприємством ТОВ «Ювенал»(код 32399507) було укладено контракт з Компанією GmbH»(Німеччина) від 23.04.2004р. № 22, згідно якого ТОВ «Ювенал»(код 32399507) (Продавець) продає, а Компанія GmbH»(Покупець) купує Комплекс обробки та накопичення на магнітному диску ЕС 5074. Сума контракту складає 100 000 000,0 дол.США.

Згідно довідки Київської міської філії АКБ «Укрсоцбанк»від 18.05.2004р. № 09-06/252, що міститься в матеріалах кримінальної справи № 70-00443, на валютний рахунок ТОВ «Ювенал»(код 32399507) 11.05.2004р. були зараховані кошти в сумі 133 762 344,0 рос.руб. (24 616 284,2 грн. по курсу НБУ 5,43 рос.руб./грн.., що діяв на момент оплати) як сплата по контракту № 22 від 23.04.2004р. з „NORCA Gmbh" (Німеччина).

При аналізі виписки банку по поточному рахунку ТОВ «Ювенал»(код 32399507) № 26008010548431 (рос.руб.), встановлено, що 11.05.2004р. «…згідно розпорядження від 11.05.2004р.»на даний поточний рахунок ТОВ «Ювенал»з розподільчого рахунку № 26031010548431 ТОВ «Ювенал»були перераховані кошти в розмірі 133 762 344,0 рос.руб. (24 616 284,2 грн. по курсу НБУ 5,43 рос.руб./грн.., що діяв на той час). Тоді, 11.05.2004р., ТОВ «Ювенал»(код 32399507) з поточного рахунка № 26008010548431 перераховує 133 762 344,0 рос.руб. (24 616 284,2 грн. по курсу НБУ 5,43 рос.руб./грн.., що діяв на той час) на мультивалютний рахунок ПП «Гермес сервіс груп»(код 31839823) № 26005010548401, як оплату, згідно договору комісії від 12.04.2004р. № 12/04/04, тобто за Комплекс обробки і накопичення на магнітному диску ЕС 5074.

В ході аналізу виписки по мультивалютному рахунку ПП «Гермес сервіс груп»(код 31839823) № 26005010548401 (рос.руб.), встановлено, що ПП «Гермес сервіс груп»11.05.2004р. з свого мультивалютного рахунку № 26005010548401 перераховує 133 762 344,0 рос.руб. (24 616 284,2 грн. по курсу НБУ 5,43 рос.руб./грн., що діяв на той час) на власний рахунок № 26102010548401, призначений для короткострокових депозитів, «…згідно депозитного договору № 010/08-215 від 29.04.2004р.»

Згідно виписки по рахунку № 26102010548401 (рос.руб.) ПП «Гермес сервіс груп»(код 31839823), встановлено, що в той же день, 11.05.2004р., ПП «Гермес сервіс»перераховує кошти в розмірі 133 762 344,0 рос.руб. (24 616 284,2 грн. по курсу НБУ 5,43 рос.руб./грн., що діяв на той час) на рахунок № 26006026508661 ПП «Авеста-М»(код 32590293) «…згідно депозитного договору уступки вимоги № 1 від 30.04.2004р.»

В ході аналізу виписки по мультивалютному рахунку ПП «Гермес сервіс груп»(код 31839823) № 26005010548401 (грн.), встановлено, що на даний рахунок, 18.05.2004 з рахунка № 35418000020002 (дебіторська заборгованість за розрахунками за цінними паперами) центрального банку АКБ «Укрсоцбанк», надійшли кошти в сумі 9 998 100,0 грн. та 14 621 900,0 грн. (всього 24 620 000,0 грн.) як сплата за векселі НВПП «Метал-Холдінг», згідно договору № К-1/91/1911 від 17.05.2004р. Тоді ж, 18.05.2004р., ПП «Гермес сервіс груп»перераховує 24 620 000,0 грн. в т.ч. ПДВ 4 103 333,3 грн. на рахунок № 26005010550381 ТОВ «Електронмаш», в якості оплати приладу обробки і накопичення на магнітному диску ЕС 5074, згідно договору від 09.04.2004р. № 15/01.

Згідно цієї ж виписки банку по рахунку № 26005010548401 ПП «Гермес сервіс груп»(код 31839823), 03.06.2004р. центральний банк АКБ «Укрсоцбанк»з рахунка № 35413000995972 на рахунок № 26005010548401 ПП «Гермес сервіс груп»перерахувало кошти в розмірі 4 737 000,0 грн. за вексель НВПП «Метал-Холдінг», згідно договору № К-1/94/1999 від 03.06.2004р. В свою чергу, ПП «Гермес сервіс груп»(код 31839823), перерахувало 4 773 000,0 грн. в т.ч. ПДВ 795500,0 грн. та 7 000,0 грн. в т.ч. ПДВ 1 166,7 грн. (всього 4 780 000,0 грн. в т.ч. ПДВ 796 666,7 грн.) на рахунок № 26005010550381 ТОВ «Електронмаш»(код 14312789), в якості оплати приладу обробки і накопичення на магнітному диску ЕС 5074, згідно договору від 09.04.2004р. № 15/01.

Тобто, 18.05.2004р., 03.06.2004р. та 07.06.2004р. на рахунок № 26005010548401 ПП «Гермес сервіс груп»(код 31839823) надійшли кошти в загальному розмірі 29 357 000,0 грн. без ПДВ за векселі НВПП «Метал-Холдінг», тоді ж, 18.05.2004р., 03.06.2004р. та 07.06.2004р. ПП «Гермес сервіс груп»(код 31839823) перерахувало на рахунок № 26005010550381 ТОВ «Електронмаш»(код 14312789) суму 29 400 000,0 грн. в т.ч. ПДВ 4 900 000,0 грн., як сплату по договору від 09.04.2004р. № 15/01 за прилади обробки і накопичення на магнітному диску ЕС 5074.

З аналізу виписки банку по рахунку № 26005010550381 (грн.) ТОВ «Електронмаш»(код 14312789) встановлено, що в період, коли ПП «Гермес сервіс груп»(код 31839823) перерахувало кошти за прилади обробки і накопичення на магнітному диску ЕС 5074, а саме 18.05.2004р. та 03.06.2004р., ТОВ «Електронмаш»в ці ж дні перерахувало 29 370 000,0 грн. в т.ч. ПДВ 4 895 000,0 грн. на рахунок № 26002010550511 НВПП «Торговий дім ДМКД» (код 32350435) за «…розробку автоматизованої системи ЄС 5074, згідно договору № 15/1 від 09.02.2004р.».

З виписки банку по рахунку № 26002010550511 НВПП «Торговий дім ДМКД»(код ЄДРПОУ 32350435), відкритому в АКБ «Укрсоцбанк», встановлено, що 18.05.2004р. та 03.06.2004р. НВПП «Торговий дім ДМКД»з свого рахунка № 26002010550511 перераховує 24 620 000,0 грн. без ПДВ та 4 738 000,0 грн. без ПДВ на рахунок № 29018000040001 (кредиторська заборгованість за цінними паперами для клієнтів) центрального банку АКБ «Укрсоцбанк»за векселі, згідно договорів комісії № К-90/1907, К-91/1908 та К-94/1998 від 17.05.04р.

Таким чином, в результаті проведеного аналізу руху коштів по розрахунковим рахункам ПП «Гермес сервіс груп»(код 31839823), ТОВ «Ювенал»(код 32399507), ДНВП «Електронмаш»(код 14312789), НВПП «Торговий дім ДМКД»(код ЄДРПОУ 32350435) та матеріалів кримінальної справи № 70-00443 нею було встановлено, що розрахунки за експортовану продукцію ПП „Гермес сервіс груп" з ДНВП „Електронмаш" було здійснено не грошовими коштами в сумі 133 762 344 рос.руб. (24 616 284 грн.), які надійшли від ТОВ „Ювенал" згідно договору комісії №12/04/04 від 12.04.04., а грошовими коштами в сумі 29 357 000 грн., які надійшли від АКБ „Укрсоцбанк", в якості оплати за реалізацію вищевказаних векселів.

Грошові кошти в сумі 29 358 000 грн., отримані ДНВП „Електронмаш" від ПП „Гермес сервіс груп", та перераховані НВПП „Торговий дім „ДМКД", останнім підприємством було перераховано на рахунок АКБ „Укрсоцбанк" за векселі. Тобто, грошові кошти, у зазначеній сумі, отримані ПП „Гермес сервіс груп" від вказаної банківської установи та використані для здійснення розрахунків з ДНВП „Електронмаш" за експортовану продукцію, в ці ж саме дні, було повернуто до банку НВПП „Торговий дім „ДМКД" (т. 8 а.с. 6-11).

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_40, підтвердив покази які він давав під час досудового слідства про те, що у січні 2002 року ним за власною ініціативою було створено ПП «Гермес сервіс групп», яке здійснювало фінансово-господарську діяльність з наданя послуг по встановленню жалюзей. На початку 2004 року він вирішив продати права власності на вказане підприємство та скласти з себе повноваження його директора. З цією метою він звернувся до юридичної фірми для пошуку від його імені покупця. Через деякий час покупець був знайдений, ним виявився ОСОБА_12. З останнім була досягнута домовленість про передачу прав та печатки підприємства ПП „Гермес сервіс груп". Для передачі печатки та прав на підприємство вони зустрілись у приватного нотаріуса, у якого він підписав заяву про передачу всіх прав на підприємство ОСОБА_12. Крім цього, ним було підписане розпорядження №1-а від 22.04.2004 года., згідно якого він склав з себе повноваження директора ПП „Гермес сервіс груп" та призначив на посаду директора ОСОБА_12. До цієї дати він фактично являвся директором вказаного підприємства та його власником. 29.04.2004 року ним було підписано нотаріально засвідчену заяву до ДПІ у Печерському районі м. Києва із зазначенням факту передачі всіх прав та обов'язків засновника ПП „Гермес сервіс груп" ОСОБА_12. Він ніколи не укладав договорів та інших документів про придбання у квітні 2004 року у ДНВП „Електронмаш" комплексів обробки та накопичення на магнітному дику ЕС 5074, та подальшої їх передачі на експорт ТОВ „Ювенал", нікого не уповноважував підписувати такі документи та укладати з цього приводу угоди. Він пам'ятає, як ОСОБА_12 прохав його оформити документи стосовно передачі підприємства початком квітня 2004 року, на що він не погодився. Також свідок зазначив, що до передачі всіх прав та обов'язків засновника ПП „Гермес сервіс груп" ОСОБА_12 печатка зберігалася у нього, нікому і ніколи він її не передавав, на підпис ОСОБА_12 в договорах печатку не ставив.

Допитана під час досудового слідства свідок ОСОБА_46, покази якої оголошені та перевірені в судовому засіданні показала, що працює на посаді приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу з 1995 року. 22.04.2004 року до неї в офісне приміщення за адресою: АДРЕСА_1, звернувся ОСОБА_12 з проханням засвідчити справжність його підписів на 2-х примірниках статуту ПП „Гермес сервіс груп" в новій редакції, довіреності на реєстрацію документів ПП „Гермес сервіс груп" та інших документів. Після встановлення особи ОСОБА_12 вона вчинила на його прохання нотаріальні дії (т. 8 а.с. 18-21).

Допитаний під час досудового слідства свідок ОСОБА_47, покази якого оголошені та перевірені в судовому засіданні який показав, що ним було зареєстроване ТОВ „КП „Національний центр підтримки та розвитку" у березні-квітні 2004 року його знайомий запропонував документально оформити експортну операцію по поставці комплексів обробки накопичення на магнітних дисках. В схемах було задіяне ДНВП „Електронмаш", фірма „Ювенал" і фірма-нерезидент „Норка". Завод „Електронмаш" повинен був продати по схемі на адресу „Національний центр підтримки та розвитку" вищевказані комплексі по дуже високій ціні. Документи він отримав від ОСОБА_48 і підписав їх у директора ДНВП „Електронмаш" ОСОБА_49. Контроль за використанням грошових коштів підприємства на банківських рахунках здійснювала дружина ОСОБА_48 - ОСОБА_50. В подальшому на пропозицію ОСОБА_48 він став директором ТОВ „НВФ „Геліофарм", до нього, директором даного підприємства був ОСОБА_51 (т. 7 а.с. 156-166).

Допитана під час досудового слідства свідок ОСОБА_52, покази якої оголошені та перевірені в судовому засіданні показала, що в серпні 2004 року вона на пропозицію її дяді ОСОБА_51 працевлаштувалась секретарем в офіс до ОСОБА_50 та ОСОБА_48. Робота в офісі зводилась до конвертації грошових коштів різним підприємствам України. В офісі знаходились печатки ПП „Метал Холдінг", ПП „Метал Трейд", ТОВ „НВФ „Геліофарм", які використовувались при підготовці документів. Також вона готувала документи від імені ПП „ОСОБА_65", ТОВ „Торговий дім „ДМКД", ТОВ „Лідер" (т. 7 а.с. 143-155).

Допитаний під час досудового слідства свідок ОСОБА_49, покази якого оголошені та перевірені в судовому засіданні показав, що з червня 2002 року займає посаду Генерального директора ДНВП „Електронмаш". Прилад -комплекс обробки та накопичення на магнітному диску ЕС 5074 є розробкою Болгарського підприємства „Стара Загора". Їх підприємством прилади закупались приблизно у 1990 році, а частину збирало з придбаних комплектуючих. Активне виробництво цих приладів підприємство здійснювало приблизно до 1995 року. Основними замовниками були підприємства з Росії. Станом на 1 січня 2004 року на підприємстві рахувалось приблизно 360 приладів, собівартість кожного 1 тис.грн.. У 2004 році на їх підприємство звернувся чоловік, який представився ОСОБА_53 з пропозицією придбати прилади. Відповідно до протоколів наміру, їх підприємство повинно було придбати програмне забезпечення та технічну документацію до приладів у підприємств, які зазначались у даному протоколі, а потім продати ці прилади підприємствам в різних регіонах України, реквізити яких було зазначено в протоколі про наміри. ОСОБА_53 надав вже готові (підписані та з відбитками печаток) угоди на придбання програмного забезпечення та технічної документації у чотирьох підприємств. В чому полягала суть та новизна програмного забезпечення та технічної документації йому не відомо. Програмне забезпечення являло собою компакт диск, вартість якого, відповідно до договору -становила більше ніж 815 000 грн. за один комплект. Безпосередньо з представниками підприємств -виробників, він не контактував. Договори на придбання готових приладів в комплекті з програмним забезпеченням укладались за ініціативою ОСОБА_53, саме він діяв від імені підприємств покупців. Він надавав документи, на яких вже стояли відбитки печаток та підписи покупців. Про подальший рух приладів йому нічого не відомо. Відвантаження всіх приладів відбувалось 28.04.2004 року на один вантажний автомобіль з причепом. На пропозицію ОСОБА_53, для здійснення розрахунків, підприємство відкрило банківський рахунок в одному з Чернігівських банків (т. 8 а.с. 22-27).

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_54, повністю підтвердив покази, які він давав під час досудового слідства про те, що приблизно з 1999 року перебуває на посаді директора ДНВП „Електронмаш" з матеріально-технічного забезпечення. Прилад -комплекс обробки та накопичення на магнітному диску ЕС 5074 є розробкою болгарського підприємства. Їх підприємством прилади закупались приблизно до 90-х років, а частину збирало з придбаних комплектуючих. Станом на 1 січня 2004 року на підприємстві рахувалось приблизно 360 приладів, собівартість кожного 1 тис. грн.. На початку 2003 року до нього звернувся ОСОБА_53, який був обізнаний про наявність на складах підприємства комплексів, з пропозицією придбати прилади. Відповідно до протоколів наміру, їх підприємство повинно було придбати програмне забезпечення та технічну документацію до приладів у підприємств, які зазначались у даному протоколі, а потім продати ці прилади контрагентам. Програмне забезпечення та технічна документація на прилади постачались на їх підприємство чотирма фірмами. Йому не відомо, хто укладав договори на постачання зазначеного програмного забезпечення від їх підприємства. Програмне забезпечення було доставлено до їх підприємства в одній коробці, невідомим йому представником підприємств-виробників, цього програмного забезпечення. Він особисто приймав вказане програмне забезпечення, при цьому постачальником було надано накладну, податкову накладну та рахунок-фактуру. Бухгалтерією підприємства був складений прибутковий ордер про надходження ТМЦ на підприємство, на підставі якого заповнено картку складського обліку. Вартість одного комплекту програмного забезпечення становила близько 1 млн.грн.. Надане програмне забезпечення представляло собою -компактні диски. Технічна документація та інші комплектуючи представником підприємств -виробників не надавались. В подальшому прилади було передано зі складу підприємства з програмного забезпечення до заводу електронної техніки, де були доукомплектовані, тобто до коробок помістили програмне забезпечення, іншого доопрацювання приладів не проводилось. Йому відомо, що ОСОБА_53 наполягав на укладання договорів реалізації комплексів з різними підприємствами на території України і безпосередньо з цього приводу контактував з ОСОБА_49 та ОСОБА_55. Як укладались договори поставки програмного забезпечення та договори реалізації комплексів йому не відомо (т. 8 а.с. 28-32).

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_56, який повністю підтримав свої покази, які він давав під час досудового слідства про те, що з листопада 2002 року він був призначений на посаду директора заводу електронної техніки в складі ДНВП „Електронмаш". Завод, крім іншого займається виготовленням комп'ютерних класів та їх встановленням в учбових класах. Серед працівників, які займається даною роботою є досвідчені фахівці, які добре знають комп'ютерну техніку та програмне забезпечення. Накопичувач на магнітному диску ЕС 5074 в середині 80-х років використовувався в складі виробу -СМ 5631 і СМ 5635, які збирались в їх цеху. Вироби надходили на завод з Болгарії. До виробу завжди додавались 7-ми дюймові дискети (розміром 20 х 20 см.), тобто м'які магнітні диски -носій інформації. Вказаний виріб накопичувач на магнітному диску ЕС 5074 є технічно застарілим дисководом, у сучасних комп'ютерів стоять дисководи для дискет 3,4 дюйма.

Виріб ЕС 5074 міг працювати з електронно обчислювальними машинами з технічними можливостями того часу. Зборку та випуск з використанням вказаного виробу НМД ЕС 5074 було знято з виробництва наприкінці 80-х років -початку 90-х років, як морально застарілу техніку, остання партія виробу була передана на склад готової продукції. Після зняття комплексів з виробництва вони стали не ліквідні та на їх місце прийшли нові комп'ютерні технології.

При комплектації, працівники заводу розпаковували прилади, перевіряли їх зовнішню цілісність, після цього знову запаковували та додавали до коробки програмне забезпечення. Диски з програмним забезпеченням, отримані на складі для доукомплектування, приєднати до комплексу або вставити у роз"їм 7-и дюймових дискет не можливо, що входило до планів покупців та для чого вони купували ці вироби, йому не відомо (т. 8 а.с. 33-38).

Допитаний під час досудового слідства свідок ОСОБА_57, покази якого оголошені та перевірені в судовому засіданні показав, що він працює на ДНВП „Електронмаш" з 1969 року. З 1992 року працює у структурному підрозділі вказаного підприємства -заводі електронної техніки. Крім іншого, до його службових обов'язків входить встановлення програмного забезпечення на комп'ютери (ліцензії, версії) та гарантійний ремонт встановленого комп'ютерного обладнання та програмного забезпечення. З комп'ютерною технікою та програмним забезпеченням він стикається постійно з самого початку роботи на заводі.

Ознайомившись з наданими копіями документів щодо комплексу ЕС 5074, він може сказати, що цей прилад є комп'ютерним прибором 20-25 річної давнини, тобто дисководом для гнучких магнітних дисків розміром 7 дюймів. Таки дисководи не раціонально використовувати у даний час, вони суттєво морально застарілі. Технічні характеристики свідчать про низькі технологічні можливості. Якщо казати про їх вартість на сучасному ринку, то їх зараз ніде не купиш, а точніше їх би ніхто не купив. Вартість сучасних дисководів складає приблизно 100 грн., вказаний дисковод, скоріше, схожий на металобрухт. Вказане обладнання можливо використовувати лише з обладнанням 80-х років (т. 8 а.с. 40-43).

Допитана під час досудового слідства свідок ОСОБА_58, покази якої оголошені та перевірені в судовому засіданні пояснила, що останні три роки працює на ДНВП „Електронмаш" пакувальником електронних приладів. Приблизно у квітні 2004 року вона, разом з іншими працівниками підрозділу проводила пакувальні роботи старої апаратури, яка мала назву ЕС 5074. Представлені для пакування прилади були у старих, брудних коробках, яки ними вичищались, перевірялись на цілісність. Коробки з приладами розпаковувались, прилади оглядались на їх цілісність та запаковувались в ті ж саме коробки. Якусь модернізацію приладів вони не проводили і нічого додаткового в коробки не клали. Самі прилади вони не розкривали. Процедуру пакування вони проводили у вихідні дні (субота та неділя). Вони поспішали, оскільки роботу повинні були виконати до якогось конкретного часу. Запаковані вироби складались на піддони (т. 8 а.с. 44-46).

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_59, який повністю підтвердив свої покази, які він давав під час досудового слідства про те, що він працював пакувальником на складі упаковки Заводу ДНВП „Електронмаш". Приблизно на початку 2004 року проводились пакувальні роботи приладів накопичування на магнітних дисках „ЕС 5074", які він особисто перевозив зі складських приміщень так званих „болгарських складів". Частину приладів було розпаковано та замінено пошкоджену тару. „Накопичувачі на гнучкому магнітному диску ЕС 5074" використовувалися у старих обчислювальних машинах типу СМ-4 та СМ-3. Обладнання такого типу є застарілим і використовувалось більше ніж 20 років тому, та зберігалось на складах заводу у вказаний термін. Він особисто не вкладував до коробок з приладами ніякого програмного забезпечення у вигляді компакт дисків та не бачив, як це робили інші пакувальники.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_55, підтвердив покази, данні ним під час досудового слідства, про те, що з 1991 року працював на посаді бухгалтера ДНВП „Електронмаш", а з 1997 року на посаді головного бухгалтера вказаного підприємства. Приблизно наприкінці 2003 року директор структурного підрозділу заводу ОСОБА_54, представив йому потенціального покупця продукції заводу на імя ОСОБА_53, який представився представником 13-ти підприємств України, які мали намір придбати комплекси обробки накопичення на магнітних дисках ЕС 5074. Однак, за умовами покупців комплектування комплексу програмним забезпеченням повинно було здійснено, шляхом його придбання у чотирьох вказаних у протоколі намірів підприємств України, це були умови ОСОБА_53. Вартість програмного забезпечення за 1 комплект складала біля 980 000 грн.. Всього потрібно було придбати більше 300 комплектів програмного забезпечення на суму понад 300 000 000 грн.. Після доповіді ОСОБА_49 даної пропозиції було прийняте рішення здійснити продаж приладів. Організацією підписання усіх договорів з покупцями займався ОСОБА_53, який надав для оформлення договори, підписані з боку покупців. ОСОБА_53 запропонував реалізувати комплекси з додатковим обладнанням -програмним забезпеченням до них, яке буде поставлено чотирма підприємствами. В результаті було підписано чотири угоди з постачальниками програмного забезпечення та 13 договорів з покупцями приладів та програмних приладів до них в комплекті. Крім цього, для розрахунків по реалізації вказаних угод, ОСОБА_53 вніс пропозицію відкрити банківські рахунки в банку „Демарк" (м. Чернігів). Саме він займався відкриттям вказаних рахунків.

Окрім того свідок додав, що усі Договори визнані легетимними, фінансово -господарська діяльність заводу перевірялася, був складений АКТ від 17.01.2005 року, згідно якого порушень під час укладання угод та договорів не встановлено. Їх підприємство товар поставило, а що далі з ним відбувалося, це не відповідальність їх підприємтва.

Допитаний під час досудового слідства свідок ОСОБА_41, покази якого оголошені та перевірені в судовому засіданні показав, що з літку 2003 року мешкає у селі в Чернігівської області. В грудні 2003 року від своїх батьків, які мешкають в м. Чернігів, дізнався про зникнення свого паспорту, ідентифікаційного коду та паспорту його брата. Вказані документи зберігались в квартирі його батьків в м. Чернігові. Паспорта він нікому не давав та зберігав його в дома у батьків. Посади директора ТОВ „Ювенал" він ніколи не займав, про назву даного підприємства вперше дізнався від працівників податкової міліції 31.08.2004 року. На пред'явленій йому копії паспорту на його ім'я, міститься не його фотокартка. Пред'явлені йому реєстраційні та статутні документи ТОВ „Ювенал", а також документи стосовно експорту обладнання в рамках контракту №22 від 23.04.2004 року - він не підписував. Митними оформленням вказаного обладнання не займався.

(т. 8 а.с. 58-74).

Допитаний під час досудового слідства свідок ОСОБА_20, покази якого оголошені та перевірені в судовому засіданні показав, що наприкінці 2003 року він зі своїми батьками, виявив відсутність свого паспорта та паспорта свого брата ОСОБА_41. Паспорти зберігались в них у квартирі. Брат -ОСОБА_41, останні декілька років зловживає спиртними напоями, з ними не мешкає, а проживає в селі де наглядає за бабусею. Свої паспорти вони не знайшли до цього часу (т. 8 а.с. 75-77).

Допитана під час досудового слідства свідок ОСОБА_60, покази якої оголошені та перевірені в судовому засіданні показала, що з 01.05.2003 року по 31.07.2004 року працювала на посаді головного бухгалтера ТОВ «Ювенал». Підприємство займалось експортними операціями. Директором підприємства в грудні 2003 року був призначений ОСОБА_20. Хто представляв інтереси ТОВ «Ювенал»у державних та недержавних установах та організаціях їй не відомо. Вона не була присутня при укладанні договорів комісії та зовнішньоекономічних договорів, в т.ч. при укладанні контракту №22 від 23.04.2004 року. Розрахунки по контракту здійснювались через рахунки в банку «Демарк»та «Укрсоцбанк». Хто укладав контракти з фірмою «NORCA»їй не відомо (т. 8 а.с. 78-91).

Допитаний під час досудового слідства свідок ОСОБА_61, покази якого оголошені та перевірені в судовому засіданні показав, що у березні 2003 року, він разом з дружиною та рідною сестрою заснували ТОВ «Ювенал». Він став директором даного підприємства. Підприємство мало відносини з фірмою «Норка», однак представників даної фірми він ніколи не бачив, а посередником при цих взаємовідносинах виступав його знайомий ОСОБА_20. У грудні 2003 року він передав повноваження директора ТОВ «Ювенал»ОСОБА_20. Інші засновники також передали свої частки у статутному фонді іншим особам. З ОСОБА_62 він не знайомий (т. 8 а.с. 92-95).

Допитана під час досудового слідства свідок ОСОБА_63, покази якої оголошені та перевірені в судовому засіданні показала, що у березні 2003 року на пропозицію чоловіка та разом з його рідною сестрою зареєстрували ТОВ «Ювенал». Будь якої участі в діяльності цього підприємства вона не приймала, всіма цими питаннями займався її чоловік. В грудні 2003 року, вона та інші засновники вийшли зі складу засновників, а чоловік передав повноваження директора підприємства іншій особі. Кому вони передали частки у статутному фонді їй не відомо, з цими особами вона не зустрічалась. ОСОБА_20 та ОСОБА_62 їй не знайомі(т. 8 а.с. 96-99).

Допитана під час досудового слідства свідок ОСОБА_45, покази якої оголошені та перевірені в судовому засіданні показала, що на весні 2003 року на пропозицію ОСОБА_61 стала співзасновником ТОВ «Ювенал». В управління та фінансово-господарської діяльності підприємства вона участі не приймала. Наприкінці 2003 року вона, ОСОБА_61 та його дружина вирішили вийти зі складу засновників підприємства. Ініціатором був ОСОБА_61. З приводу виходу вони оформили документи у нотаріуса. Особи на прізвище ОСОБА_62 та ОСОБА_56 їй не знайомі (т. 8 а.с. 100-105).

Допитаний під час досудового слідства свідок ОСОБА_64, покази якого оголошені та перевірені в судовому засіданні показав, що влітку 2004 року до нього звернувся його знайомий з пропозицією переоформити на нього фірму та зайнятись підприємницькою діяльністю. Назви фірми він не пам'ятає. Всіма питаннями оформлення документів займався його знайомий. У нотаріуса він підписав якісь документи. Підписи від його імені на деяких документах, наданих йому для ознайомлення, виконані не ним. Участі в управлінні та господарській діяльності підприємства він не приймав (т. 8 а.с. 106-110).

Допитаний під час досудового слідства свідок ОСОБА_62, покази якого оголошені та перевірені в судовому засіданні показав, що з 28.05.2003 року відбуває покарання у ВК-91 м. Мена, за скоєння крадіжки та пограбування, засуджений на 4 роки позбавлення волі. В 2002 році в нього був вкрадений його паспорт. До діяльності та заснування ТОВ «Ювенал»він не має ніякого відношення, для керування та заснування підприємства нікого не уповноважував. З 15.11.2002 року він знаходився в СІЗО №13, після цього в Менській ВК-91 (т. 8 а.с. 111-117).

Допитаний під час досудового слідства свідок ОСОБА_65, покази якого оголошені та перевірені в судовому засіданні показав, що одним зі співзасновників ТОВ „Лідер" він погодився стати на пропозицію свого знайомого ОСОБА_8. В управлінні та господарської діяльності підприємства він участі не приймав. Директором підприємства був ОСОБА_8. У 2003 році він, на пропозицію ОСОБА_8 вийшов зі складу засновників даного підприємства. Він також був засновником ПП „ОСОБА_65", яке на пропозицію незнайомого йому чоловіка у 2000-2001 році, перереєстрував на останнього, чи існувало підприємство потім йому не відомо. З приводу купівлі-продажі електронного обладнання, йому також нічого не відомо. В наданих йому для ознайомлення документах сборів учасників ТОВ „Лідер", він заперечує свій підпис. Директора даного підприємства ОСОБА_66 на посаду не призначав та ніколи не бачив (т. 8 а.с. 118-121).

Допитаний під час досудового слідства свідок ОСОБА_66, покази якого оголошені та перевірені в судовому засіданні показав, що посаду директора ТОВ „Лідер" наприкінці травня 2004 року йому запропонував зайняти ОСОБА_8. До цього працював на даному підприємстві без найму. З часу його призначення на посаду -підприємство ніякої діяльності не вело. Йому не відомо, що являють собою прилади ЕС 5074 та програмні забезпечення на магнітному диску до нього. Він лише підписував всі документи, які надавав йому ОСОБА_8, запевнивши у законності операції. Яким чином проводились розрахунки йому не відомо. Договори стосовно придбання вказаних виробів у ПП „ДМК" та продажу їх ДП „Електронмаш" підписував він на пропозицію ОСОБА_8, переговорів з представниками вказаних підприємств не вів та ніколи їх не бачів (т. 8 а.с. 122-129).

Допитаний під час досудового слідства свідок ОСОБА_8, покази якого оголошені та перевірені в судовому засіданні показав, що на початку 2004 року він призначив на посаду директора ТОВ „Лідер" свого знайомого ОСОБА_66, стосовно проведення фінансово-господарської діяльності даного підприємства йому нічого не відомо. Про операції з виготовлення комп'ютерних програм йому стало відомо після їх проведення (т. 8 а.с. 130-133).

Допитаний під час досудового слідства свідок ОСОБА_67, покази якого оголошені та перевірені в судовому засіданні показав, що в 2001 році на пропозицію засновника фірми „ОСОБА_65" ОСОБА_80 він став її директором. У 2004 році, він на пропозицію маловідомого йому раніше чоловіка підписав та поставив відбитки печатки ПП „ОСОБА_65" на документах стосовно придбання у ПП „Ковмет" приладів ЕС 5074 та їх продажі підприємству „Електронмаш". Після чого передав документи вказаній особі. Фактично переговорів ввн не вів, обладнання не бачив. Документи підписав на прохання ОСОБА_80. Крім цього, на пропозицію вказаної особи, він підписав документи на відкриття рахунку в Чернігівському банку „Демарк". Розрахунками по вказаним вище операціям займався зазначений вище маловідомий йому чоловік (т. 8 а.с. 134-142).

Допитаний під час досудового слідства свідок ОСОБА_68, покази якого оголошені та перевірені в судовому засіданні показав, що в м. Павлограді він займається підприємницькою діяльністю та набором людей для будівельних бригад. Йому знайомі підприємства „Лідер" та „ОСОБА_65" та, відповідно директори цих підприємств. Про вказаних осіб йому відомо, що фактично вони не керували та не могли керувати підприємствами. ОСОБА_66 -інвалід з дитинства, сидить в дома, оскільки йому важко пересуватись. ОСОБА_67 - морально слабка людина, не здатна вести комерційну діяльність. Фактично, підприємствами керував його знайомий ОСОБА_8. ОСОБА_66 спочатку був диспетчером на телефоні в офісі ТОВ „Лідер". З ОСОБА_67 він познайомився першим, коли той звернувся до нього надати роботу будівельника. Оскільки роботи не було, він познайомив його з ОСОБА_8. Через деякий час ОСОБА_67 став директором ПП „ОСОБА_65". Бухгалтерію обох підприємств вів один бухгалтер (т. 8 а.с.143-146).

Допитаний під час досудового слідства свідок ОСОБА_18, покази якого оголошені та перевірені в судовому засіданні показав, що з початку 2004 року працює на автомійці в м. Дніпродзержинську. До цього ніде не працював. Підприємство „Метал Холдінг" він зареєстрував за винагороду в 100 дол.США на пропозицію свого знайомого. Всі документи по реєстрації оформлював його знайомий. Як він пояснив, підприємство повинно було здійснити разову угоду, для того, щоб інше підприємство зменшило свої податки. Підприємство „Метал Холдінг" ними було зареєстроване у вересні 2003 року. Після цього, будь яких документів він не підписував та до податкових органів не надавав. Відношення до діяльності підприємства не мав. Підписи на пред'явленних йому документах, стосовно розробки та продажу програмного забезпечення конструкторської документації на магнітних носіях від його імені, - виконані не ним. Про ці операції йому нічого не відомо (т. 8 а.с.147-150).

Допитаний під час досудового слідства свідок ОСОБА_69, покази якого оголошені та перевірені в судовому засіданні показав, що на початку 2003 року він перебував в м. Дніпропетровську, в пошуках роботи. На пропозицію випадкового малознайомого чоловіка зареєстрував НВПП „Торговий дім „ДМКД". Будь якої діяльності від імені вказаного підприємства не вів, угод не укладав. Приблизно в квітні-травні 2004 року, на пропозиції невідомих йому чоловіків ставив свої підписи та відбитки печатки на якихось документах, чистих листах та податковій звітності, як йому пояснювали для оформлення звітів. В подальшому, підприємство він перереєстрував на іншу особу. Будь яких відносин з ДНВП „Електронмаш" не мав, договорів та інших документів з цім підприємством не укладав (т. 8 а.с. 151-155).

Допитаний під час досудового слідства свідок ОСОБА_16, покази якого оголошені та перевірені в судовому засіданні показав, що з 18.09.2003 року відбуває покарання в ВК-26 (Дніпропетровська обл.). Засуджений був 17.06.2003 року до 4 років 6 місяців позбавлення волі. Навесні 2002 року до нього звернувся його знайомий ОСОБА_70 з пропозицією надати йому за винагороду паспорт для створення фірми. За матеріальну винагороду в 250 грн. він надав останньому свій паспорт, оскільки вживав наркотики та йому для цього потрібні були гроші. ОСОБА_70 в той час працював у ОСОБА_48, який займався бізнесом та проживав в м. Дніпродзержинську. Також, навесні 2002 року він разом з ОСОБА_70 їздили в м. Дніпродзержинськ де підписав не читаючи якісь документи пов'язані із створенням та діяльністю фірми „Комет", які йому надавала дівчина на імя ОСОБА_52. До Дніпродзержинська для підписання якихось документів він приїздив приблизно 10 разів разом з ОСОБА_70. В офісі, де він підписував документи він бачив ОСОБА_48. Фактично діяльністю фірми він не займався, документи підписував на пропозицію ОСОБА_52 за матеріальну винагороду. Крім цього, на вимогу ОСОБА_52 він декілька разів отримував кошти в банку „Укрсимбанк" (м. Дніпропетровськ) в розмірі приблизно 50 тисяч грн.. В банк він ходив разом з ОСОБА_52 та ОСОБА_70. При реєстрації підприємства він разом з ОСОБА_52 їздив в податкову інспекцію (чи виконком) Жовтневого району м. Дніпропетровська, де підписував якісь документи. Йому нічого не відомо про розробку ПП „Комет" конструкторської документації та програмного забезпечення на „комплекси обробки та накопичення на магнітному диску ЕС 5074". Документи стосовно реалізації вказаного програмного забезпечення та конструкторської документації ПП „ОСОБА_65", надані йому для ознайомлення, він не підписував і не міг підписувати оскільки відбував строк покарання в Виправній колонії №26. Назва ПП „ОСОБА_65" та його директор йому не знайомі. Печатка та документи фінансово-господарської діяльності ПП „Комет" в нього ніколи не були. Декілька разів він бачив, як ОСОБА_52 ставила на документи відбитки печатки ПП „Комет". З ОСОБА_71 він знайомий з дитинства, йому відомо, що останньому ОСОБА_70 пропонував зареєструвати на себе якусь фірму (т. 8 а.с. 156-164).

Допитаний під час досудового слідства свідок ОСОБА_71, покази якого оголошені та перевірені в судовому засіданні показав, що вперше він був засуджений Дніпровським районним судом м. Дніпродзержинська за скоєння крадіжок до 3,5 років позбавлення волі. Покарання відбував в ВК-80 з січня 1998 року по вересень 2000 року. По цій кримінальній справі разом з ним проходив ОСОБА_70, який був засуджений до 4,5 років позбавлення волі. Вдруге він був затриманий органами міліції 5 листопада 2002 року та засуджений за скоєння крадіжки до 4 років позбавлення волі та відбував покарання в ВК-94. На початку 2002 року до нього звернувся його знайомий ОСОБА_70, який працював у ОСОБА_48. ОСОБА_70 розповів йому, що ОСОБА_48 шукає людину для створення фірми та готовий заплатити за це. На початку 2002 року він разом з ОСОБА_70 їздив в м. Дніпропетровськ в офіс ОСОБА_48. В офісі також знаходилась дівчина на імя ОСОБА_52 - секретар, або бухгалтер. ОСОБА_48 запропонував йому стати директором підприємства „ДМК", назву якого запропонував сам. ОСОБА_48 не повідомив чим буде займатись підприємство та для чого створюється. Він на вимогу ОСОБА_48 передав йому свій паспорт, як повідомив останій для оформлення фірми в податковій. Після чого, на пропозицію ОСОБА_48 він підписав якісь документи стосовно „ДМК". ОСОБА_48 дав йому 200-250 грн., та сказав, що якщо він буде потрібний він його знайде. Вдруге він приїздив до ОСОБА_48 через тиждень, який віддав йому паспорт та дав підписати якісь документи. Всього він двічи підписував документи по фірмі „ДМК" і обидва рази в присутності ОСОБА_48. Гроші за це він отримав від ОСОБА_70 4 (або 5) разів в сумах від 50 до 200 грн.. Йому нічого не відомо про господарську діяльність ПП „ДМК", так як він не керував цім підприємством та не приймав участі в його діяльності. З наданих йому для ознайомлення реєстраційних документів ПП „ДМК" він не підписував. Йому нічого не відомо про розробку ПП „ДМК" конструкторської документації та програмного забезпечення на „комплекси обробки та накопичення на магнітному диску ЕС 5074". Надані йому для ознайомлення документи по взаємовідносинам з ТОВ „Лідер" йому не знайомі, цього підприємства він не знає та його директора також. Документи він підписувати не міг, оскільки в 2004 році знаходився у Виправній колонії №94. Документи та печатки ПП „ДМК" в 2002 році знаходились у ОСОБА_48. С ОСОБА_16 він знайомий, вони мешкають в одному будинку в м. Дніпродзержинську. Йому відомо, що ОСОБА_70 також пропонував йому стати директором якоїсь фірми (т. 8 а.с. 165-171).

Допитана під час досудового слідства свідок ОСОБА_73, покази якої оголошені та перевірені в судовому засіданні показала, що її померлий син ОСОБА_70, після звільнення в 2000 році з місць позбавлення волі працював на підприємстві „Промтехсервіс". Керівниками підприємства були ОСОБА_74 та ОСОБА_48. В даний час підприємство працює в Києві, де керує ОСОБА_48 і Дніпропетровську. На їх вулиці Харитонова її син тісно дружив з ОСОБА_16 та ОСОБА_71. З Дніпропетровська до них додому по робочим питання підприємства ОСОБА_70 телефонувала ОСОБА_42, яка, як їй відомо, жінка ОСОБА_48. Вона також приїздила на похорони її сина (т. 8 а.с. 172-174).

Допитаний під час досудового слідства свідок ОСОБА_75, покази якого оголошені та перевірені в судовому засіданні показав, що в 2004 році до нього в кафе, розташованому в м. Біла Церква, звернувся незнайомий йому чоловік, з пропозицією стати директором декількох підприємств, зареєстрованих в м. Києві, а саме: ТОВ „ІТО „Буревісник" та інших. За це вказаний чоловік пообіцяв винагороду в сумі 120 грн.. На вказану пропозицію він погодився та отримав обіцяну винагороду. Для оформлення його директором вони їздили в м. Київ, де в ДПІ він підписував якісь документи (які саме не знає). Вести фінансову-господарську діяльність він на меті не мав, грошових коштів до статутного фонду не вносив, реєстраційних документів не складав. Довіреностей на право керування підприємствами нікому не давав, банківських рахунків не відкривав (т. 7 а.с. 33-37).

Допитаний під час досудового слідства свідок ОСОБА_38, покази якого оголошені та перевірені в судовому засіданні показав, що навесні 2003 року він з метою працевлаштування знаходився в м. Києві. Під час повернення до себе додому він вживав спиртні напої. По приїзду до дому виявив відсутність барсетки, з грошима, речами, документами, в тому числі паспортом та ідентифікаційним номером. Після цього він звернувся до органів внутрішніх справ та поновив втрачені документи. В 2004 році та пізніше його неодноразово викликали до різних правоохоронних органів, допитували з приводу його участі в діяльності ТОВ „Парадізінтерсервіс". До створення та діяльності вказаного підприємства він ніякого відношення не має (т. 12 а.с. 181-183).

Оголошеними в судовому засіданні показаннями свідка ОСОБА_76, допитаного під час виконання міжнародного слідчого доручення згідно законодавства Республіки Бєларусь, який повідомив, що працює на посаді головного інспектора Ошмянської митниці Республіки Бєларусь та здійснює оформлення митних вантажів яки вивозяться з митної території країни. Ним дійсно в ніч з 03.05.2004 року на 04.05.2004 року оформлювались митні документи в митному пункті пропуску „Кам'яний Лог" вантажу -комплексів обробки і накопичення на магнітному носії ЕС 5074, які перевозились автомобілем д.н. НОМЕР_3. Вантаж переміщувався з м. Чернігова (Україна) в м. Дюссельдорф (Німеччина). Вантаж відповідав товаросупровідним документам (т. 4 а.с. 10-12).

Покази даного свідка підтверджено матеріалами, отриманими внаслідок виконання міжнародного слідчого доручення, які надійшли від правоохоронних органів Республіки Бєларусь стосовно ввозу на митну територію Республіки Бєларусь та переміщення по її території вантажу -комплексів обробки та накопичення на магнітному диску ЕС 5074 (т. 4 а.с. 16-19, 23-39, 43-72, т. 10 а.с. 4-17).

Оголошеними в судовому засіданні показаннями свідка ОСОБА_77, допитаного під час виконання міжнародного слідчого доручення згідно законодавства Литовської Республіки, який повідомив, що працював старшим інженером АТ „Лєтувес гележінкеляй". До його функцій входило організація управління та комерційної роботи митних складів та терміналів, впорядкування документів, необхідних для митного оформлення. Наприкінці 2003 року до нього по телефону звернуся представник українського підприємства „Ювенал", який представився ОСОБА_41. Він повідомив, що йому потрібні послуги їх складів, оскільки планується постачання великої кількості дорогого устаткування. Після погодження всіх умов, вони надійслали йому реквізити одержувача товару німецької фірми „Norca Gmbh". Після цього, ним був складений договір та направлений факсовим зв'язком (або електронною поштою) на телефони зазначений в реквізитах отримувача товару. Він спілкувався по телефону з представником німецької фірми „Norca Gmbh" -на імя „ОСОБА_81". Розрахунки за послуги терміналу та їх фірми здійснювались через водія, який привозив товар. З представниками вказаних фірм „Ювенал" та „Norca Gmbh" він не знайомий, ніколи їх не бачив, а спілкувався лише по телефону (т. 9 а.с. 224-228).

Оголошеними в судовому засіданні показаннями свідка ОСОБА_78, допитаного під час виконання міжнародного слідчого доручення згідно законодавства Литовської Республіки, який повідомив, що працює у підрозділі Вільнюської територіальної митниці. Декілька разів він оформлював документи на вантаж в адресу фірми „Norca Gmbh". На початку травня 2004 року він оформлював такий вантаж -комп'ютерне устаткування, яке розвантажувалось на митні склади. При цьому вони відкривали картонні коробки, в яких знаходилось якесь металеве обладнання, призначення якого йому не відомо. Ніяких компакт дисків в коробках він не бачив. Представників фірми „Norca Gmbh" він не бачив (т. 9 а.с. 221-223).

Покази вказаних свідків підтверджені матеріалами, отриманими внаслідок виконання міжнародного слідчого доручення, які надійшли від правоохоронних органів Литовської Республіки, стосовно митного оформлення та переміщення по її території вантажу -комплексів обробки та накопичення на магнітному диску ЕС 5074 (т. 9 а.с. 188-214, 242-250, т. 10 а.с. 4-17).

Оголошеними в судовому засіданні показаннями комерсанта ОСОБА_79, допитаного під час виконання міжнародного слідчого доручення згідно законодавства Німеччини, який повідомив, що являється управляючим фірми „Норка". Фірма „Ювенал" (Україна) йому знайома по виконанню одного з контрактів. Договір між його фірмою та фірмою „Ювенал" №22 від 23.04.2004 року щодо поставки електронних елементів йому не відомий. Про цей договір він нічого не знає. Зі співробітниками даного підприємства він не знайомий. У жовтні 2003 року з фірмою „Ювенал" він укладав договір стосовно експорту приладів свердлування машин. Цей договір був підписаний директором даної фірми ОСОБА_41, який йому не знайом. Накопичувальні диски не були предметом даного договору та на територію Німеччини вони не надходили. Йому також, не відомі інші договори з фірмою „Ювенал", які мали місце протягом 2004-2005 р.р., при наданні йому таких договорів для ознайомлення він визначив, що вони підписані не ним. Він впевнений, що підписи на договорах виконані не ним і є сфальсифікованими. Відбиток печатки на них від його фірми, також є сфальсифікованим (т. 4 а.с. 117-119, 124-127).

Покази вказаного свідка підтведжені матеріалами, отриманими внаслідок виконання міжнародного слідчого доручення, які надійшли від правоохоронних органів Німеччини, стосовно митного оформлення та переміщення по її території вантажу -комплексів обробки та накопичення на магнітному диску ЕС 5074 (т. 4 а.с. 130-179, т. 10 а.с. 4-17).

Показання свідків, допитаних під час судового слідства, та показання свідків, чиї показання оголошені, приймаються судом, оскільки вони повністю підтверджуються іншими доказами, які не спростовані та досліджені в судовому засіданні.

Вина підсудного ОСОБА_12 підтверджується також письмовими доказами, дослідженними в судовому засіданні:

- відомостями, що місяться у документах, вилучених 20.08.2004 року у Чернігівській митниці, на підставі постанови про проведення виїмки від 19.08.2004 року, оглянутих 29.05.2009 року, та прилучених до матеріалів кримінальної справи як речові докази, стосовно митного оформлення експортованого ПП „Гермес сервіс груп" вантажу -комплексів обробки та накопичення на магнітному диску ЕС 5074, на адресу німецької компанії „NORCA GMBH" у кількості 30 шт. (т. 2 а.с.124-187);

- відомостями, що місяться у документах перевірки господарської діяльності ПП „Гермес сервіс груп" з приводу заявлення до відшкодування ПДВ внаслідок проведення експортної операції КОНМД ЕС 5074 в квітні 2004 року, вилучених в ДПІ у Печерському районі м. Києва 31.08.2004 року на підставі постанови про проведення виїмки від 30.08.2004 року, оглянутими та прилученими до матеріалів кримінальної справи, як речові докази (т. 6 а.с. 19-37, 246-248);

- відомостями, що містяться у реєстраційних, статутних та звітних документах ПП „Гермес сервіс груп", які згідно постанови про проведення виїмки від 27.04.2006 року було вилучено в ДПІ у Печерському районі м. Києва 01.06.2006 року, оглянуто та прилучено до матеріалів кримінальної справи, як речові докази (т. 6 а.с. 50-54, 83-244, 246-248);

- відомостями, що містяться у реєстраційних та статутних документах ПП „Гермес сервіс груп", які згідно постанови про проведення виїмки від 27.04.2006 року було вилучено в РДА у Печерському районі м. Києва 29.05.2006 року, оглянуто та прилучено до матеріалів кримінальної справи, як речові докази (т. 6 а.с. , 47-49, 55-82, 246-248);

- відомостями, що містяться у договорах, первинних бухгалтерських документах, податкових накладних, транспортних накладних, фінансових документах, які було вилучено 23.07.2004 року в ДНВП „Електронмаш", оглянутих та прилучених до матеріалів кримінальної справи 14.04.2008 року, як речові докази (т. 3 а.с. 1-53, 229-232, т. 11 а.с. 143-144);

- відомостями, що містяться у виписках руху коштів по рахункам, платіжних дорученнях у національній валюті, банківських реєстраційних документах ПП „Гермес сервіс груп", вилучених в АКБ „Укрсоцбанк" 04.02.2005 року та 21.02.2005 року, на підставі постанови про проведення виїмки від 25.01.2005 року, оглянутих та прилучених до матеріалів кримінальної справи, як речові докази (т. 5 а.с. 1-59, 62-88, 240-243);

- відомостями, що містяться у виписках руху коштів по валютним та гривневим рахункам підприємств, задіяних в схемі незаконного відшкодування ПДВ з бюджету, вилучених в Київській міській філії АКБ „Укрсоцбанк" 20.08.2008 року, на підставі постанови про проведення виїмки від 29.07.2008 року, оглянутих та прилучених до матеріалів кримінальної справи, як речові докази (т. 5 а.с. 94-127, 240-243);

- відомостями, що містяться у виписках руху коштів по валютних та гривневих рахунках, матеріалах реєстраційних банківських справ підприємств, задіяних в схемі незаконного відшкодування ПДВ з бюджету, вилучених в Київській міській філії АКБ „Укрсоцбанк" 12.09.2008 року, на підставі постанови про проведення виїмки від 04.09.2008 року, оглянутих та прилучених до матеріалів кримінальної справи, як речові докази (т. 5 а.с. 133-208, 240-243);

- відомостями, що містяться у договорах купівлі-продажі векселів з додатками, платіжних дорученнях щодо купівлі-продажу векселів ПП „Гермес сервіс груп" та АКБ „Укрсоцбанк", вилучених в АКБ „Укрсоцбанк" 01.09.2008 року, на підставі постанови про проведення виїмки від 13.08.2008 року, оглянутих та прилучених до матеріалів кримінальної справи, як речові докази (т. 5 а.с. 217-232, 240-243);

- відомостями, що містяться у виписках руху коштів по рахункам ТОВ „Ювенал", платіжних дорученнях в іноземній валюті, банківських реєстраційних документах вказаного підприємства, копіями договорів, контрактів, засвідчених підписом директора ПП „Гермес сервіс груп", вилучених в АКБ „Укрсоцбанк" 02.12.2004 року та 14.12.2004 року, на підставі постанови про проведення виїмки від 08.11.2004 року, оглянутих та прилучених до матеріалів кримінальної справи, як речові докази (т. 11 а.с. 108-142, 103-104);

- відомостями, що містяться у виписках руху коштів по рахунку ТОВ „ІТО „Буревісник", вилучених в АКБ „Легбанк" 09.10.2008 року, на підставі постанови про проведення виїмки від 30.09.2008 року, оглянутих та прилучених до матеріалів кримінальної справи, як речові докази (т. 7 а.с.44-47, т. 11 а.с. 185-194, т. 10 а.с. 15-17);

- відомостями, що містяться у виписках про рух грошових коштів за 02.11.2004. та 10.11.2004 по рахунках ТОВ „Парадізінтерсервіс", ПП „Сансівєра", на карткових рахунках фізичних осіб: ОСОБА_25, ОСОБА_26, ОСОБА_13, ОСОБА_27, ОСОБА_28, ОСОБА_29, ОСОБА_30, ОСОБА_31, ОСОБА_32, ОСОБА_33, ОСОБА_34, ОСОБА_35, ОСОБА_36, вилучених під час розслідування кримінальної справи №55-1104/24-258 в АКБ „Легбанк", оглянутих та прилучених до матеріалів кримінальної справи №70-00463, як речові докази (т. 13 а.с. 53-130, 173-177);

- даними акту про результати позапланової документальної перевірки правильності обчислення та достовірності заявленого до відшкодування з бюджету податку на додану вартість ПП „Гермес сервіс груп" код. ЄДРПОУ 31839823, за період з 01.04.2004 року по 30.04.2004 року №69/23-7/31839823 від 25.06.2004 року, згідно п. 4.2 висновків якого, зазначеному підприємству зменшено суму податку на додану вартість, заявлена до відшкодування за квітень 2004 року на 4 900 000 грн. (т. 1 а.с.47-56, т.6 а.с. 25, 29-37);

- даними висновку аналітичної довідки ДПА у м. Києві, якою досліджено рух грошових коштів використаних для здійснення розрахунків за експортовану продукцію, наданої у додатку до службової записки №2494/23-819 від 18.11.2008 року, згідно висновків якої встановлено, що розрахунки між ПП „Гермес сервіс груп" та ДНВП „Електронмаш" за експортовану продукцію здійснювались грошовими коштами АКБ „Укрсоцбанк", отриманими підприємством експортером внаслідок продажу векселів даної банківською установою. В подальшому вказані кошти було повернуто на рахунок АКБ „Укрсоцбанк", через НВПП „Торговий дім „ДМКД" (яке має ознаки фіктивного). При цьому, грошові кошти, які надійшли на рахунок ПП „Гермес сервіс груп" від ТОВ „Ювенал", як виручка від здійсненого експорту, фактично не була задіяна у здійсненні розрахунків з ДНВП „Електронмаш" (т. 5 а.с.209-210,233-239);

- даними узагальнених матеріалів №0440/2008/ДСК Державного комітету Фінансового моніторингу України від 18.06.2008 року, згідно висновків яких, - є підстави вважати операції, проведені по ланцюгу від ТОВ „Ювенал" через ПП „Гермес сервіс груп" та ДНВП „Електронмаш" до НВП „Торгівельний дім ДМКД" на суму 24,6 млн.грн. такими, що можуть бути пов'язані з легалізацією (відмиванням) доходів, одержаних злочинним шляхом (т. 7 а.с. 6-32);

- даними висновку комісії спеціалістів НТУУ „КПІ" з питань дослідження технічної документації та креслень на „Комплекс обробки та накопичення на магнітному диску ЕС 5074" щодо функціонального використання, вартості та можливості застосування в даному обладнанні програмного забезпечення на СD, DVD дисках, згідно якого:

«- гнучкі магнітні диски для „Комплексу обробки та накопичення на магнітному диску ЕС 5074", мають термін зберігання 1 рік та промисловістю не випускаються з кінця 80-х років; - -вказаний пристрій окремо від комплексу ЕС працювати не може; - безпосередньо з'єднати TC 5074 з персональним комп'ютером неможливо; - у вказаних пристроях використовувати СD та DVD диски не можливо; - в даний час таке обладнання не використовується, являється застарілим і не відповідає сучасним комп'ютерним технологіям та вимогам; - провести удосконалення та модернізацію даного обладнання і зробити його відповідним вимогам до сучасних пристроїв економічно та технічно принципово недоцільно, оскільки для цього необхідна повна заміна їх на нові пристрої. Нові комп'ютерні технології не підтримують застарілі стандарти та елементну базу використану у вказаних пристроях.

Використання даного обладнання можливо лише в складі обчислювальних машин серії ЕС ЕВМ та СМ ЕВМ, що давно зняті з виробництва як технічно та морально застарілі і працювали на гнучких магнітних накопичувачах. Використання програмного забезпечення на CD та DVD дисках в даному обладнанні неможливо;

- дане обладнання з новітніми комп'ютерними технологіями, а саме застосування разом з ЕС 5074 програмного забезпечення записаного на СD та DVD не сумісне і не можливе;

- переобладнання ЕС 5074 для роботи з використанням СD та DVD не можливе» (т. 2 а.с.69-73);

- данимими інформації та даними матеріалів позапланових перевірок проведених ДПА у Дніпропетровської області ПП „ОСОБА_65", ТОВ „Лідер", перевірок на предмет „фіктивності" НВПП „Торгівельний дім „ДМКД", НВПП „Метал-Холдінг", ПП „Ковмет", ПП „ДМК", кримінальна справа за фактом фіктивного підприємництва стосовно яких, знаходиться в окремому провадженні (т. 7 а.с.107-136 );

- даними копій позовних заяв до Господарського суду м. Києва та Київського Апеляційного господарського суду від ПП „Гермес сервіс груп" в особі директора ОСОБА_12, наданими юридичним відділом ДПІ у Печерському районі м. Києва (т. 9 а.с. 9-12, 59-61);

-даними висновку судово-економічної експертизи №3865/3866 від 16.06.09. згідно якого, заявлена до відшкодування з бюджету ПП „Гермес сервіс груп" сума ПДВ необґрунтовано (т. 3 а.с. 217-227);

- даними висновку судово-почеркознавчої експертизи №10 від 03.02.2005 року, згідно якого, - підписи від імені директора ТОВ „Ювенал" ОСОБА_20 в усіх фінансово-господарських документах (зовнішньоекономічному контракті №22 від 23.04.2004 року, специфікації №13 до нього від 26.04.2004 року, договорі комісії №12/04/04 від 12.04.2004 року, специфікації №1 до договору комісії №12/04/04 від 12 квітня 2004 року датованого 12.04.2004 року, акті прийому-передачі на комісію №1 від 26.04.2004 року та інш.), щодо отримання товару на комісію та проведення зовнішньоекономічної операції виконані не ним, а іншими особами (т. 3 а.с. 103-122);

- даними висновку судово-почеркознавчої експертизи №11 від 10.02.2005 року, згідно якого рукописні записи в документах стосовно митного оформлення вантажу від імені директора ТОВ „Ювенал" ОСОБА_20, виконані не ним, а іншою особою (т. 3 а.с. 131-139);

- даними висновку судово-почеркознавчої експертизи №33 від 09.02.2005 року, згідно якого підписи в реєстраційних та статутних документах ТОВ „Ювенал" від імені ОСОБА_62, виконані не ним, а іншою особою (т. 3 а.с. 145-149);

- даними висновку судово-почеркознавчої експертизи №147 від 14.04.2005 року, згідно якого підписи в документах (зовнішньоекономічному контракті №22 від 23.04.2004 року, специфікації №13 до нього від 26.04.2004 року та інш.) щодо взаємовідносин з ТОВ „Ювенал" від імені фірми „NORCA GmbH" виконані не ОСОБА_79, а іншою особою (т. 3 а.с. 157-162);

-даними висновку судово-почеркознавчої експертизи №4143 від 20.05.2008 року, згідно якого підписи в документах щодо взаємовідносин ДНВП „Електронмаш" та НВПП „Метал-Холдинг", від імені директора останнього підприємства виконані не ОСОБА_18, а іншою особою (т. 3 а.с. 188-192);

- даними висновку судово-почеркознавчої експертизи №153 від 25.05.2005 року, згідно якого, - підписи від імені директора ПП „Комет" ОСОБА_16, в реєстраційних документах даного підприємства, вилучених в ДПІ Жовтневого району м. Дніпропетровська, в усіх фінансово-господарських документах, вилучених в ПП „ОСОБА_65" (договорах, додатках до них, акті здачі прийняття робіт, акті приймання-здачі векселю, податкових накладних, накладній та рахунку), щодо проведення робіт та передачі „Розробки комплексу на базі накопичування на гнучкому магнітному диску ЄС 5074" - виконані не ним, а іншими особами (т. 3 а.с. 177-184);

- даними висновку судово-почеркознавчої експертизи №154 від 18.05.2005 року, згідно якого, - підписи від імені директора ПП „ДМК" ОСОБА_71, в реєстраційних документах даного підприємства, вилучених в ДПІ Жовтневого району м. Дніпропетровська, в усіх фінансово-господарських документах, вилучених в ТОВ „Лідер" (договорах, додатках до них, акті здачі прийняття робіт, акті приймання-здачі векселю, податкових накладних, накладній та рахунку), щодо проведення робіт та передачі „Розробки комплексу на базі накопичування на гнучкому магнітному диску ЄС 5074" - виконані не ним, а іншими особами (т. 3 а.с. 168-171);

- даними висновку комп'ютерної експертизи №38 від 16.01.2009 року, проведеної по кримінальній справі №70/107-08 та в копіях прилученої до матеріалів кримінальної справи №70-00463, згідно якого на зьомному жорсткому диску до комп'ютера, вилученому за місцем проживання ОСОБА_50 та ОСОБА_48 під час проведення обшуку в будинку АДРЕСА_4, містяться схеми руху „Комплексів обробки та накопичення на магнітному диску ЕС 5074" від ДНВП „Електронмаш" до підприємства-нерезидента, первинні бухгалтерські документи, договори з додатками щодо ПП „Гермес сервіс груп", реєстри вказаний факт свідчить про заздалегідь спланованість скоєння злочину (т. 7 а.с. 174-182, 184-247);

- даними, отриманими внаслідок виконання міжнародного слідчого доручення, які надійшли від правоохоронних органів Республіки Молдова, стосовно митного оформлення та переміщення по її території вантажу - комплексів обробки та накопичення на магнітному диску ЕС 5074 (т. 4 а.с. 207-227, 233-250, т. 10 а.с. 4-17);

- даними висновку судово-економічної експертизи № 384/385/12-45 від 29.02.2011 р., згідно яких ПП «Гермес сервіс груп» включило до розрахунку експортного відшкодування ПДВ за квітень 2004 року не обгрунтовано, всупереч вимогам ЗУ «Про податок на додану вартість»(т.17,а.с. 227 - 235);

- даними аналізу руху кредитних грошових коштів по рахункам підприємств, задіяних в схемі незаконного відшкодування ПДВ з бюджету, з метою створення підстав, передбачених п. 8.1. ст. 8 Закону України "Про податок на додану вартість" від 03.04.1997 року зі змінами та доповненнями, з якого вбачається попередня узгодженість та домовленість ОСОБА_12 та інших осіб на створення даної підстави, тобто пакету засвідчених банком платіжних доручень про перерахування грошових коштів ПП „Гермес сервіс груп" (т. 5 а.с. 234-238);

- відомостями про відкриття банківських рахунків всіма підприємствами, задіяними в схемі незаконного відшкодування ПДВ з бюджету в одному банку майже в один період часу (т. 7 а.с. 17-19, т. 5 а.с. 50-51, 98, 105, 121, 142, 187);

- даними щодо підписання угоди №33/887/Т на збереження експортуємого вантажу на території Литви 02.12.2003 року, тобто задовго до укладання зовнішньоекономічних договорів та договорів на придбання обладнання на території України (т. 9 а.с. 190-204);

- відомостями про надання до Чернігівської регіональної торгово-промислової палати для проведення експертизи вартості на комплекс обробки та накопичення на магнітному диску марки ЕС 5074 технічних умов на вказаний виріб -Ц 13.060.216, які не проходили реєстрацію в Укрметртестандарті (т. 2 а.с. 53, 57);

- відомостями щодо розташування реквізитів до документів (підписи та відбитки печаток підприємств), що свідчить про їх нанесення на чисті аркуші, що підтверджується показаннями власників цих підписів - ОСОБА_19 та інш. (т. 3 а.с. 12-53 т. 8 а.с. 151-155);

- даними щодо підписання ОСОБА_12 та надання для прилучення до банківської справи ТОВ „Ювенал" засвідчених ним особисто документів, відбитком печатки ПП „Гермес сервіс груп", копіями підроблених договорів, ВМД та інших документів про здійснення експорту (т. 11 а.с. 131,133, 136-142);

- відомостями про те, що відшкодовані з бюджету грошові кошти, з банківського рахунку фіктивного підприємства ТОВ „ІТО „Буревісник", було перераховано на карткові рахунки фізичних осіб в АКБ „Легбанк": ОСОБА_25, ОСОБА_26, ОСОБА_13, ОСОБА_27, ОСОБА_28, ОСОБА_29, ОСОБА_30, ОСОБА_31, ОСОБА_32, ОСОБА_33, ОСОБА_34, ОСОБА_35, ОСОБА_36, ОСОБА_37, в якості оплати за здану сільськогосподарську продукцію, а також на банківські рахунки ТОВ „Парадізінтерсервіс" та ПП „Сансів'єра», які мають ознаки фіктивних підприємств. Після перерахування вказаних грошових коштів на карткові рахунки (відкриті з метою легалізації коштів здобутих незаконним шляхом), вони були отримані готівкою, невстановленими особами (т. 13 а.с 53-172) .

Досліджені письмові докази зібрані відповідно до вимог кримінально-процесуального законодавства України, є належними та допустимими доказами, а тому приймаються судом.

Оцінюючи докази, досліджені та перевірені в судовому засіданні, суд вважає доведеною вину підсудного ОСОБА_12 у вчиненні злочинів, передбачених ч.5 ст.191 та ч.3 ст.209 КК України.

Умисні дії підсудного ОСОБА_12, які виразились у заволодінні чужим майном, шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, в особливо великих розмірах, організованою групою, суд кваліфікує за ч.5 ст.191 КК України.

Умисні дії підсудного ОСОБА_12, які виразились у неодноразовому (повторному) вчиненні фінансових операцій з коштами, одержаними внаслідок вчинення суспільно небезпечного протиправного діяння, що передувало легалізації (відмиванню) доходів, а також вчинення дій, спрямованих на приховання та маскування незаконного походження таких коштів, володіння ними, прав на такі кошти, джерела їх походження, місцезнаходження та переміщення, володіння та використання коштів, одержаних внаслідок вчинення суспільно небезпечного противоправного діяння, яке передувало легалізації (відмиванню) доходів, організованою групою, в особливо великих розмірах, суд кваліфікує за ч.3 ст. 209 КК України.

При призначенні міри покарання підсудному, суд враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів, те що скоєні злочини відносяться до особливо тяжких злочинів, характер діяння та тривалість злочинної поведінки підсудного, розмір коштів, якими він заволодів, а також ставлення підсудного до вчиненого та особу підсудного, який позитивно характеризується за місцем проживання, раніше не судимий, до кримінальної відповідальності притягується вперше, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває.

Згідно акту амбулаторної судової психолого-психіатричної експертизи №300 від 19.03.2009 року, в період часу, до яких відноситься інкриміновані ОСОБА_12 діяння (2004 р.) останній будь-якими психічними захворюваннями не страждав та по своєму психічному стану на той період часу міг усвідомлювати свої дії та керувати ними. В даний час ОСОБА_12 яким-небудь психічним захворюванням не страждає та по своєму психічному стану в даний час здатний усвідомлювати свої дії та керувати ними, застосування до нього примусових заходів медичного характеру не потребує. ОСОБА_12, з врахуванням наявних в нього психологічних особливостей, здатний правильно сприймати обставини, що мають значення по справі , та давати по ним показання. Продуктивність пам'яті ОСОБА_12 відповідає рамкам норми. Продуктивність логічного (опосередкованого) запам'ятовування перебільшує над механічним запам'ятовуванням. Перенесена ОСОБА_12 в березні 2009 року травма голови не призвела до виникнення в нього розладів психічної діяльності, в тому числі порушень з боку пам'яті. В даний час ОСОБА_12, будь якими психічними захворюваннями не страждає і по своєму психічному стану в даний час здатний усвідомлювати свої дії та керувати ними (т. 3 а.с. 198-200).

У відповідності до ст. 66 КК України обставин, які пом'якшують покарання підсудного судом не встановлено.

У відповідності до ст. 67 КК України обставин, що обтяжують покарання підсудному судом не встановлено.

За таких обставин суд вважає за необхідне обрати підсудному основне покарання у виді позбавлення волі в межах санкції статтей та додаткове покарання у виді позбавленням права обіймати посади, пов'язані з організаційно -розпорядчими та адміністративно -господарськими функціями в межах санкції статей, з конфіскаціює коштів одержаних злочинним шляхом та конфіскацією усього собистого майна підсудного, з застосуванням ст. 70 КК України призначивши покарання за сукупністю злочинів шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, оскільки зазначене покарання буде необхідним та достатнім для його виправлення, яке не можливе без ізоляції підсудного від суспільства та попередження нових злочинів.

Питання щодо речових доказів вирішити у відповідності зі ст. 81 КПК України.

Цивільний позов по справі не заявлений.

Судові витрати підлягають стягненню з підсудного.

Керуючись ст. ст. 323, 324КПК України , суд, -

З А С У Д И В :

ОСОБА_12 визнати винним в скоєні злочинів, передбачених ч.5 ст.191, ч.3 ст. 209 КК України та призначити йому покарання :

- за ч.5 ст. 191 КК України у виді 7 -ми років позбавлення волі з позбавленням права обіймати посади, пов'язані з організаційно -розпорядчими та адміністративно -господарськими функціями, строком на 2 роки, та з конфіскацією всього особистого майна.

- за ч.3 ст. 209 КК України до 8-ми років позбавлення волі з позбавленням права обіймати посади, пов'язані з організаційно -розпорядчими та адміністративно -господарськими функціями, строком на 3 роки, з конфіскацією коштів, одержаних злочинним шляхом та з конфіскацією усього особистого майна.

На підставі ст. 70 КК України остаточно обрати покарання ОСОБА_12 шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, у виді 8 (восьми) років позбавлення волі з конфіскацією коштів, одержаних злочинним шляхом, з конфіскацією усього особистого майна та з позбавленням права обіймати посади, пов'язані з організаційно -розпорядчими та адміністративно -господарськими функціями строком на 3 ( три) роки.

Міру запобіжного заходу до набрання вироком законної сили, залишити без зміни - підписку про невиїзд з постійного місця проживання.

Строк покарання підсудному обчислювати з моменту взяття під варту .

Речові докази по справі, які приєднані та зберігаються в матеріалах кримінальної справи -залишити в матеріалах кримінальної справи . (т. 2 а.с.124-187, т. 3 а.с. 1-53, 229-232, т. 4 а.с. 130-179, т. 4 а.с. 207-227, 233-250, т. 5 а.с. 1-59, 62-88, 94-127, 133-208, 217-232, 240-243, т. 6 а.с. 19-37, 47-49, 50-54, 55-244, 246-248, т. 9 а.с. 188-214, 242-250, т. 10 а.с. 4-17, т. 11 а.с. 116-142, 185-194, т. 13 а.с. 56-177).

Стягнути з ОСОБА_12 - вартість проведених судово- економічних експертиз №3865/3866 від 16.06.2009 року в сумі 8 625,00 грн. та № 384/385/12-45 від 29.02.2012 року в сумі 20 636,00 грн. (т.3, а.с. 216, т.17, а.с. 227-235).

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду м. Києва, через районний суд, протягом 15 діб з часу його проголошення.

Суддя


Суд	Печерський районний суд міста Києва
Дата ухвалення рішення	21.05.2012
Оприлюднено	22.05.2012
Номер документу	24108273
Судочинство	Кримінальне

Судовий реєстр по справі —1-12/11

Ухвала від 27.09.2024

Кримінальне

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Порошина О. О.

Ухвала від 24.09.2024

Кримінальне

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Окладнікова О. І.

Ухвала від 23.09.2024

Кримінальне

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Твердохліб А. В.

Ухвала від 10.05.2023

Кримінальне

Ленінський районний суд м.Полтави

Москаленко В. В.

Ухвала від 29.03.2023

Кримінальне

Ленінський районний суд м.Полтави

Москаленко В. В.

Ухвала від 27.07.2022

Кримінальне

Ленінський районний суд м.Полтави

Москаленко В. В.

Ухвала від 05.03.2021

Кримінальне

Хортицький районний суд м.Запоріжжя

Салтан Л. Г.

Ухвала від 17.12.2020

Кримінальне

Хортицький районний суд м.Запоріжжя

Гнатик Г. Є.

Постанова від 07.09.2011

Кримінальне

Першотравневий районний суд Донецької області

Топузова Н. М.

Постанова від 27.04.2012

Кримінальне

Першотравневий районний суд Донецької області

Топузова Н. М.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

Телеграм Вайбер

Опендатабот для телефону

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

🇺🇦 Зроблено в Україні

Вироквід 21.05.2012 по справі 1-12/11ПЕЧЕРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Судовий реєстр по справі —1-12/11

Вирок
від 21.05.2012 по справі 1-12/11
ПЕЧЕРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА