Рішення

від 17.05.2012 по справі 13/21

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

17.05.12

Господарський суд Чернігівської області

Іменем України

Р І Ш Е Н Н Я

17 травня 2012 року справа № 5028/13/21/2012

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю "Трейдінг компані",

пров. Перспективний, 10, м. Полтава, 36007

Відповідач: Приватне підприємство "Бренд-Сервіс",

вул. Київська буд. 6, м.Житомир, 10014

Предмет спору: про стягнення 5838,2 грн.

Суддя Фетисова І.А.

Представники сторін:

від позивача:

ОСОБА_1 довіреність № б/н від 03.01.2012 (представник в судовому засіданні 17.05.2012 року участі не брав)

від відповідача: не з'явився

Позивачем подано позов про стягнення з відповідача 4980 грн. за поставлений 23.12.2011 року по накладним 00227519 та 00227521 товар, 384,26 грн. пені, 290,89 грн. індексу інфляції, 183,05 грн. 3 % річних.

Позивачем подано заяву про зміну підстав позову та зменшення позовних вимог. В даній заяві позивачем в обґрунтування підстав позову покладено договір поставки № 77/22/12 від 22.12.2010 р., також просить стягнути з відповідача борг в сумі 4980 грн., 370,49 грн. пені, 242,97 грн. індексу інфляції, 186,84 грн. 3 % річних.

Відповідач відзив на позов не надав, повноважного представника в судове засідання не направив. Заяв та клопотань від відповідача на адресу суду не надходило. Наданим законом правом участі в судовому засіданні не скористався.

Позивачем надіслано факсограму листа № 76/12-Ж від 14.05.2012 р. про розгляд справи без участі представника позивача, позовні вимоги підтримує.

Відповідно до ст.64 ГПК України ухвала про порушення провадження у справі надсилається особам за повідомленою ними господарському суду поштовою адресою. У разі ненадання сторонами інформації щодо їх поштової адреси, ухвала про відкриття провадження у справі надсилається за адресою місцезнаходження (місця проживання) сторін, що зазначена в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців. У разі відсутності сторін за такою адресою, вважається, що ухвала про порушення провадження у справі вручена їм належним чином.

Ухвала господарського суду Чернігівської області про порушення провадження у справі від 30.03.2012 р., направлена відповідачу по справі -ПП «Бренд-Сервіс»за адресами наявними в матеріалах справи 14000 м. Чернігів, вул. Щорса, 53 та м. Чернігів, вул. Ріпкинська, 3в повернулась на адресу суду з відміткою відділення зв'язку «за зазначеною адресою не значиться»та «за закінченням терміну зберігання».

Судом вчинені дії щодо перевірки статусу та місця реєстрації відповідача станом на 10.04.2012 року, а саме пошук на офіційному сайті Державного підприємства "Інформаційно-ресурсний центр" ( http://irc.gov.ua/ua/Poshuk-v-YeDR.html ). Згідно інформації з офіційного сайту Державного підприємства "Інформаційно-ресурсний центр" за умовами пошуку код 36430420 найменування Приватне підприємство «Бренд-Сервіс»місцезнаходженням зазначено 10014 м. Житомир, вул. Київська, 6.

Ухвала господарського суду Чернігівської області від 10.04.2012 р. направлена відповідачу по справі за адресою 10014 м. Житомир, вул. Київська, 6, повернулась на адресу суду з відміткою відділення зв'язку «за терміном зберігання».

Судом здійснено направлення процесуального документа від 07.05.2012 р. відповідачу по справі за адресою 10014 м. Житомир, вул. Київська, 6., який також повернувся суду з відміткою причини повернення «за закінченням терміну зберігання»

Відповідно до ст.17 ГПК України справа, прийнята господарським судом до свого провадження з додержанням правил підсудності, повинна бути ним розглянута по суті і в тому випадку, коли в процесі розгляду справи вона стала підсудною іншому господарському суду.

Враховуючи, приписи ст.17 ГПК України та те, що процесуальні документи господарського суду Чернігівської області були направлені відповідачу по справі за вказаною в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб адресою 10014 м. Житомир, вул. Київська, 6, явка відповідача обов'язковою не визнавалась, суд приходить висновку про належне повідомлення відповідача про час і місце розгляду справи та про розгляд справи за наявними матеріалами та без участі представників відповідача.

Рішення приймається на підставі ст. 75 Господарського процесуального кодексу України.

Розглянувши подані матеріали, заслухавши повноважного представника позивача та відповідача, зясувавши фактичні обставини справи, оцінивши докази, що мають юридичне значення для розгляду справи по суті, господарський суд встановив:

Судом заява позивача прийнята до розгляду, оскільки не суперечить приписам ст. 22 ГПК України, процесуальна дія позивача вчинена до початку розгляду спору по суті. Дана заява розцінюється судом як зменшення позовних вимог в частині стягнення пені та індексу інфляції та збільшення в частині стягнення 3 % річних, в зв'язку з чим загальна сума позову становить 5780,30 грн. (ціна позову). Розгляд справи проводиться з урахуванням поданої заяви.

22.12.2010 р. між сторонами укладено договір поставки № 77/22/12.

Відповідно до умов договору позивач (постачальник) зобов'язується передавати покупцю на підставі заявок продукцію згідно накладної, а покупець зобов'язується приймати та своєчасно здійснювати оплату в строки, обумовлені договором.

Позивачем на виконання умов договору було поставлено відповідачу товар по видатковим накладним 00227521 від 23.12.10 р. на суму 2703,96 грн., 00227519 від 23.12.10 р. на суму 3526,38 грн., всього на загальну суму 6230,34 грн., а відповідачем отримано, що підтверджується підписом працівника та печаткою відповідача.

Відповідно до п. 4.6 договору покупець зобов'язаний проводити оплату за поставлений товар на протязі 21 банківського (операційного) дня з дати поставки товар.

Відповідачем частково оплачено поставлений товар на суму 1250,34 грн., що підтверджується копіями виписок банку від 02.03.2011 р. на суму 250 грн., 09.03.2011 р. на суму 100 грн., 15.03.2011 р. на суму 100 грн., 16.03.2011 р. на суму 150 грн., 18.03.2011 р. на суму 100 грн., 21.03.2011 р. на суму 100 грн., 05.04.2011 р. на суму 150 грн., 15.07.2011 р. на суму 280,34 грн., 19.01.2012 р. на суму 20 грн. Слід зазначити, що в призначеннях платежів, згідно банківських виписок, відповідач посилається на договір поставки № 77/22/12.

Матеріалами справи підтверджується заборгованість відповідача в сумі 4980 грн.

Приписами ч.2 ст. 712 ЦК України до договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором , законом та не випливає із характеру відносин сторін.

Відповідно до ст. 655 Цивільного кодексу України за договором купівлі-продажу одна сторона передає або зобов'язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов'язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

Позивачем направлено відповідачу вимогу № 58/12-Ж від 11.04.2012 р. про сплату заборгованості.

Відповідно до п. 5.2 договору за недотримання строків оплати товару згідно п. 4.6 договору покупець сплачує постачальнику неустойку (пеню) в розмірі подвійної облікової ставки НБУ за кожен день прострочення платежу.

Позивачем нараховано пеню в сумі 370,49 грн. за період з 22.01.2011 р. по 21.07.2011 р.

Позивачем проведено нарахування пені за декілька періодів з урахуванням дат та сум проведених відповідачем часткових оплат: з 22.01.2011 р. по 01.03.2011 р. з суми боргу 6230,34 грн., з 22.03.2011 р. по 05.04.2011 р. з суми боргу 5430,34 грн., з 06.04.2011 р. по 21.07.2011 р. з суми боргу 5280,34 грн.

Враховуючи умови договору щодо проведення оплати на протязі 21 банківського дня період прострочення виконання обов'язку по оплаті відповідачем товару починається з 26.01.2011 р.( з урахуванням того, що в період підрахунку днів були святкові та неробочі банківські дні), а тому період нарахування пені має починатися з 26.01.2011 р. по 01.03.2011 р. з суми 6230,34 грн. Період нарахування з 22.03.2011 р. повинен бути по 04.04.2011 р. з суми 5430,34 грн., оскільки відповідачем проведено часткову оплату 05.04.2011 р. в сумі 150 грн. Нарахування пені з 06.04.2011 р. з суми 5280,34 грн. повинно бути до 14.07.2011 р., оскільки відповідачем 15.07.2011 р. проведено часткову оплату 280,34 грн., а з 16.07.2011 р. по 21.07.2011 р. пеня має бути обрахована з суми боргу 5000 грн.

Враховуючи викладене пеня є обґрунтованою та підлягає задоволенню частково в сумі 359,20 грн., а саме з 26.01.2011 р. по 01.03.2011 р. -89,95 грн., з 22.03.2011 р. по 04.04.2011 р. -32,28 грн., з 06.04.2011 р. по 14.07.2011 р. -224,23 грн., з 16.07.2011 р. по 21.07.2011 р. -12,74 грн. В решті позовних вимог в частині стягнення пені в сумі 11,29 грн. має бути відмовлено в зв'язку з необґрунтованістю.

Відповідно до ч. 2 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Позивач просить стягнути з відповідача (з урахуванням поданої заяви) індекс інфляції в сумі 242,97 грн. за лютий 2011 р., квітень-червень 2011 р., липень-грудень 2011 р., січень-березень 2012 р. та 3 % річних в сумі 186,84 грн. за період з 22.01.2011 р. по 30.04.2012 р., які є обґрунтованими та підлягають задоволенню частково індекс інфляції в сумі 242,97 грн. та 3 % річних в сумі 184,79 грн. , в решті позовних вимог в частині стягнення 3 % річних в сумі 2,05 грн. відмовити в зв'язку неправомірним проведенням нарахування з 22.01.2011 р. враховуючи початок періоду прострочки виконання обов'язку по оплаті з 26.01.2011 року за умовами договору .

Відповідно до ст. 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.

Відповідач витребуваних судом документів та доказів повної оплати товару суду не надав.

Відповідно до вимог чинного законодавства, одностороння відмова від виконання зобов'язань не допускається, зобов'язання повинні виконуватись належним чином в установлений строк.

Оскільки відповідач, в порушення ст. 525,526 Цивільного кодексу України, взяті на себе зобов'язання по оплаті товару не виконав, враховуючи, що матеріалами справи підтверджується сума заборгованості, позовні вимоги підлягають задоволенню частково, а саме борг в сумі 4980 грн. 359,20 грн. пені, 242,97 грн. інфляційних, 184,79 грн відсотків річних, в решті позову є необґрунтованими й задоволенню не підлягають.

Керуючись ст.ст. 525,526,625,655,712 Цивільного кодексу України, ст.ст. 22,33,49,75,82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд -

В И Р І Ш И В :

1. Позовні вимоги задовольнити частково.

Стягнути з Приватного підприємства «Бренд-Сервіс» (10014 м. Житомир, вул. Київська, 6 код 36430420 відомості про банківські рахунки відсутні) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Трейдінг компані» (36007 м. Полтава, пров. Перспективний, 10 код 36951496 р/р 2600300018193 СФ ВАТ «Укрексімбанк»МФО 384986) борг в сумі 4980 грн. 359,20 грн. пені, 242,97 грн. інфляційних, 184,79 грн. відсотків річних та 1609,05 грн. судового збору.

2. В решті позовних вимог в частині стягнення 11,29 грн.. пені та 2,05 грн.. відсотків річних відмовити.

Суддя І.А.Фетисова