Ухвала

від 18.05.2012 по справі 1577-2012

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

Автономна Республіка Крим, 95003, м.Сімферополь, вул.О.Невського/Річна, 29/11, к. 317

УХВАЛА

18.05.2012Справа №5002-28/1577-2012

За позовом - Дочірнього підприємства «Зарема-Південь» Товариства з обмеженою відповідальністю «Зарема», смт. Лівадія, м. Ялта

До відповідачів:

1. Сургутського управління бурових робіт № 1 Відкритого акціонерного товариства «Сургутнафтогаз», Російська Федерація, Тюменська обл., м. Сургут

2. Комунального підприємства Ялтинської міської ради «Бюро техничної інвентаризації», м. Ялта

Про визнання права власності та зобов'язання вчинити певні дії.

Суддя С.О. Лукачов

Представники не викликались.

Суть спору: Дочірнє підприємство «Зарема-Південь» Товариства з обмеженою відповідальністю «Зарема», смт. Лівадія, м. Ялта звернулось до господарського суду Автономної Республіки Крим з позовною заявою до Сургутського управління бурових робіт № 1 Відкритого акціонерного товариства "Сургутнафтогаз", Російська Федерація, Тюменська обл., м. Сургут та Комунального підприємства Ялтинської міської ради "Бюро техничної інвентаризації", м. Ялта про:

1) визнання за позивачем права власності на будівлю літ. В, розташовану за адресою: м. Ялта, смт. Лівадія, пров. Юності, 3а, а саме: відкриту веренду «в» пл.70,0 кв.м; будівлю літ. В: приміщення 1-1 - машиний відділ пл. 13,5 кв.м; приміщення 1-2 - моєчна зала пл. 13,8 кв.м; примішення 1-3 - кухня пл. 13,9 кв.м; приміщення 1-4а - столова пл. 14,1 кв.м; приміщепня 1-4 - столова пл. 14,0 кв.м; приміщення 1-5 - житлова кімната пл. 14,0 кв.м; приміщення 1-6 - житлова кімната пл. 13,7 кв.м; приміщення 1-7 - житлова кімната пл. 13,9 кв.м; приміщення 1-8 - житлова кімната пл. 13,8 кв.м; приміщення 1-9 - машиний відділ пл. 13,6 кв.м; приміщення 1-10 - санвузел пл. 8,1 кв.м; приміщення 1-11 - уборна пл. 1,0 кв.м; приміщення 1-12 - уборна пл. 1,0 кв.м; приміщення 1-13 - кладова пл. 1,7 кв.м; приміщення 1-14 - кладова пл. 1,7 кв.м; примішення 1-15 - житлова кімната пл. 13,8 кв.м; приміщення 1-16 - житлова кімната пл. 13,9 кв.м; приміщення 1-17 - житлова кімната пл. 14,0 кв.м; приміщення 1-18 - житлова кімната пл. 13,9 кв.м; приміщення 1-19 -червоний куток пл. 28,2 кв.м; приміщення 1-20 - кладова пл. 13,9 кв.м; приміщення 1-21 - кладова пл. 13,8 кв.м; приміщення 1-22 - санвузел пл. 4,3 кв.м; приміщення 1-23 - уборна пл. 0,9 кв.м; приміщення 1-24 - гардероб пл. 8,0 кв.м; приміщення І - коридор пл. 36,5 кв.м; приміщення ІІ - коридор пл. 1,5 кв.м; приміщення ІІІ - коридор пл. 1,5 кв.м, а всього по літ .В - 316,3 кв.м;

2) зобов'язання КП Ялтинської міської ради «Бюро техничної інвентаризації» зареєструвати за позивачем право власності на вищезазначену будівлю літ. В, розташовану за адресою: м. Ялта, смт. Лівадія, пров. Юності, 3а.

Позовні вимоги мотивовані тим, що Сургутське управління бурових робіт № 1 ВАТ «Сургутнафтогаз» не може підтвердити укладання з позивачем договору купівлі-продажу № 28 від 21.02.1999р., відповідно до якого позивач придбав спірне майно, а КП Ялтинської міської ради «Бюро техничної інвентаризації» відмовляється від реєстрації договору, посилаючись на те, що останній не посвідчений нотаріально. На думку позивача, зазначені дії відповідачів свідчать про те, що останні не визнають право власності ДП «Зарема-Південь» ТОВ «Зарема» на спірне майно.

Ухвалою господарського суду від 18.05.2012р. за зазначеним позовом порушено провадження у справі.

Судом встановлено, що одним з відповідачів у справі зазначено Сургутське управління бурових робіт № 1 Відкритого акціонерного товариства «Сургутнафтогаз» (628415, Російська Федерація, Тюменська обл., Ханти-Мансійський автономний округ, м. Сургут, вул. Ентузіастів, 54), який є іноземним суб'єктом господарювання.

В п.п. 2, 4 ч. 3 статті 129 Конституції України закріплені такі основні засади судочинства як: рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом; змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Відповідно до ст. 123 ГПК України, іноземні суб'єкти господарювання мають такі самі процесуальні права і обов'язки, що і суб'єкти господарювання України, крім винятків, встановлених законом або міжнародним договором, згода на обов'язковість якого надана Верховною Радою України.

Відповідно до ч. 1 ст. 125 ГПК України, у разі якщо в процесі розгляду справи господарському суду необхідно вручити документи, отримати докази, провести окремі процесуальні дії на території іншої держави, господарський суд може звернутися з відповідним судовим дорученням до іноземного суду або іншого компетентного органу іноземної держави (далі - іноземний суд) у порядку, встановленому цим Кодексом або міжнародним договором, згода на обов'язковість якого надана Верховною Радою України.

Пунктом 2 ч. 3 ст. 104 ГПК України передбачено, що в будь-якому випадку підставою для скасування рішення місцевого господарського суду, є зокрема: розгляд господарським судом справи за відсутністю будь-якої із сторін, не повідомленої належним чином про місце засідання суду.

Враховуючи викладені вище обставини щодо неможливості повідомлення відповідача-1 про розгляд справи за місцем знаходження (628415, Російська Федерація, Тюменська обл., Ханти-Мансійський автономний округ, м. Сургут, вул. Ентузіастів, 54), суд дійшов висновку про необхідність звернення із судовим дорученням до іноземного суду з метою повідомлення відповідача-1 про розгляд справи.

При цьому, суд керується ст. 15 Конвенції «Про вручення за кордоном судових та позасудових документів у цивільних або комерційних справах», ратифікованої з оговорками Законом України № 2052-Ш від 19.10.2000р., ст. 17 Конвенції «Про правову допомогу та правові відносини по цивільним, сімейним та кримінальним справам», ратифікованої з оговоркою Законом України № 240/94ВР від 10.11.1994р., ст. 5 Угоди «Про порядок розв'язання спорів, пов'язаних зі здійсненням господарської діяльності», ратифікованої постановою Верховної Ради України № 2889-ХII від 19.12.1992р., ст. 5 Угоди «Про співробітництво господарських, арбітражних судів Республіки Беларусь, Росіїської Федерації та України» от 20.12.1991р.

Відповідно до ч. 1 ст. 79 ГПК України, господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов'язаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом, а також у разі звернення господарського суду із судовим дорученням про надання правової допомоги до іноземного суду або іншого компетентного органу іноземної держави.

За викладених обставин, суд вважає за необхідне зупинити провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 79, 86 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Провадження у справі зупинити.

Суддя Господарського суду

Автономної Республіки Крим Лукачов С.О.