Ухвала

від 22.05.2012 по справі 15/5005/3719/2012

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

22.05.12р. Справа № 15/5005/3719/2012

За позовом Комунального підприємства теплових мереж "Криворіжтепломережа", м.Кривий Ріг

до Житлово-будівельного кооперативу "Восток-18", м. Кривий Ріг

про стягнення 64 056,39 грн.

Суддя Петренко Н.Е.

Представники:

від позивача: ОСОБА_1, представник за довіреністю № 8 від 21.05.12р.

від відповідача: Оконна Н.Є., голова; ОСОБА_3, представник за довіреністю № 2 від 22.05.12р.

СУТЬ СПОРУ:

Комунальне підприємство теплових мереж "Криворіжтепломережа" (далі-позивач) звернулося до господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Житлово-будівельного кооперативу "Восток -18"(далі-відповідач), про стягнення 64 056,39 грн.

Сума позову складається з наступних сум: 46 251,85 грн. - заборгованість за теплову енергію за період з січня 2008р. по квітень 2009р., 13 243,68 грн. - інфляційні витрати, 4560,86 грн. - 3% річних.

Ухвалою господарського суду від 24.04.12р. порушено провадження у справі, прийнято позовну заяву до розгляду, призначено судове засідання на 22.05.12р.

16.05.12р. до господарського суду від відповідача надійшов відзив на позов, докази в обґрунтування відзиву та документи, що посвідчують правовий статус відповідача.

22.05.12р. повноважний представник позивача в судовому засіданні заявлені позовні вимоги підтримав та наполягав на їх задоволенні. Крім того, надав для долучення до матеріалів справи письмові заперечення на акт звірки відповідача.

В свою чергу, повноважні представники відповідача позовні вимоги не визнають та просять суд відмовити позивачу в задоволенні позовних вимог в повному обсязі. Також, повноважний представник відповідача просить суд застосувати норми щодо строків позовної давності. Крім того, повноважний представник відповідача посилаючись на те, що господарським судом Дніпропетровської області у справі № 2/5005/1014/2012 вже вирішено господарський спір між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав, просить припинити провадження у даній справі. Повноважний представник відповідача зазначив про те, що відповідачем була подана апеляційна скарга на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 12.04.12р. по справі №№ 2/5005/1014/2012.

Крім того, повноважний представник відповідача надав для долучення до матеріалів справи копію виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців, копію уточненої позовної заяви по справі № 2/5005/1014/2012 та копію листа щодо проведення зірки взаєморозрахунків.

Дослідивши матеріали справи, подані документи, заслухавши пояснення повноважних представників сторін, господарський суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи на іншу дату.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 32, 36, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на 14.06.12р. о 11:15 год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 27 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

2. Зобов'язати позивача до засідання надати: обґрунтовані заперечення на відзив відповідача.

3. Зобов'язати відповідача до засідання надати: результати розгляду апеляційна скарга на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 12.04.12р. по справі №2/5005/1014/2012.

Роз'яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов'язкова.

Суддя Н.Е. Петренко