Ухвала

від 17.05.2012 по справі 50/55

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98

У Х В А Л А

справа № 50/55 17.05.12

За позовом відкритого акціонерного товариства "Укртелеком" в особі Київської міської філії

до головного управління комунальної власності виконавчого органу Київської міської державної адміністрації

третя особа інспекція державного архітектурно-будівельного контролю в м. Києва

про визнання права власності

Головуючий суддя Головатюк Л.Д.

Суддя Ковтун С.А.

Суддя Чеберяк П.П.

Представники: не викликались

ОБСТАВИНИ СПРАВИ :

Позивач звернувся до господарського суду м. Києва з позовною заявою про визнання за ним права власності на об"єкт самочинного будівництва - Будівлю(прибудову склад №1 та склад №2), що розташована за адресою: м. Київ, вул. Челябінська, 5-а.

Ухвалою господарського суду м. Києва від 10.01.2011 порушено провадження у справі №50/55 та призначено до розгляду на 28.01.2011.

В судове засідання прибули представники сторін та дали пояснення по справі.

Представник відповідача у судовому засіданні подав клопотання про залучення до участі у справі у якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору Київську міську раду, оскільки рішення у справі може вплинути на її права та обов"язки як представницького органу власника земельної ділянки, на якій здійснено самочинне будівництво.

Суд, дослідивши матеріали справи, заслухавши думку представників сторін, зважаючи на те, що представник позивача заперечував щодо задоволення даного клопотання та виходячи з того, що дане клопотання недостатньо обґрунтоване та неналежно мотивоване вирішив у його задоволенні відмовити.

Крім того, представник відповідача у судовому засіданні подав клопотання, у якому просить залучити третьою особою без самостійних вимог на предмет спору до участі у справі на стороні відповідача Інспекцію державного архітектурно-будівельного контролю в м. Києва (01133, м. Київ, бульв. Л. Українки, 26). Суд задовольнив дане клопотання.

Розгляд справи було відкладено на 21.02.2011.

21.02.2011 представник третьої особи у судове засідання не з'явився, всіх витребуваних доказів суду не надав, причин неявки суд не повідомив, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

В судове засідання 21.02.2011 прибули представники позивача та відповідача і дали пояснення по справі. Суд дослідивши матеріали справи та вислухавши думку представників сторін прийшов до висновку про необхідність призначення по даній справі експертизи для роз'яснення питань, що виникли при вирішення даного спору.

Представники позивача та відповідача не заперечували проти проведення будівельно-технічної експертизи по справі.

Згідно зі ст. 41 Господарського процесуального кодексу України для роз'яснення питань, що виникають при вирішенні господарського спору і потребують спеціальних знань, господарський суд призначає судову експертизу.

Учасники судового процесу мають право пропонувати господарському суду питання, які мають бути роз'яснені судовим експертом. Остаточне коло цих питань встановлюється господарським судом в ухвалі.

Проведення судової експертизи має бути доручено компетентним організаціям чи безпосередньо спеціалістам, які володіють необхідними для цього знаннями. Особа, яка проводить судову експертизу (далі - судовий експерт) користується правами і несе обов'язки, зазначені у статті 31 цього Кодексу.

В ухвалі про призначення експертизи суд попереджає експерта про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов'язків.

З огляду на викладене, оскільки для встановлення вищезазначених питань, потрібні спеціальні знання і в силу статей 32, 34 Господарського процесуального кодексу України, ці обставини можуть бути встановлені виключно шляхом проведення судової експертизи, тобто допустимим доказом у даному випадку є висновок судових експертів, суд вважає за необхідне призначити по справі судову бухгалтерську (економічну) експертизу, проведення якої доручити Київському науково-дослідному інституту судових експертиз.

20.03.2012 до господарського суду м. Києва надійшов висновок судового експерта та повернулися матеріали справи № 50/55 з експертної установи.

Розгляд справи було поновлено, призначено на 19.04.2012 та зобов'язано позивача, відповідача з'явитися в приміщення суду, ознайомитися з матеріалами судової експертизи та подати суду письмові пояснення щодо висновків експерта.

19.04.2012 представники сторін та третьої особи у судове засідання не з'явилися, всіх витребуваних доказів суду не надали, третя особа та позивач причин неявки суд не повідомили, хоча про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином. Від відповідача через канцелярію суду надійшло клопотання про відкладення розгляду справи. Суд задовольнив дане клопотання та відклав розгляд справи на 03.05.2012.

03.05.2012 представники третьої особи у судове засідання не з'явилися, всіх витребуваних доказів суду не надали, третя особа та позивач причин неявки суд не повідомили, хоча про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

В судове засідання 03.05.2012 прибули представники позивача та відповідача і дали пояснення по справі.

Представник позивача подав суду клопотання про продовження терміну розгляду справи на 15 днів. Суд задовольнив дане клопотання.

Ухвалою від 03.05.2012 продовжено строк розгляду справи № 50/55 на 15 днів - до 17.05.2012. Розгляд справи відкладено на 17.05.2012.

Представники позивача та відповідача в судове засідання 17.05.2012 з'явилися, дали пояснення.

17.05.2012 представник третьої особи у судове засідання не з'явився, всіх витребуваних доказів суду не надав, причин неявки суд не повідомив, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

З метою забезпечення неупередженого, повного та об'єктивного розгляду справи, а також, зважаючи на ту обставину, що справа № 50/55 відноситься до категорії складних, враховуючи особливу важливість справи, склад учасників справи, суддя Головатюк Л.Д. звернувся до Голови Господарського суду м. Києва із заявою про призначення колегіального розгляду справи № 50/55.

Розпорядженням від 17.05.2012 Голова господарського суду м. Києва Князьков В.В. розпорядився справу № 50/55 за позовом відкритого акціонерного товариства "Укртелеком" в особі Київської міської філії до головного управління комунальної власності виконавчого органу Київської міської державної адміністрації третя особа інспекція державного архітектурно-будівельного контролю в м. Києва про визнання права власності, розглянути колегіально у складі трьох суддів: головуючий суддя - Головатюк Л.Д., суддя Ковтун С.А., суддя Чеберяк П.П.

Крім того, господарським судом з'ясовано, що земельна ділянка, на якій розташований об"єкт самочинного будівництва - Будівля(прибудова склад №1 та склад №2), за адресою: м. Київ, вул. Челябінська, 5-а, розташована в адміністративних межах міста Киева і не передана в установленому законом порядку ні у власність, ні у користування будь-якій юридичній чи фізичній особі.

Відповідно до пункту 12 Перехідних положень Земельного кодексу України до розмежування земель державної і комунальної власності повноваження щодо розпорядження землями в межах населених пунктів, крім земель, переданих у приватну власність, здійснюють відповідні сільські, селищні, міські ради, а за межами населених пунктів відповідні органи виконавчої влади.

У зв"язку з наведеним, колегія суддів вирішила залучити співвідповідачем по справі Київську міську раду.

Відповідно до ст. 24 ГПК України господарський суд за наявністю достатніх підстав має право до прийняття рішення залучити за клопотанням сторони або за своєю ініціативою до участі у справі іншого відповідача.

Керуючись ст. 4-6, ст.ст. 24, 86 ГПК України, колегія суддів -

У Х В А Л И Л А:

1. Прийняти справу № 50/55 до свого провадження і здійснити розгляд справи № 50/55 за позовом відкритого акціонерного товариства "Укртелеком" в особі Київської міської філії до головного управління комунальної власності виконавчого органу Київської міської державної адміністрації третя особа інспекція державного архітектурно-будівельного контролю в м. Києва про визнання права власності - колегіально у складі трьох суддів: головуючий суддя - Головатюк Л.Д., суддя Ковтун С.А., суддя Чеберяк П.П.

2. Призначити розгляд справи на 06.06.2012 о 12:00 . Судове засідання відбудеться за адресою: вул. Б.Хмельницького, 44-б, зал № 1. Викликати для участі у засіданні уповноважених представників сторін (позивача, відповідачів, третю особу), явку яких визнати обов'язковою .

3. Залучити співвідповідачем по справі № 50/55 Київську міську раду(01044, м. Київ вул. Хрещатик, 36).

4. Зобов'язати відповідача-2 - Київську міську раду подати суду:

- оригінали і належним чином засвідчені копії документів (нормативних актів), на підставі яких діє відповідач, довідки з органу статистики про знаходження відповідача в Єдиному державному реєстрі підприємств та організацій України, довідки про найменування і номери відкритих у банківських установах або органах Державного казначейства України рахунків відповідача.

- відзив на позовну заяву, який повинен містити мотиви повного або часткового відхилення вимог позивача з посиланням на законодавство, а також докази, що обгрунтовують відхилення позовної вимоги; перелік документів та інших доказів, що додаються до відзиву(у тому числі про надіслання копії відзиву і доданих до нього документів позивачеві).

5. Попередити сторони, що при ухиленні від виконання вимог суду до них будуть застосовані санкції, передбачені п. 5 ст. 83 ГПК України, а у випадку неподання витребуваних доказів або повторного нез'явлення в судове засідання справа відповідно до вимог ст. 75 ГПК України буде розглянута за наявними матеріалами.

6. Копію ухвали розіслати сторонам, третій особі та відповідачу-2 - Київській міській раді(01044, м. Київ вул. Хрещатик, 36).

Головуючий суддя Головатюк Л.Д.

Суддя Ковтун С.А.

Суддя Чеберяк П.П.