Ухвала

від 17.10.2012 по справі 50/55

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

cpg1251

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

04116 м.Київ, вул. Шолуденка, 1 (044) 230-06-58

УХВАЛА

17.10.2012 № 50/55

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Яковлєва М.Л.

суддів: Авдеєва П.В.

Куксова В.В.

розглянувши апеляційну скаргу Київської міської ради, м. Київ, на рішення господарського суду міста Києва від 12.07.2012 року (оформленого відповідно до ст. 84 ГПК України 19.07.2012 року) по справі № 50/55 (головуючий суддя -Головатюк Л.Д., судді Ковтун С.А., Чеберяк П.П.)

за позовом Публічного акціонерного товариства «Укртелеком»в особі Київської

міської філії, м. Київ

до 1. Головного управління комунальної власності виконавчого органу

Київської міської державної адміністрації, м. Київ

2. Київської міської ради, м. Київ

третя особа Інспекція державного архітектурно-будівельного контролю в м. Києві

про визнання права власності

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство «Укртелеком» в особі Київської міської філії звернулось до господарського суду м. Києва з позовною заявою до Головного управління комунальної власності виконавчого органу Київської міської державної адміністрації та Київської міської ради про визнання за позивачем права власності на об'єкт самочинного будівництва - Будівлю (прибудову склад № 1 та склад № 2), що розташована за адресою: м. Київ, вул. Челябінська, 5-а, які входять до сфери управління позивача.

Рішенням господарського суду міста Києва від 12.07.2012 року позов задоволено повністю. Визнано за публічним акціонерним товариством «Укртелеком» в особі Київської міської філії право власності на об'єкт нерухомого майна - Будівлі, а саме прибудови: склад № 1загальною площею 106,5 кв.м. та склад № 2 загальною площею 180,6 кв.м., які розташована за адресою: м. Київ, вул. Челябінська, 5-а.

Не погоджуючись з рішенням місцевого суду, відповідач-2, Київська міська рада, м. Київ, звернувся з апеляційною скаргою до Київського апеляційного господарського суду та просить рішення скасувати та винести нове рішення, яким у позові відмовити повністю.

Розпорядженням голови суду від 27.08.2012 року було сформовано для розгляду апеляційної скарги Київської міської ради колегію суддів у складі головуючого судді: Яковлєва М.Л., суддів: Майданевича А.Г., Тарасенко К.В.

Ухвалою від 28.08.2012 року вказану апеляційну скаргу було повернуто без розгляду.

15.10.2012 року апеляційна скарга Київської міської ради надійшла до Київського апеляційного господарського суду повторно.

Відповідно до розпорядження в.о. голови суду від 15.10.2012 року апеляційну скаргу Київської міської ради по справі № 50/55 передано на розгляд судді Київського апеляційного господарського суду Яковлєву М.Л.

Розпорядженням в.о. голови Київського апеляційного господарського суду від 16.10.2012 року для розгляду апеляційної скарги по справі № 50/55 сформовано колегію суддів у складі: головуючий суддя: Яковлєв М.Л., судді: Авдеєв П.В., Куксов В.В.

Перевіривши матеріали справи, апеляційний господарський суд зазначає наступне.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 97 ГПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Відповідно до ч. 2 ст. 44 ГПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно із п.п. 4 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду ставка судового збору встановлена у розмірі 50 відсотків ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, а у разі подання позовної заяви майнового характеру - 50 відсотків ставки, обчисленої виходячи з оспорюваної суми.

Однак, як вбачається з платіжного доручення № 817 від 20.09.2012 року апелянт сплатив судовий збір за подання до господарського суду апеляційної скарги лише 536,50 грн., тобто менше за передбачену чинним законодавством.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 97 ГПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Згідно з ч. 4 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України, після усунення обставин, зазначених у пунктах 1, 2 і 3 частини першої цієї статті, сторона має право повторно подати апеляційну скаргу.

У зв'язку з зазначеним клопотання про відновлення строку не розглядалось.

Керуючись п. 3 ч. 1 ст. 97 ГПК України, Київський апеляційний господарський суд:

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Київської міської ради на рішення господарського суду міста Києва від 12.07.2012 року по справі № 50/55 та додані до неї документи не приймати до розгляду та повернути скаржнику.

2. Матеріали справи № 50/55 повернути до господарського суду міста Києва.

Головуючий суддя Яковлєв М.Л.

Судді

Авдеєв П.В.

Куксов В.В.