Ухвала

від 10.09.2012 по справі 50/55

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

cpg1251

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

04116 м.Київ, вул. Шолуденка, 1 (044) 230-06-58

УХВАЛА

10.09.2012 № 50/55

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Корсакової Г.В.

суддів: Авдеєва П.В.

Михальської Ю.Б.

розглянувши апеляційну скаргу заступника прокурора Дніпровського району міста Києва на рішення господарського суду міста Києва від12.07.2012 року (підписано 19.07.2012р.)

по справі № 50/55 (головуючий суддя Головатюк Л.Д., судді Ковтун С.А.,Чеберяк П.П.)

за позовом Публічного акціонерного товариства «Укртелеком» в особі Київської міської філії

до 1. Головного управління комунальної власності м.Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації)

2. Київської міської ради

третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача 1: Інспекція державного архітектурно-будівельного контролю у м. Києві

про визнання права власності

в с т а н о в и в :

Рішенням господарського суду міста Києва від 12.07.2012р. у справі №50/55, позов Публічного акціонерного товариства «Укртелеком» в особі Київської міської філії до Головного управління комунальної власності м. Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) та Київської міської ради задоволено повністю. Визнано за Публічним акціонерним товариством «Укртелеком» в особі Київської міської філії право власності на об'єкти нерухомого майна - Будівлі, а саме прибудови: склад №1 загальною площею 106,5 кв.м. та склад №2 загальною площею 180,6 кв.м., які розташовані за адресою: м. Київ, вул. Челябінська, 5-а.

Не погодившись з прийнятим рішенням заступник прокурора Дніпровського району міста Києва звернувся до апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду м. Києва від 12.07.2012р. у справі №50/55, прийняти нове рішення, яким відмовити ПАТ «Укртелеком» в задоволенні позовних вимог повністю.

Розглянувши матеріали апеляційної скарги, судова колегія зазначає наступне.

Відповідно до ч.3 ст. 94 ГПК України до скарги додаються докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Згідно ч.2 ст.95 ГПК України прокурор, який подає апеляційну скаргу, надсилає сторонам по справі її копію і копії доданих до неї документів, які відсутні у справі.

Відповідно до абзацу дев'ятого п.4 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України «Про деякі питання практики застосування розділу ХІІ Господарського процесуального кодексу України» від 17 травня 2011 року N 7 (у редакції Постанови Пленуму Вищого господарського суду України N3 від 23.03.2012р.) зазначено, що якщо до апеляційної скарги не додано доказів надіслання її копії третім особам, які беруть участь у справі, то така апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається господарським судом (пункт 2 частини першої статті 97 ГПК).

Як вбачається з матеріалів апеляційної скарги, прокурором до скарги не додано доказів надсилання її копії третій особі - Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у м. Києві.

Відповідно до п.2 ст. 97 ГПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано доказів надсилання її копії іншій стороні (сторонам).

Згідно зі ст. 93 ГПК України апеляційна скарга на рішення місцевого господарського суду подається протягом десяти днів з дня його оголошення місцевим господарським судом. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення, зазначений строк обчислюється з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 цього Кодексу.

Як вбачається з матеріалів справи, оскаржуване рішення господарським судом міста Києва прийняте 12.07.2012р. та оформлено відповідно до ст.84 ГПК України, 19.07.2012р. Останнім днем строку подання апеляційної скарги на рішення господарського суду міста Києва від 12.07.2012р., відповідно до вимог ст. 93 ГПК України, є 30.07.2012 року (29.07.2012р припадало на неділю).

З апеляційною скаргою заступник прокурора Дніпровського району міста Києва звернувся, згідно поштового штемпелю на конверті, 20.08.2012р., тобто з пропуском строку, встановленого ст. 93 ГПК України.

Як вбачається з матеріалів апеляційної скарги, клопотання про відновлення пропущеного процесуального строку на апеляційне оскарження рішення господарського суду міста Києва від 12.07.2012 року скаржником не подано.

Відповідно до п. 4 ч.1 ст.97 ГПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо скаргу подано після закінчення строку, встановленого для її подання, без клопотання про відновлення цього строку або таке клопотання відхилено.

Враховуючи вищевикладене, апеляційна скарга заступника прокурора Дніпровського району міста Києва не приймається до розгляду та підлягає поверненню заявнику.

З огляду на зазначене, керуючись п. п. 2, 4 ст. 97 ГПК України, Київський апеляційний господарський суд,-

УХВАЛИВ:

1. Повернути заступнику прокурора Дніпровського району міста Києва апеляційну скаргу на рішення господарського суду міста Києва від 12.07.2012 року у справі №50/55 (з доданими матеріалами).

2. Копію ухвали апеляційного господарського суду надіслати учасникам провадження.

3. Матеріали справи № 50/55 повернути до господарського суду міста Києва.

Головуючий суддя Корсакова Г.В.

Судді

Авдеєв П.В.

Михальська Ю.Б.