Ухвала

від 21.05.2012 по справі 32/36-6/685-56/151

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

"21" травня 2012 р. Справа № 32/36-6/685-56/151

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів: Демидової А.М. - головуючого, Воліка І.М., Коваленко С.С.,

розглянувши касаційну скаргу Компанії "Фарго Оверсіс Інк." на постановуКиївського апеляційного господарського суду від 15.03.2012 р. (залишено без змін рішення господарського суду міста Києва від 10.10.2011 р.) у справі№ 32/36-6/685-56/151 господарського суду міста Києва за позовомКомпанії "Фарго Оверсіс Інк." до 1.Державного підприємства "Ресурспостач" (відповідач-1); 2.Державного комітету з державного матеріального резерву України (відповідач-2) третя особа Maersk Line в особі агента Товариства з обмеженою відповідальністю "Мерск Україна Лтд" простягнення коштів, за зустрічним позовомДержавного підприємства "Ресурспостач" доКомпанії "Фарго Оверсіс Інк." третя особа Maersk Line в особі агента Товариства з обмеженою відповідальністю "Мерск Україна Лтд" простягнення коштів, за участюПрокуратури міста Києва

в с т а н о в и в:

Подана Компанією "Фарго Оверсіс Інк." касаційна скарга від 04.04.2012 р. на рішення господарського суду міста Києва від 10.10.2011 р. та на постанову Київського апеляційного господарського суду від 15.03.2012 р. у справі № 32/36-6/685-56/151 не відповідає вимогам розділу ХІІ 1 ГПК України з наступних підстав.

Відповідно до ч. 4 ст. 111 ГПК України до скарги додаються докази сплати судового збору.

Згідно з пп. 5 п. 2 ч. 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" від 06.10.2011 р., що набрав чинності з 01.11.2011 р., ставка судового збору, яка підлягає сплаті за подання касаційної скарги на рішення суду, становить 70 відсотків ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, а у разі подання позовної заяви майнового характеру - 50 відсотків ставки, обчисленої виходячи з оспорюваної суми.

Рішенням господарського суду міста Києва від 10.10.2011 р. первісний позов задоволено частково (стягнуто з Державного підприємства "Ресурспостач" на користь Компанії "Фарго Оверсіс Інк." 871294 долари США 60 центів (еквівалент у гривні за офіційним курсом НБУ станом на 10.10.2011 р. -6946570 грн. 45 коп. основного боргу, 3% річних у розмірі 51848 доларів США 60 центів (еквівалент у гривні за офіційним курсом НБУ станом на 10.10.2011 р. -413373 грн.33 коп.), інфляційні витрати у розмірі 209982 доларів США 00 центів (еквівалент у гривні за офіційним курсом НБУ станом на 10.10.2011 р. -1674123 грн. 49 коп.). В іншій частині первісного позову відмовлено. Зустрічний позов задоволено частково (стягнуто з Компанії "Фарго Оверсіс Інк." на користь Державного підприємства "Ресурспостач" основний борг у розмірі 3293853 доларів США 16 центів та неустойку у розмірі 1646926 доларів США 58 центів.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 15.03.2012 р. залишено без змін рішення господарського суду міста Києва від 10.10.2011 р.

Як вбачається з матеріалів касаційної скарги, скаржник оскаржує рішення господарського суду міста Києва від 10.10.2011 р. та постанову Київського апеляційного господарського суду від 15.03.2012 р. у справі № 32/36-6/685-56/151 в повному обсязі.

Отже, враховуючи вищевикладене, судовий збір, який підлягає сплаті за звернення з касаційною скаргою в такому випадку, становить 32 190,00 грн. Натомість до касаційної скарги в якості доказу сплати судового збору додано квитанцію № 1523 від 04.04.2012 р. про сплату судового збору у сумі 12 750,00 грн., що суперечить вимогам пп. 5 п. 2 ч. 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір".

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів зазначає, що скаржник, звертаючись з касаційною скаргою, надав квитанцію № 1523 від 04.04.2012 р., якою сплачено судовий збір в меншому розмірі, а тому вказана квитанція не може вважатися доказом, що підтверджує сплату судового збору у встановленому порядку та розмірі.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 111 3 ГПК України касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку та розмірі.

Окрім того, вимоги до форми і змісту касаційної скарги визначені статтею 111 ГПК України. Відповідно до цієї статті касаційна скарга повинна містити, зокрема, вимоги особи, що подала скаргу, із зазначенням суті порушення або неправильного застосування норм матеріального чи процесуального права.

Зазначення суті порушення або неправильного застосування норм матеріального чи процесуального права полягає в тому, що скаржник повинен у касаційній скарзі вказати, які саме норми порушено чи застосовано неправильно, і в чому саме полягає це порушення або неправильне застосування, тобто, має чітко викладатися зміст порушення з обґрунтуванням порушених норм законодавчих актів та вказуватися конкретні пункти і статті.

У касаційній скарзі не допускаються посилання на недоведеність обставин справи, оскільки згідно з імперативними вимогами статей 111 5 , 111 7 ГПК України касаційна інстанція на підставі вже встановлених фактичних обставин справи перевіряє рішення місцевого господарського суду чи постанову апеляційного господарського суду виключно на предмет правильності застосування господарськими судами норм матеріального і процесуального права, тобто в межах юридичної оцінки фактичних обставин справи.

У поданій касаційній скарзі скаржник викладає обставини справи, зокрема, щодо змісту судових рішень прийнятих попередніми інстанціями, спростовує висновки, викладені в оскаржуваних судових рішеннях, лише наводить свої міркування щодо застосування певних норм Господарського процесуального та Цивільного кодексів України, при цьому, скаржник, не дотримуючись вищевказаних вимог процесуального законодавства, не зазначив суті порушень норм матеріального та процесуального права, допущених судами попередніх інстанцій при прийнятті оскаржуваних судових актів. Отже, доводи касаційної скарги зводяться до переоцінки доказів у справі, що виходить за межі повноважень суду касаційної інстанції.

Пунктом 6 частини 1 статті 111 3 Господарського процесуального кодексу України визначено, що касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо у скарзі не зазначено суті порушення або неправильного застосування норм матеріального чи процесуального права.

За таких обставин касаційна скарга не може бути прийнята до розгляду Вищим господарським судом України, у зв'язку з чим підлягає поверненню на підставі п. 6 ч. 1 ст. 111 3 ГПК України.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 86, п.п. 4, 6 ч. 1 ст. 111 3 Господарського процесуального кодексу України, п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір", Вищий господарський суд України,

у х в а л и в:

Касаційну скаргу Компанії "Фарго Оверсіс Інк." на рішення господарського суду міста Києва від 10.10.2011 р. та на постанову Київського апеляційного господарського суду від 15.03.2012 р. у справі № 32/36-6/685-56/151 повернути скаржнику.

Повернути з Державного бюджету України Компанії "Фарго Оверсіс Інк." судовий збір в сумі 12 750 (дванадцять тисяч сімсот п'ятдесят) грн. 00 коп., сплачений квитанцією № 1523 від 04.04.2012 р.

Головуючий суддя А.М. Демидова

Судді І.М. Волік

С.С. Коваленко