Рішення

від 18.05.2012 по справі 16/5005/1983/2012

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

18.05.12р. Справа № 16/5005/1983/2012 За позовом Публічного акціонерного товариства „Дніпровський металургійний комбінат ім. Ф.Е. Дзержинського", м. Дніпродзержинськ Дніпропетровської області

до Товариства з обмеженою відповідальністю Компанія „Ресурс", м. Дніпропетровськ

про стягнення 190 400 000 грн. 00 коп.

Суддя ЗАГИНАЙКО Т.В.

Представники:

від позивача: ОСОБА_1 - представник, дов. від 30.01.2012р. №11;

від відповідача: ОСОБА_2 - адвокат, дов. від 27.03.2012р.

СУТЬ СПОРУ:

Згідно із статтею 77 Господарського процесуального кодексу України у судовому засіданні було оголошено перерву до 18.05.2012р.

Позивач просить стягнути з відповідача 191 000 000 грн. 00 коп. - безпідставно отриманих грошових коштів.

Відповідач у відзиві (вх. №18217/12 від 29.03.2012р.) просить у задоволенні позовної заяви відмовити повністю, оскільки: - відповідач отримав попередню оплату на підставі умов Договору №30069/29-0975-02 і Специфікації до нього; - відповідно до пункту 10.5 договору у випадку якщо у сторін на момент закінчення строку дії договору залишаються невиконані обставини договірних зобов'язань та незадоволені законні вимоги, дія договору продовжується до задоволення законних вимог; - на даний час є підписані між сторонами договору Специфікації, зобов'язання за якими ще не виконані, тобто договір від 30.06.2009р. №30069/29-0975-02 продовжує свою дію.

В подальшому позивач у заяві (вх. №24034/12 від 24.04.2012р.) просить стягнути з відповідача 190 400 000 грн. 00 коп. -суми попередньої оплати, сплаченої на виконання умов Договору від 30.06.2009р. №30069.

Відповідач у відзиві (вх. №27984/12 від 15.05.2012р.) на позовну заяву зі зміненими позовними вимогами просить в задоволені позовних вимог відмовити в повному об'ємі, оскільки: - в специфікації №31, на яку посилається позивач, ціна товару (пункт 2.2.) встановлена -713 грн. 70 коп., кількість до поставки -299 984, 30 тонн; - на таку кількість товару позивачем попередня оплата не здійснювалась; - за таку кількість товару позивач зобов'язаний був направити 100% попередню оплату у сумі 214 098 784 грн. 91 коп.; - вказану суму попередньої оплати позивач на адресу відповідача не перераховував, а тому, його вимоги абсолютно не законі та не випливають з умов договору.

Також відповідач у клопотанні (вх. №21242/12 від 11.04.2012р.) просить призначити у справі бухгалтерську судову експертизу, без якої неможливо визначити правові основи, що покладені позивачем в обґрунтування позовних вимог.

Суд не вбачає підстав для задоволення зазначеного клопотання відповідача, оскільки:

- відповідно до частини 1 статті 41 Господарського процесуального кодексу України для роз'яснення питань, що виникають при вирішенні господарського спору і потребують спеціальних знань, господарський суд призначає судову експертизу;

- у господарського суду під час розгляду справи не виникло необхідності для роз'яснення питань, що потребують спеціальних знань, та відповідно і призначення судової експертизи.

Оригінали документів, оглянуті у судових засіданнях відповідають копіям, залученим до матеріалів справи.

Клопотання про технічну фіксацію судового процесу за допомогою технічних засобів представниками сторін заявлено не було.

У судовому засіданні було оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення представників сторін господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

30.06.2009р. між відповідачем - Товариством з обмеженою відповідальністю "Ресурс" (постачальником) та позивачем - Відкритим акціонерним товариством "Дніпровський металургійний комбінат ім. Ф.Е. Дзержинського" (покупцем) було укладено договір поставки №30069/29-0975-02 (далі - Договір поставки), згідно з пунктом 1.1 якого постачальник зобов'язується поставити і передати у власність покупцю товар згідно специфікацій, а покупець зобов'язується прийняти вказаний товар та сплатити його на умовах, передбачених Договором.

Відповідно до пункту 1.4 Статут позивача - Публічного акціонерного товариства „Дніпровський металургійний комбінат ім. Ф.Е. Дзержинського" Публічне акціонерне товариство „Дніпровський металургійний комбінат ім. Ф.Е. Дзержинського" є повним правонаступником всіх прав та обов'язків Відкритого акціонерного товариства „Дніпровський металургійний комбінат ім. Ф.Е. Дзержинського".

Постачальник гарантує, що на момент поставки він має законне право власності на товар та надає товар покупцю вільний від будь-яких прав застави, вимог та обтяжень; право власності на товар переходить від постачальника до покупця з моменту передачі товару постачальником покупцю чи вантажоперевізнику (пункт 2.5. Договору поставки).

Відповідно до пункту 10.5 Договору поставки договір вступає в силу з дати підписання обома сторонами та діє до 31.12.09р. (включно); у випадку, якщо у сторін на момент закінчення строку дії договору залишаються невиконаними договірні зобов'язання та не задоволені законі вимоги, дія договору продовжується відносно таких зобов'язань до задоволення законних вимог.

В подальшому строк дії договору поставки було продовжено додатковою угодою від 10.12.2009р. №1 - до 31.01.10р., додатковою угодою від 29.01.10р. №4 - до 28.02.10р., додатковою угодою від 26.02.10р. №5 - до 31.03.10р., додатковою угодою від 31.03.10р. №6 - до 30.04.10р. та додатковою угодою від 30.04.10р. №7 - до 31.05.10р.

Загальна вартість договору визначається як вартість товару, поставка якого здійснюється у відповідності до доданих до нього специфікацій; зміна загальної вартості здійснюється шляхом підписання уповноваженими представниками сторін специфікацій на додаткові партії товару (пункт 4.3 Договору поставки).

Згідно з пунктом 5.2 Договору поставки сторони погодили, що розрахунок покупцем за поставлений постачальником товар, буде здійснюватись прямим банківським платежем у вигляді 100% попередньої оплати, що перераховується покупцем на поточний рахунок постачальника, що дорівнює вартості заявленої до відвантаження в наступну одну добу партії товару; якщо день оплати випадає на святковий чи вихідний день, то оплата за товар здійснюється у банківський день, що передує святковим чи вихідним дням; кінцевий розрахунок за поставлений товар здійснюється покупцем на підставі наступних документів, що надаються постачальником покупцю не пізніше 9 числа наступного місяця: - рахунок-фактура на товар; - акт прийому-передачі на товар; - податкова накладна; - сертифікат якості підприємства-виробника; - копія з. квитанції; поставка кожної оплаченої партії товару повинна здійснюватися протягом однієї доби з моменту зарахування на поточний рахунок постачальника грошових коштів, що перераховані покупцем; після здійснення попередньої оплати ціна на товар зміні не підлягає.

Як вбачається позивачем було здійснено попередню оплату на суму 190 400 000 грн. 00 коп., що підтверджується платіжними дорученнями від 02.04.2010р. №4289 на суму 5 000 000 грн. 00 коп., від 08.04.2010р. №4237 на суму 20 000 000 грн. 00 коп., від 09.04.2010р. №4468 на суму 20 000 000 грн. 00 коп., від 13.04.2010р. №4556 на суму 20 000 000 грн. 00 коп., від 13.04.2010р. №4568 9 000 000 грн. 00 коп., від 13.04.2010р. №4572 на суму 500 000 грн. 00 коп., від 14.04.2010р. №4588 на суму 600 000 грн. 00 коп., від 15.04.2010р. №5590 на суму 600 000 грн. 00 коп., від 16.04.2010р. №4688 на суму 600 000 грн. 00 коп., від 16.04.2010р. №4663 на суму 26 000000 грн. 00 коп., від 20.04.2010р. №4739 на суму 10 000 000 грн. 00 коп., від 21.04.2010р. №4772 на суму 20 300 000 грн. 00 коп., від 21.04.2010р. №4771 на суму 600 000 грн. 00 коп., від 22.04.2010р. 4828 на суму 600 000 грн. 00 коп., від 22.04.2010р. №4798 на суму 600 000 грн. 00 коп., від 23.04.2010р. №4829 на суму 10 000 000 грн. 00 коп., від 23.04.2010р. №4837 на суму 600 000 грн. 00 коп., від 26.04.2010р. №4848 на суму 10 000 000 грн. 00 коп., від 27.04.2010р. №4891 на суму 4 000 000 грн. 00 коп., від 28.04.2010р. №4933 на суму 600 000 грн. 00 коп., від 28.04.2010р. №4959 на суму 600 000 грн. 00 коп., від 29.04.2010р. №4985 на суму 600 000 грн. 00 коп., від 30.04.2010р. №5894 на суму 29 000 000 грн. 00 коп., від 30.04.2010р. №5898 на суму 600 000 грн. 00 коп.(а.с 87-110).

Відповідно до абзацу першого пункту 3.1 Договору поставки поставка товару здійснюється на умовах вказаних в Специфікаціях до цього договору; строк поставки товару вказується в специфікаціях доданих до цього договору; датою поставки товару є дата календарного штемпелю станції відправника на з. накладній (пункт 3.2 Договору поставки).

Згідно з пунктом 3.3. Договору поставки поставка товару здійснюється рівномірно протягом строку дії договору партіями, що складаються, як правило, з повних залізничних маршрутів; конкретні об'єми і строки поставки товару визначаються узгодженими графіками відвантаження, узгодженими і підписаними сторонами до 25 числа місяця, що передує місяцю поставки, що є невід'ємною частиною договору.

Відповідно до специфікації №31 терміном поставки концентрату залізорудного у кількості 299 984,30 тонн встановлено квітень 2010р.

Відповідно до частини 1 статті 530 Цивільного кодексу України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін); зобов'язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події; якщо строк (термін) виконання боржником обов'язку не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час; боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

Отже, оскільки поставка концентрату залізорудного за Договором узгоджена специфікацією №31 у квітні 2010р., то строк поставки товару вважається таким, що настав .

Відповідачем поставка товару позивачу здійснена не була (доказів не надано).

Відповідно до частини 2 статті 693 Цивільного кодексу України якщо продавець, який одержав суму попередньої оплати товару, не передав товар у встановлений строк, покупець має право вимагати передання оплаченого товару або повернення суми попередньої оплати.

Як вбачається позивачем згідно з фіскальним чеком „Укрпошти" від 25.01.2012р. №3221 було спрямовано відповідачу вимогу від 24.01.2012р. №01/ВН-76 про повернення на користь позивача суми попередньої оплати, отриманої у квітні 2010р. (а.с.20-22).

Також позивач у вимозі від 10.04.2012р. №017/445, спрямованій відповідачу згідно фіскального чеку „Укрпошти" від 11.04.2012р. №4339, просив здійснити поставку концентрату залізорудного на суму отриманої попередньої оплати, в разі невиконання зобов'язання з поставки концентрату залізорудного на суму 190 400 000 грн. 00 коп., повернути суму попередньої оплати.

Отже, суд вважає, що право покупця, що здійснив попередню оплату за товар і не отримав його у встановлений строк, обмежено законом, а тому позивач відповідно до частини 2 статті 693 Цивільного кодексу України має право вимагати від відповідача поставки концентрату залізорудного на суму 190 400 000 грн. 00 коп. або повернення суми здійсненої попередньої оплати у розмірі 190 400 000 грн. 00 коп.

Тому позивач обґрунтовано вимагає повернення йому суми попередньої оплати у розмірі 190 400 000 грн. 00 коп., яку слід стягнути з відповідача.

Судом не можуть бути прийняті до уваги заперечення відповідача щодо неузгодження графіків відвантаження продукції з конкретними об'ємами і строками поставки, оскільки строк поставки концентрату залізорудного встановлено у специфікації у квітні 2010р., попередню оплату за продукцію у сумі 190 400 грн. 00 коп. отримано відповідачем також у квітні 2010р. і саме з квітня 2010р. відповідач користується значними грошовими коштами позивача, жодних пропозицій щодо поставки позивачу оплаченого залізорудного концентрату від відповідача не надходило (доказів не надано).

З урахуванням викладеного позовні вимоги підлягають задоволенню.

Відповідно до статті 49 Господарського процесуального кодексу України судові витрати у справі слід покласти на відповідача.

Керуючись статтями 49, 82-85, 116 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю Компанія „Ресурс" (49100, м. Дніпропетровськ, вул. Наб. Перемоги, 120; ідентифікаційний код 31076200) на користь Публічного акціонерного товариства „Дніпровський металургійний комбінат ім. Ф.Е. Дзержинського" (51925, м. Дніпродзержинськ Дніпропетровської області, вул. Кірова, 18-б; ідентифікаційний код 05393043) 190 400 000 грн. 00 коп. -суму попередньої оплати та 64 380 грн. 00 коп. -судового збору.

Видати наказ.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання.

СУДДЯ Т.В. ЗАГИНАЙКО

Дата підписання рішення,

оформленого відповідно до статті 84 ГПК України,

"21" травня 2012р.