Ухвала

від 16.05.2012 по справі 2а-6531/12/2670

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01601, м.Київ, вул. Командарма Каменєва 8, корпус 1 У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

м. Київ

16 травня 2012 року № 2а-6531/12/2670

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Шрамко Ю.Т., ознайомившись з позовною заявою

Всеукраїнської громадської організації "Конгрес сприяння захисту українських земель" в інтересах ОСОБА_1 до Київської обласної державної адміністрації, Бориспільської районної державної адміністрації Київської області про визнання незаконними та скасування розпоряджень №789 від 10.12.2003 р., №69 від 02.02.2004 р., В С Т А Н О В И В:

Всеукраїнська громадська організація "Конгрес сприяння захисту українських земель" в інтересах ОСОБА_1, (далі по тексту - позивач), звернулась до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовною заявою до Київської обласної державної адміністрації, Бориспільської районної державної адміністрації Київської області про визнання незаконними та скасування розпоряджень №789 від 10.12.2003 р., №69 від 02.02.2004 р.

Згідно положень статті 107 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 106 цього Кодексу та чи подано адміністративний позов у строк, установлений законом.

Ознайомившись з позовною заявою Всеукраїнської громадської організації "Конгрес сприяння захисту українських земель" в інтересах ОСОБА_1, суд встановив, що позовна заява не відповідає вимогам статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України, виходячи з наступного.

Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 106 КАС України, у позовній заяві зазначається зміст позовних вимог згідно з частиною третьою статті 105 цього Кодексу і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів, - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 106 КАС України, на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач надає докази, а в разі неможливості - зазначає докази, які не може самостійно надати, із зазначенням причин неможливості подання таких доказів.

Як вбачається з позовної заяви, позивач в обгрунтування позовних вимог посилається на рішення про відмову у наданні ОСОБА_1 земельної ділянки сільськогосподарського призначення в зв'язку з відсутністю таких земель, в той час, як ДП "Агробуд" на підставі оскаржуваних розпоряджень отримано в оренду земельну ділянку з порушенням чинного законодавства України, проте не додає до позову докази отримання ОСОБА_1 таких рішень, також відсутні зазначення причин неможливості подання такого рішення.

Також позивачем до позову не додано копії оскаржуваних розпоряджень, в той час, як в позові позивач посилється на їх зміст в обгрунтування своїх вимог.

Відповідно до частини першої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 Кодексу адміністративного судочинства України, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Враховуючи зазначене, суд вважає за необхідне залишити позовну заяву Всеукраїнської громадської організації "Конгрес сприяння захисту українських земель" в інтересах ОСОБА_1 без руху, з наданням позивачу строку для усунення недоліків .

Керуючись вимогами ст.ст. 106, 107, 108 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя Окружного адміністративного суду міста Києва

У Х В А Л И В:

1. Залишити позовну заяву Всеукраїнської громадської організації "Конгрес сприяння захисту українських земель" в інтересах ОСОБА_1 без руху .

2. Встановити позивачу строк до 28 травня 2012 року включно, для усунення недоліків позовної заяви шляхом подання суду копії рішення про відмову у наданні ОСОБА_1 земельної ділянки сільськогосподарського призначення (для суду та відповідно до кількості відповідачів), а також копій розпоряджень №789 від 10.12.2003 р., №69 від 02.02.2004 р. (для суду та відповідно до кількості відповідачів).

Ухвала набирає законної сили відповідно до вимог ст. 254 КАС України та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції у порядку та строки встановлені ст.ст. 185-187 КАС України.

Суддя Ю.Т. Шрамко