Рішення

від 21.08.2008 по справі 2/173

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ

СУД

Кіровоградської

області

ІМЕНЕМ

УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

 "21" серпня 2008 р.

Справа №  2/173

Господарський суд Кіровоградської

області у складі судді ДеревінськоїЛ.В. розглянувши матеріали справи № 2/173

за позовом: фізичної особи -

підприємця ОСОБА_1,                    с.

Величківка Менського району Чернігівської області  

до відповідача:

сільськогосподарського фермерського господарства "Геліос", с.

Коритно-Забузьке Вільшанського району Кіровоградської області    

про стягнення 4118,17 грн.

ПРЕДСТАВНИКИ:

від позивача - ОСОБА_2, довіреність

№ 3078  від 04.07.08 представник;

від відповідача - участі не брали.

Фізичною особою - підприємцем

ОСОБА_1 подано позов до сільськогосподарського фермерського господарства

"Геліос" про стягнення 4118,17 

грн., з яких 2990 грн. боргу, 986,14 грн. збитків від інфляції та 142,03

грн. 3% річних.

Відповідач позов не заперечив

витребувані документи не подав.

Розглянувши наявні матеріали

справи, заслухавши пояснення представника позивача, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

Між фізичною особою - підприємцем

ОСОБА_1 та сільськогосподарським фермерським господарством

"Геліос"  укладено договір №

б/н від 15.08.2006 р. про надання послуг по збиранню зернових.

Відповідно умов договору фізична

особа - підприємець ОСОБА_1 бере на себе зобов'язання за дорученням замовника

зібрати зернові культури зернозбираючим комбайном "Домінатор"-106, а

замовник  (сільськогосподарське

фермерське господарство "Геліос") зобов'язується оплачувати виконане

доручення в сумі погодженій сторонами в акті виконаних робіт.

Сторони в п. 3.1. договору

погодили, що платежі та взаємні розрахунки по виконанню доручення проводяться

згідно виставленого рахунку виконавця і актів виконаних робіт, підлягають  оплаті протягом 10-ти банківських днів з

моменту отримання замовником оригіналів рахунка-фактури, акта виконаних робіт і

податкової накладної.

Як вбачається із матеріалів справи,

позивачем на виконання умов договору надано відповідачеві акт здачі прийому

робіт від 26.10.2006 р. на загальну суму 2990,00 грн., рахунок фактуру НОМЕР_1

від 26.10.2006 р., податкову накладну № 45 від 26.10.2006 р. (а.с. 14, 16, 17).

Відповідач свої зобов'язання за

договором повинен виконати до 12.11.2006р., зобов'язання не виконав, за

отримані послуги не розрахувався, таким чином борг складає 2990 грн.

Згідно статті 525 Цивільного

кодексу України одностороння відмова від виконання зобов'язання не

допускається.

В статті 526 Цивільного кодексу

України зобов'язання повинні виконуватись належним чином відповідно до умов

договору.

У відповідності до статті 901

Цивільного кодексу України за договором про надання послуг одна сторонам

(виконавець) зобов'язується за завданням другої сторони (замовника) надати

послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної

діяльності, а замовник зобов'язується оплатити виконавцеві зазначену послугу,

якщо інше не встановлено договором.

Згідно ч. 1 ст. 903 Цивільного

кодексу України якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник

зобов'язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що

встановлені договором.

Доказів оплати боргу в розмірі 2990

грн. відповідачем до суду не подано.

За вказаних обставин, господарський

суд задовольняє позовні вимоги про стягнення з відповідача основного боргу за

отримані послуги на суму 2990 грн.

Сторони в п. 4.2. договору

погодили, що в разі завдання шкоди з вини однієї із сторін, винна сторона

зобов'язана відшкодувати шкоду  другій

стороні у відповідності з діючим законодавством України.

Позивач просить стягнути з

відповідача за невиконання умов договору збитки внаслідок інфляції в сумі

986,14 грн. за період з листопада 2006 р. по 30.06.2008 р. та 3 % річних в сумі

142,03 грн. за період з 12.11.2006 р. по 01.07.2008 р.

Відповідно до статті 625 Цивільного

кодексу України боржник, який построчив виконання грошового зобов'язання, на

вимогу кредитора, зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого

індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від

простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або

законом.

Нарахування 3 % річних в сумі

142,03 грн. з 12.11.2006 р. по 01.07.2008 р. та збитків від інфляції в сумі

986,14 грн. за період з листопада 2006 р. по 30.06.2008р. підтверджується

обґрунтованим розрахунком позивача та позовні вимоги підлягають задоволенню

повністю.

Згідно ст. 49 Господарського

процесуального кодексу України витрати по сплаті державного мита та на

інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, покладаються на

відповідача повністю.

Позивач просить стягнути з

відповідача вартість проведення експертних досліджень при підготовці документів

до господарського суду Кіровоградської області в сумі 200 грн.

Вартість проведення експертних

досліджень при підготовці документів не підлягає задоволенню, так як,

відповідно до ч. 5 ст. 49 Господарського процесуального кодексу України не

належить до жодної із сум, які підлягають сплаті і покладаються при задоволенні

позову - на відповідача.

На підставі викладеного, керуючись

ст. 525, 526, 625, 901, 903 Цивільного кодексу України, ст.ст. 49, 82, 84, 85,

116, 117 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,-

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити

повністю.

Стягнути з сільськогосподарського

фермерського господарства "Геліос",      с. Коритно-Забузьке Вільшанського району

Кіровоградської області (р/р 260053409 в ОДАППБ "Аваль" м.

Кіровограда, МФО 323538, код 30985080) на користь фізичної особи - підприємця

ОСОБА_1, АДРЕСА_1 (НОМЕР_1 в ЧФ "Укрінбанк" м. Чернігів, МФО 353564,

код НОМЕР_2) боргу в сумі 2990 грн., інфляційних збитків в сумі 986,14 грн.

та  3% річних в сумі 142,03 грн.,  а також судові витрати на державне мито в сумі

102 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в

сумі 118 грн.

Наказ видати стягувачеві після

набрання рішенням законної сили.

Рішення може бути оскаржено до

Дніпропетровського апеляційного господарського суду в установленому законом

порядку.

Суддя                                                                                    

Л.В. Деревінська