Ухвала

від 01.02.2008 по справі 22-130/2008

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 22 - 130 / 2008р

Справа № 22 - 130 / 2008р.

         Головуючий в суді першої

інстанції: Сілаков С.М.

         Доповідач: Чорний В.І.

Категорія : 44

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

1 лютого 2008 року

колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Вінницької

області в складі:

Головуючого:

Чорного В.І. Суддів: Глєбова І.К., 

Оніщука В.В. При секретарі: Новотарській В.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці цивільну справу за

позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної

шкоди,  за зустрічним позовом ОСОБА_2 до

ОСОБА_1 про стягнення моральної шкоди, 

за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Староміського районного суду

м. Вінниці від 14 листопада 2007 року,  -

ВСТАНОВИЛА:

В серпні 2007 року ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2 про

відшкодування шкоди,  посилаючись на

те,  що відповідач своїми неправомірними

діями заподіяв шкоду шляхом пошкодження віконних рам,  побиття віконного скла в приміщенні кафе

«Пума»,  розібранням відмостки,  яка прилягає до будівлі кафе і просив на відшкодування

стягнути 1388 гривень.

У вересні 2007 року ОСОБА_2 звернулась до суду із

зустрічним позовом до ОСОБА_1 про стягнення моральної шкоди мотивуючи тим,  що позивач завдав їй моральної шкоди,  що полягає в приниженні її честі та

гідності,  оскільки наведені факти в

позові є неправдивими,  а тому просила

стягнути з відповідача 5100 гривень на відшкодування моральної шкоди.

Рішенням Староміського районного суду м. Вінниці від 14 листопада 2007 року

стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 у відшкодування матеріальної шкоди 1388

грн.

В зустрічному позові ОСОБА_2 про відшкодування моральної

шкоди відмовлено.

В обгрунтування апеляційної скарги ОСОБА_2 посилається на

неповне з'ясування фактичних обставин справи, 

невірну оцінку зібраних доказів, 

неправильне

застосування

норм матеріального права та порушення норм процесуального права,  в зв'язку з цим ставить питання про

скасування рішення суду.

Колегія суддів дійшла висновку,  що апеляційна скарга не підлягає до

задоволення з наступних підстав.

Згідно ч. 1 ст. 303 ЦПК України під час розгляду справи в

апеляційному порядку,  апеляційний суд

перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах

доводів апеляційної скарги та вимог, 

заявлених у суді першої інстанції.

Судом встановлено, 

що нежитлова будівля (приміщення кафе «Пума») по вулиці Данила

Нечая,  15 в м. Вінниці,  власником якого є ОСОБА_1 є суміжним з

будинковолодінням АДРЕСА_1,  власником

якого є ОСОБА_2

Між сторонами виникають спори щодо порядку користування земельною ділянкою.

Суд на підставі пояснення сторін, 

показання свідків,  результатів

перевірки заяв ОСОБА_1 щодо неправомірних дій ОСОБА_2 Староміським ВМ ВМВ УМВС

у Вінницькій області,  матеріалів справи

прийшов до висновку,  що ОСОБА_2

пошкодила віконні рами та віконне скло в приміщенні кафе «Пума»,  а також пошкодила відмостку,  облаштовану на земельній ділянці,  що прилягає до приміщення кафе.

Облаштування відмостки проведено на земельній ділянці біля будівлі кафе

«Пума» з дотриманням вимог ДБН України, 

в тому числі з врахуванням норм щодо обов'язкового виділення земельної

ділянки не менше 1-го метра від будівлі для догляду і здійснення поточного

ремонту.

Вірно встановивши факти і відповідні їм правовідносини,  те що ОСОБА_2 завдала шкоду ОСОБА_1, 

суд з врахуванням вимог ст..

1166 ЦК України

обґрунтовано задоволив вимоги останнього про відшкодування матеріальної шкоди в

розмірі 1388 грн.

Щодо заявлених ОСОБА_2 вимог по відшкодуванню моральної шкоди,  колегія суддів вважає,  що суд обґрунтовано відмовив в задоволенні позову,  оскільки не доведено завдання їй моральної

шкоди,  у зв'язку із зверненням ОСОБА_1

до суду із позовом.

Наведені в апеляційній скарзі доводи з урахуванням

зазначеного не належать до тих підстав, 

з якими процесуальне право пов'язує можливість прийняти рішення щодо

скасування або зміни оскаржуваного судового рішення.

Керуючись ст.ст.

308,  314,  315 ЦПК України,  колегія суддів,  -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 - відхилити.

Ухвала може бути оскаржена протягом двох місяців в

касаційному порядку до Верховного Суду України з моменту її проголошення.