Постанова

від 22.05.2012 по справі 22/86б/2011

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" травня 2012 р. Справа № 22/86б/2011 Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого -Панової І.Ю., суддів -Білошкап О.В., Хандуріна М.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Луганська на ухвалу Донецького апеляційного господарського суду від 12.03.2012р. по справі №22/86б/2011 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "КЛ-СЕРВІС",-

в с т а н о в и в:

Постановою господарського суду Луганської області від 26.01.2012р. визнано банкрутом боржника - ТОВ "КЛ-СЕРВІС" ідентифікаційний код 31995497, кв. Левченко, 12а/12, м. Луганськ; відкрито ліквідаційну процедуру строком на 12 місяців - до 26.01.2013р. Ліквідатором банкрута призначено арбітражного керуючого - Сичову Валентину Олександрівну, яку зобов'язано опублікувати в п'ятиденний строк, за свій рахунок, оголошення про визнання боржника банкрутом, розглянути вимоги кредиторів, заявлені в порядку ст.ст. 23, 25, 51 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", скласти реєстр вимог кредиторів у справі, провести загальні збори кредиторів, обрати комітет кредиторів.

Ухвалою Донецького апеляційного господарського суду від 12.03.2012р. припинено апеляційне провадження за апеляційною скаргою Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Луганська на постанову господарського суду Луганської області від 26.01.2012 р.

Державна податкова інспекція у Жовтневому районі м. Луганська звернулася до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою, в якій просить ухвалу Донецького апеляційного господарського суду від 12.03.2012р. по справі №22/86б/2011 скасувати направити на новий розгляд до суду апеляційної інстанції, посилаючись на порушення та неправильне застосування судом апеляційної інстанції норм процесуального права.

Представники сторін в судове засіданні не з'явились, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, тому колегія суддів вважає можливим розглянути справу у їх відсутність.

Заслухавши доповідь судді Білошкап О.В., вислухавши пояснення представників сторін, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи касаційної скарги, колегія суддів прийшла до висновку, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Ухвалою господарського суду Луганської від 28.12.2011 р. порушене провадження по справі про банкрутство ТОВ "КЛ-СЕРВІС" в порядку ст. 51 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Постановою господарського суду Луганської області від 26.01.2012р. ТОВ "КЛ-СЕРВІС" визнано банкрутом.

Не погоджуючись з зазначеною постановою, Державна податкова інспекція у Жовтневому районі м. Луганська звернулась до Донецького апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою.

Припиняючи апеляційне провадження за апеляційною скаргою ДПІ у Жовтневому районі м. Луганська, суд апеляційної інстанції послався на те, що державна податкова інспекція не є учасником провадження по справі про банкрутство, статусу кредитора у справі не набула, а тому у неї відсутнє право на звернення з апеляційною скаргою.

Згідно з частиною 2 статті 4 1 Господарського процесуального кодексу України, провадження у справах про банкрутство здійснюється у порядку, передбаченому цим кодексом з врахуванням вимог Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", норми якого, як спеціальні норми права, переважають у застосуванні над загальними нормами Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до ч. 1 ст. 91 ГПК України сторони у справі, прокурор, треті особи, особи, які не брали участь у справі, якщо господарський суд вирішив питання про їх права та обов'язки, мають право подати апеляційну скаргу на рішення місцевого господарського суду, яке не набрало законної сили.

Між тим, згідно з ч. 6 ст. 106 ГПК України апеляційні скарги на ухвали місцевого господарського суду можуть подавати сторони та інші учасники судового процесу, зазначені у цьому Кодексі та Законі України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Відтак, в силу особливостей справи про банкрутство, коло осіб, які мають право оскаржити судові рішення у справі про банкрутство, діючим законодавством звужено до учасників такої справи задля попередження необґрунтованого втручання інших осіб, які не є учасниками справи, у хід процедури банкрутства.

У відповідності до абз. 22 ст. 1 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" учасниками провадження у справі про банкрутство визнано таких осіб: сторони (кредитори, боржник), арбітражний керуючий (розпорядник майна, керуючий санацією, ліквідатор), власник майна (орган, уповноважений управляти майном) боржника, а також у випадках, передбачених цим Законом, інші особи, які беруть участь у провадженні у справі про банкрутство, Фонд державного майна України, державний орган з питань банкрутства, представник органу місцевого самоврядування, представник працівників боржника, уповноважена особа акціонерів або учасників товариств з обмеженою чи додатковою відповідальністю.

Отже, виходячи зі змісту ст. 1 спеціального закону, державна податкова інспекція в процедурах банкрутства не має іншого правового статуту, окрім статусу кредитора боржника, тобто - сторони справі про банкрутство.

Особа, яка має грошові вимоги до боржника набуває статусу кредитора лише після подачі у встановленому порядку заяви з грошовими вимогами до боржника.

Тільки після цього така особа має процесуальне право на оскарження процесуальних документів у справі про банкрутство.

Як встановлено судом апеляційної інстанції, в матеріалах справи відсутні докази звернення державної податкової інспекції з грошовими вимогами до боржника в установленому законом порядку.

Крім того, відсутні послання на наявність таких вимог в апеляційній та касаційній скаргах.

Частинами 3, 4 ст. 60 ГК України визначено, що ліквідаційна комісія або інший орган, який проводить ліквідацію суб'єкта господарювання, вміщує в друкованих органах відповідно до закону повідомлення про його ліквідацію та про порядок і строки заяви кредиторами претензій, а явних (відомих) кредиторів повідомляє персонально у письмовій формі у встановлені цим Кодексом чи спеціальним законом строки. Одночасно ліквідаційна комісія вживає необхідних заходів щодо стягнення дебіторської заборгованості суб'єкта господарювання, який ліквідується, та виявлення вимог кредиторів, з письмовим повідомленням кожного з них про ліквідацію суб'єкта господарювання.

Відповідно до ст. 33, 34, 35 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців" державний реєстратор при внесенні запису про рішення засновників (учасників) юридичної особи або уповноваженого ними органу щодо припинення юридичної особи в той же день зобов'язаний повідомити органи статистики, державної податкової служби, Пенсійного фонду України, фондів соціального страхування про внесення такого запису.

Частиною 4 ст. 105 Цивільного кодексу України встановлено, що комісія з припинення юридичної особи поміщає в друкованих засобах масової інформації, в яких публікуються відомості про державну реєстрацію юридичної особи, що припиняється, повідомлення про припинення юридичної особи та про порядок і строк пред'явлення кредиторами вимог до неї.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом апеляційної інстанції, в "Бюлетені державної реєстрації" від 16.09.2011р. №190 (25) опубліковано оголошення про ліквідацію боржника - товариства з обмеженою відповідальністю "КЛ-СЕРВІС", ідентифікаційний код 31995497, кв. Левченко, 12а/12, м. Луганськ; листом № 89/1 від 20.09.2011р. повідомлено ДПІ у Жовтневому районі м. Луганська про проведення ліквідаційної процедури та направлено на її адресу заяву про припинення платника податків, копію протоколу про ліквідацію, довідку про взяття на облік платника податків, заяву про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість, свідоцтво платника ПДВ. Зазначений лист, згідно штемпеля податкового органу, отримано 23.12.2011р.

Крім того, як встановив суд апеляційної інстанції, в матеріалах справи міститься акт звірки розрахунків по платежам в бюджет від 16.11.2011р., складений між ДПІ у Жовтневому районі м. Луганська та боржником, згідно якого заборгованість відсутня.

Таким чином, суд апеляційної інстанції дійшов вірного висновку про те, що Державна податкова інспекція не є учасником справи про банкрутство, статусу кредитора у справі не набула, у зв'язку з чим у неї відсутнє право на звернення з апеляційної скаргою на постанову про визнання боржника банкрутом, а порушене апеляційне провадження підлягає припиненню.

Посилання заявника касаційної скарги на неможливість проведення органами ДПІ перевірки Товариства з обмеженою відповідальністю "КЛ-СЕРВІС" колегія суддів вважає безпідставним, оскільки відкриття ліквідаційної процедури не може бути перешкодою податковому органу у здійсненні ним позапланової перевірки боржника. Орган податкової служби вправі звернутися до ліквідатора боржника та провести позапланову перевірку його господарської діяльності, а у випадку відмови ліквідатора як керівника боржника надати можливість проведення перевірки суб'єкта господарювання, орган податкової служби вправі оскаржити дії ліквідатора до суду у справі про банкрутство.

Враховуючи викладене, колегія Вищого господарського суду України не вбачає підстав для задоволення касаційної скарги та скасування ухвали суду апеляційної інстанції, а доводи скаржника вважає такими, що не спростовують висновків апеляційного суду.

Керуючись статтями 111 7 , 111 9 - 111 11 ГПК України, Вищий господарський суд України

ПОСТАНОВИВ:

Касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Луганська залишити без задоволення.

Ухвалу Донецького апеляційного господарського суду від 12.03.2012 року у справі № 22/86б/2011 залишити без змін.

Головуючий І. Ю. Панова

Судді О. В. Білошкап

М. І. Хандурін