Рішення

від 15.05.2012 по справі 5011-10/2655-2012

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 5011-10/2655-2012 15.05.12

За позовом Приватного підприємства «Інтерагробізнес»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Армада ГМБХ»

про стягнення грошових коштів

Суддя Котков О.В.

Секретар судового засідання Вільгельм А.Д.

У засіданні брали участь:

від позивача: ОСОБА_1 (довіреність від 20.02.2012р.);

від відповідача: ОСОБА_2 (довіреність від 10.05.2012р.).

В судовому засіданні 15 травня 2012 року, відповідно до положень ст. 85 Господарського процесуального кодексу України, було оголошено вступну та резолютивну частину рішення.

СУТЬ СПОРУ:

Приватне підприємство «Інтерагробізнес»(позивач) звернулося до Господарського суду міста Києва з позовною заявою про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Армада ГМБХ»(відповідач) заборгованості в сумі 203 086,96 грн.

Під час перебування справи на розгляді в суді позивач, користуючись передбаченими ст. 22 Господарського процесуального кодексу України правами, 11.05.2012р. через канцелярію до суду подав заяву про збільшення позовних вимог та просить суд стягнути з відповідача 226 763,82 грн. з них основного боргу - 175 476,60 грн., пені -13 711,20 грн., штрафу -17 547,66 грн., втрат від інфляції -11 230,50 грн. та 3% річних -8 797,86 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідач не виконав належним чином взяті на себе зобов'язання за договором поставки б/н від 01 серпня 2010 року, зокрема, не здійснив оплату вартості поставленого йому позивачем товару, внаслідок чого у відповідача утворилась заборгованість перед позивачем.

Відповідач відзиву на позовну заяву до суду не надав.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 02.03.2012 року прийнято позовну заяву до розгляду та порушено провадження по справі, розгляд справи призначено на 20.03.2012 року.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 20.03.2012 року розгляд справи, у зв'язку з неявкою представників сторін було відкладено до 24.04.2012 року.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 24.04.2012 року судом, за клопотанням представника позивача, у відповідності до положень ст. 69 Господарського процесуального кодексу України, продовжено строк вирішення спору на 15 днів, розгляд справи, у зв'язку з неявкою представників відповідача було відкладено до 15.05.2012 року.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, суд, -

ВСТАНОВИВ:

01 серпня 2010 року між позивачем (надалі -Постачальник або Продавець) та відповідачем (далі по тексту - Покупець або Отримувач) (разом - сторони) було укладено договір поставки б/н (належним чином засвідчена копія договору міститься в матеріалах справи, надалі -Договір або Договір поставки), відповідно до п. 1.1. якого Постачальник зобов'язується продати на умовах Договору, а Покупець зобов'язується прийняти та оплатити борошно /по тексту -товар/.

Позивач зазначає, що на виконання умов Договору Продавець передав, а Покупець прийняв товар на загальну суму -175 476,60 грн., однак, Покупець за товар не розрахувався, а відтак, за твердженнями позивача, відповідач має заборгованість за Договором в розмірі -175 476,60 грн.

Оцінивши в нарадчій кімнаті наявні в матеріалах справи документи та докази, господарський суд вважає, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню з наступних підстав.

У відповідності до ст. 193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язань - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Відповідно до статті 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.

Згідно з частиною першою статті 509 Цивільного кодексу України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

За ст. 712 Цивільного кодексу України за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов'язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов'язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов'язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму.

До договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін (ч. 2 ст. 712 Цивільного кодексу України).

Частиною 1 статті 665 Цивільного кодексу України встановлено, що за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов'язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов'язується прийняти майно (товар) сплатити за нього певну грошову суму.

Як вже було встановлено судом, 01 серпня 2010 року між сторонами укладено договір поставки б/н згідно п. 1.1. якого Постачальник зобов'язується продати на умовах Договору, а Покупець зобов'язується прийняти та оплатити борошно.

Пунктом 5.1. Договору поставки встановлено, що ціна, загальна вартість товару та загальна сума Договору визначаються сторонами додатково і відображаються в видаткових накладних та рахунках, виставлених для оплати товару.

З матеріалів справи вбачається, що на виконання умов Договору в серпні 2010 року позивач передав товар на загальну суму 175 476,60 грн., що підтверджується видатковими накладними №№: 02-08/1, 02-08/2, 1108/1, 22-08/1, 27-08/2, 28-08/1, 30-08/1, 31-08/1 та рахунками-фактури №№: 02-08/1, 02-08/2, 11-08/2, 22-08/1, 27-08/2, 28-08/1, 30-08/1 та 31-08/1 (належним чином засвідчені копії документів містяться в матеріалах справи), а відповідач отримав товар та рахунки, що підтверджується підписом Отримувача на відповідних видаткових накладних та рахунках.

Статтею 691 Цивільного кодексу України передбачено, що покупець зобов'язаний оплатити товар за ціною, встановленою у договорі купівлі-продажу, а також вчинити за свій рахунок дії, які відповідно до договору, актів цивільного законодавства або вимог, що звичайно ставляться, необхідні для здійснення платежу.

Згідно із частиною 1 ст. 530 Цивільного кодексу України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

За ч. 2 ст. 692 Цивільного кодексу України Покупець зобов'язаний сплатити продавцеві повну ціну переданого товару.

Пунктом 5.2. Договору поставки передбачено, що Покупець зобов'язаний оплатити вартість поставленого товару протягом 30 днів з моменту підписання видаткової накладної, але не пізніше 30 вересня 2010 року.

За таких обставин, з огляду на вимоги умов п. 5.2. Договору, оплата отриманого по видатковим накладним товару мала б бути проведена Покупцем протягом 30 днів з моменту підписання видаткових накладних, але в будь-якому випадку не пізніше 30.09.2010р.

Позивач стверджує, а відповідачем не спростовано, що вартість поставленого Продавцем товару у передбаченому Договором порядку та строк Покупець не здійснив.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 20.03.2011р. позивача було зобов'язано надати суду, в тому числі, довідку, що підтверджує несплату суми, заявленої до стягнення за поданим позовом на час розгляду справи.

Так, на виконання вимог відповідної ухвали суду позивачем було представлено довідку № 23/04-4 від 24.04.20123р. зі змісту якої вбачається, що станом на 23.04.2012р. у Покупця існує заборгованість за Договором перед Продавцем в розмірі 175 476,60 грн. (оригінал довідки міститься в справі).

Стаття 629 Цивільного кодексу України передбачає, що договір є обов'язковим для виконання сторонами. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом (ст. 525 Цивільного кодексу України).

Ухвалами Господарського суду міста Києва від 02.03.2012р., 20.03.2012р. та 24.04.2012р. відповідача було зобов'язано надати суду відзив на позов, докази на підтвердження відповідних заперечень, контррозрахунок суми заявленої до стягнення.

Всупереч вимогам ухвал суду від 02.03.2012р., 20.03.2012р. та 24.04.2012р. контррозрахунку заявлених до стягнення сум відповідач до суду не надав та не надіслав.

Враховуючи викладене, зважаючи на відсутність в матеріалах справи контррозрахунку відповідача, а також те, що доказів сплати грошових коштів за товар, станом на травень 2012 року, відповідачем до суду не представлено, обґрунтованими є позовні вимоги Продавця про стягнення з Покупця заборгованості за Договором поставки в розмірі 175 476,60 грн. (вартість поставленого та неоплаченого товару).

Згідно зі ст. 610 Цивільного кодексу України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

У відповідності до ст. 611 Цивільного кодексу України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки.

З пункту 9.1. Договору поставки слідує, що Покупець за Договором несе наступну відповідальність, зокрема, у випадку несвоєчасної оплати вартості отриманого товару Покупець зобов'язаний сплатити штраф в розмірі 10 відсотків від розміру несплаченого боргу та в разі несвоєчасного розрахунку за отриманий товар Покупець крім штрафу сплачує постачальнику пеню в обсязі 2 облікових ставок НБУ, що діють на момент порушення зобов'язань за весь час прострочення.

Згідно зі ст. 549 Цивільного кодексу України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов'язання.

Частиною 2 ст. 551 Цивільного кодексу України визначено, що якщо предметом неустойки є грошова сума, її розмір встановлюється договором або актом цивільного законодавства.

Статтею 1 Закону України «Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань»передбечено, що платники грошових коштів сплачують на користь одержувачів цих коштів за прострочку платежу пеню в розмірі, що встановлюється за згодою сторін.

Статтею 3 Закону передбачено, що розмір пені, передбачений статтею 1 цього

Закону, обчислюється від суми простроченого платежу та не може перевищувати подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня.

Таким чином розмір пені, що обчислюється від суми простроченого платежу не може перевищувати подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня.

З урахуванням викладеного, зважаючи на відсутність в матеріалах контррозрахунку відповідача, обґрунтованими є позовні вимоги про стягнення з відповідача 17 547,66 грн. 10 відсотків штрафу за несвоєчасну оплату вартості отриманого товару та 13 711,20 грн. пені за несвоєчасний розрахунок за отриманий по Договору товар.

У відповідності до п. 9.2. Договору у випадку порушення грошового зобовязання Покупець зобов'язаний відшкодувати Постачальнику інфляційні втрати та 3 відсотки річних.

Положеннями статті 625 Цивільного кодексу України передбачено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

З урахуванням викладеного, стягненню з відповідача на користь позивача, відповідно до здійсненого судом перерахунку втрат від інфляції та 3% річних у відповідності до встановлених чинним законодавством України вимог та індексів, підлягає 7 442,13 грн. 3% річних, що становить:

Сума боргу (грн.)Період простроченняКількість днів простроченняРозмір процентів річнихЗагальна сума процентів 175476.60 01.10.2010 - 28.02.2012 516 3 % 7442.13 та 11 756,93 грн. втрат від інфляції, що складає:

Період заборгованостіСума боргу (грн.)Сукупний індекс інфляції за період№Інфляційне збільшення суми боргуІСума боргу з врахуванням індексу інфляціїі 01.10.2010 - 28.02.2012 175476.60 1.067 11756.93 187233.53 Статтею 43 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Враховуючи все вищевикладене, позовні вимоги, з урахуванням заяви про збільшення позовних вимог, підлягають частковому задоволенню про стягнення 225 934,52 грн. з них основного боргу - 175 476,60 грн., пені -13 711,20 грн., штрафу -17 547,66 грн., втрат від інфляції -11 756,93 грн. та 3% річних -7 442,13 грн.

Судові витрати позивача по сплаті судового збору пропорційно розміру задоволених вимог в сумі 4 518,49 грн. відповідно до положень статті 49 Господарського процесуального кодексу України покладаються на відповідача.

Керуючись ст.ст. 33, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги задовольнити частково.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Армада ГМБХ»(ідентифікаційний код: 35134213, адреса: 04123, м. Київ, вул. Світлицького, буд. 35, п/р № 2600200875001 в Київській філії АБ «Київська Русь», МФО 300108, ІПН 351342126564 свідоцтво № 100048601), або з будь-якого іншого рахунку, виявленого державним виконавцем під час виконання рішення суду, на користь Приватного підприємства «Інтерагробізнес»(ідентифікаційний код: 36484941, адреса: 04060, м. Київ, вул. Житкова, буд. 9, р/р 26005000483003 в ПАТ «Універсал Банк», м. Київ, МФО 322001), або на будь-який інший рахунок, виявлений державним виконавцем під час виконання рішення суду, грошові кошти: основного боргу -175 476,60 грн. (сто сімдесят п'ять тисяч чотириста сімдесят шість гривень 60 копійок), пені -13 711,20 грн. (тринадцять тисяч сімсот одинадцять гривень 20 копійок), штрафу -17 547,66 грн. (сімнадцять тисяч п'ятсот сорок сім гривень 66 копійок), втрат від інфляції -11 756,93 грн. (одинадцять тисяч сімсот п'ятдесят шість гривень 93 копійки), 3% річних -7 442,13 грн. (сім тисяч чотириста сорок дві гривні 13 копійок) та судові витрати - 4 518,49 грн. (чотири тисячі п'ятсот вісімнадцять гривень 49 копійок). Видати наказ.

В іншій частині позову відмовити.

Рішення набирає законної сили в порядку, встановленому ст. 85 Господарського процесуального кодексу України. Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку та в строки, встановлені ст. 93 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя О.В. Котков

Дата підписання повного тексту рішення 21.05.2012р.