Ухвала

від 14.05.2012 по справі 37/290

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98

УХВАЛА

Справа № 37/290 14.05.12

За заявою Публічного акціонерного товариства «Акціонерна компанія «Київводоканал»

Про розстрочку виконання рішення Господарського суду м. Києва № 37/290 від 28.11.11 р. строком на 12 місяців.

За позовом До ПроТовариства з обмеженою відповідальністю «Меліта» Публічного акціонерного товариства «Акціонерна компанія «Київводоканал» стягнення 186 350,02 грн. Суддя Гавриловська І.О.

У судовому засіданні брали участь представники сторін:

від стягувача: ОСОБА_1 -дов. № б/н від 01.09.11 р.

від боржника: ОСОБА_2 -дов. № 142 від 02.04.12 р.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Рішенням Господарського суду м. Києва від 28.11.2011 позовні вимоги ТОВ «Меліта»задоволено частково, стягнено з Публічного акціонерного товариства «Акціонерна компанія «Київводоканал»на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Меліта»161 216,67 грн. основного боргу, 7 783,53 грн. інфляційних втрат, 2 813,48 грн. трьох процентів річних, 12 434,89 грн. пені, 1 842,49 грн. витрат по сплаті державного мита та 233,34 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу; у задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

На виконання зазначеного рішення Господарським судом м. Києва було видано наказ від 16.12.2011 р.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 07.02.12 р. у справі № 37/290 апеляційну скаргу ПАТ «АК «Київводоканал»на рішення Господарського суду м. Києва № 37/290 від 28.11.11 р. було залишено без задоволення, рішення Господарського суду м. Києва № 37/290 від 28.11.11 р. -залишено без змін, а матеріали справи повернуто до Господарського суду м. Києва.

Постановою Вищого господарського суду України від 05.04.12р. у справі № 37/290 касаційну скаргу ПАТ «АК «Київводоканал»залишено без задоволення, постанову Київського апеляційного господарського суду № 37/290 від 07.02.12 р. -без змін, а матеріали справи № 37/290 -повернуто Господарському суду м. Києва.

03.05.12 року Публічне акціонерне товариство «Акціонерна компанія «Київводоканал»звернулося до Господарського суду м. Києва із заявою про розстрочку виконання рішення Господарського суду м. Києва № 37/290 від 28.11.11 р. строком на 12 місяців.

Обґрунтовуючи заяву, відповідач (боржник) зазначив наступне.

Сума боргу, що присуджена судом до стягнення з відповідача, є значною для боржника, який неспроможний одноразово сплатити дану суму в процесі примусового виконання рішення, оскільки існують об'єктивні обставини, які ускладнюють виконання судового рішення на умовах, які визначені в ньому.

Боржник є суб'єктом господарської діяльності з надання населенню та підприємствам м. Києва та Київської області послуг з водопостачання та водовідведення. Оскільки погоджені виконавчим органом Київської міської ради (КМДА) тарифи на послуги з централізованого постачання холодної води і водовідведення не відповідають економічно обґрунтованим витратам на виробництво цих послуг, підприємство відповідача є збитковим та не має зазначеної суми на своїх розрахункових рахунках. За результатами фінансової діяльності ПАТ «АК «Київводоканал»за 2008 рік збитки відповідача складають 62 млн. 857 тис. грн., збитки за 2009 рік складають 1 млн. 638 тис. грн., збитки за 2010 рік складають 76 млн. 697 тис. грн., збитки за 2011 ріе складають 151 млн. 010 тис. грн., за перший квартал 2012 року збитки боржника складають 69 млн. 990 тис. грн.грн.

Борг бюджету м. Києва перед ПАТ «АК «Київводоканал»з різниці між фактичною вартістю послуг з водопостачання та водовідведення для населення м. Києва та їх собівартістю станом на 01.11.11 р. складав 887,1 млн. грн.

Важкий фінансовий стан підприємства заявник обгрунтовує також тим, що у зв'язку із кризою в Україні та кризовим станом боржника, фінансовими труднощами ВАТ «АК «Київводоканал»вимушено було вживати заходи до зменшення чисельності працівників, проводило скорочення працівників, окремі структурні підрозділи ВАТ «АК «Київводоканал»знаходились у простої.

Крім того, на підприємстві заявника 17.01.12 р. сталася надзвичайна ситуація -техногенна аварія, а саме на Лівобережному колекторі Бортницької станції аерації стався провал грунту розмірами 10 на 10 м. та глибиною 8 м. ПАТ «АК «Київводоканал»на даний час ліквідує наслідки аварії, що потребує значних фінансових затрат.

ПАТ «АК «Київводоканал»зазначило, що заборгованість перед ТОВ «Меліта»виникла з причин невідшкодування КМДА різниці в тарифах за послуги водопостачання та водовідведення.

При цьому, ПАТ «АК «Київводоканал»було вжито заходи з відшкодування даної різниці, результатом таких заходів є рішення Господарського суду м. Києва у справі № 42/662 від 26.01.2010 про стягнення з КМДА на користь ПАТ «АК «Київводоканал»різниці в тарифах на суму 145 296 916,38 грн., яке набрало чинності згідно з постановою Київського апеляційного господарського суду 21.04.10, та рішення у справі № 42/661 від 07.07.10 про стягнення з КМДА на користь ПАТ «АК «Київводоканал»44 638 200 грн., яке набрало чинності згідно з постановою Вищого господарського суду 07.07.10 р.

Крім того, боржник є виробником житлово-комунальних послуг, які надаються населенню та підприємствам міста Києва, в тому числі підприємствам сфери житлово- комунального господарства.

Оскільки існує велика заборгованість населення з оплати послуг з водопостачання та водовідведення перед підприємствами житлово-комунального господарства, господарський суд міста Києва, при зверненні ПАТ «АК «Київводоканал»до цього суду з позовами про стягнення заборгованості з підприємств житлово-комунального господарства, при винесенні рішень про стягнення заборгованості з цих підприємств надає відстрочку та розстрочку виконання судових рішень, внаслідок чого ПАТ «АК «Київводоканал»не може погасити борг одноразовим платежем за наказом № 37/290. Таким чином, боржник не має змоги сплатити існуючий борг з незалежних від нього, об'єктивних причин.

Враховуючи вищенаведене, боржник неспроможний виконати рішення господарського суду у спосіб, визначений цим рішенням, без надання судом розстрочки.

Боржник буде спроможний виконувати рішення господарського суду лише при наданні судом розстрочки виконання даного рішення строком на 12 місяців, сплачуючи позивачу розстрочену суму боргу рівними частками щомісячно протягом 11 місяців по 15 527,03 грн., а останній платіж становитиме - 15 527,07 грн.

Ухвалою суду від 04.05.12 р. розгляд заяви було призначено на 14.05.12 р.; зобов'язано позивача (стягувача) надати суду письмові пояснення з приводу заяви відповідача (боржника) про розстрочку виконання рішення Господарського суду міста Києва від 28.11.11 р. у справі № 37/290; зобов'язано відповідача (боржника) надати баланс за 2011 рік, звіт про фінансові результати за 2011 рік та за перший квартал 2012 р., а також виписки з банківських рахунків про рух грошових коштів за період з листопада 2011 р. до травня 2012 р.

У судовому засіданні 14.05.12 р. представник позивача (стягувача) надав суду письмові пояснення з приводу заяви боржника про розстрочку виконання рішення Господарського суду від 28.11.11 р. у справі 37/290. Позивач (стягувач) у наданому пояснення на заяву про розстрочку виконання рішення просить суд відмовити у задоволенні зазначеної заяви відповідача (боржника), пояснюючи це тим, що 19.01.12 р. державним виконавцем ВДВС Печерського РУЮ у м. Києві винесена постанова про відкриття виконавчого провадження з виконання вищевказаного рішення у справі № 37/290. При цьому, заявник добровільно не погасив існуючу заборгованість, уникає виконання судового рішення, і з моменту прийняття рішення у справі № 37/290 спрямовував грошові кошти на сплату судового збору, оскаржуючи зазначене рішення суду, а не на погашення заборгованості.

Крім того, у заяві про розстрочку виконання судового рішення заявник заявляє про тяжке матеріальне становище, у зв'язку з чим він проводить скорочення працівників. Однак це не відповідає дійсності. Згідно інформації, розміщеної на офіційному сайті заявника, наразі відкрито 25 вакансій, що підтверджується роздруківкою з сайту www.vodokanal.кіеv.uа .

Що стосується тверджень про низьку оплату населенням послуг з водопостачання та водовідведення, то така інформація також не відповідає дійсності.

Так, згідно з інформацією, розміщеною на офіційному сайті Комунального підприємства «Головний інформаційно-обчислювальний центр»Київської міської адміністрації: «Загальний рівень сплати киянами за житлово-комунальні послуги з урахуванням погашеної заборгованості у березні 2012 року становить 97,63 %, відсоток поточної сплати дорівнює 90,65 %. Серед мешканців будинків комунальної форми власності рівень сплати досягнув 98,17 %. Крім того, у чотирьох районах міста рівень слати перевищив 100 %. Найкращий показник у Дарницькому районі - 100,97 %, у Печерському - 100,96 %, у Шевченківському - 100,9 % та у Голосіївському - 100,51 %. Слід зазначити, що впродовж березня киянами перераховано 2,9 млн. грн. за послуги, які надані не у повному обсязі, або не були надані взагалі.»Також зазначається,що у 723,5 тисячі особових рахунків відсутня заборгованість за спожиті житлово-комунальні послуги.

Крім того, у заяві заявник зазначає, що наразі згідно з рішенням Господарського суду м. Києва у справі № 42/661 від 26.01.2010 року він отримує більш ніж 145 млн. грн., чим сам спростовує відомості про своє тяжке фінансове становище.

Також стягував пояснює, що є невеликим підприємством, яке не отримує підтримки від держави, яке добросовісно виконувало взяті на себе зобов'язання і для стягувача 186 324,40 грн. є значною сумою, яка має реальний вплив на його господарську діяльність.

За таких обставин, представник стягувача у судовому засіданні 14.05.12 р. заперечив проти задоволення заяви боржника про розстрочку виконання рішення Господарського суду м. Києва від 28.11.11 р. у справі № 37/290.

Представник відповідача (боржника) у судовому засіданні 14.05.12 р. надав суду додаткові документи на виконання вимог ухвали суду від 04.05.12 р. в підтвердження утруднення виконання рішення Господарського суду м. Києва від 28.11.11 р. у даній справі; підтримав подану ним заяву та просив її задовольнити.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, Господарський суд м. Києва, -

ВСТАНОВИВ:

У відповідності до частини 1 статті 121 Господарського процесуального кодексу України, при наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, за заявою сторони, державного виконавця, за поданням прокурора чи його заступника або за своєю ініціативою господарський суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає це питання у судовому засіданні з викликом сторін, прокурора чи його заступника і у виняткових випадках, залежно від обставин справи, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, ухвали, постанови, змінити спосіб та порядок їх виконання.

Згідно з роз'ясненнями Вищого арбітражного суду України від 12.09.1996, № 02-5/333 "Про деякі питання практики застосування статті 121 Господарського процесуального кодексу України", розстрочка означає виконання рішення частками, встановленими господарським судом, з певним інтервалом у часі. Строки виконання кожної частки також повинні визначатись господарським судом. При цьому слід мати на увазі, що розстрочка можлива при виконанні рішення, яке стосується предметів, що діляться (гроші, майно, не визначене індивідуальними ознаками; декілька індивідуально визначених речей тощо).

Підставою для відстрочки, розстрочки, зміни способу та порядку виконання рішення можуть бути конкретні обставини, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим у строк або встановленим господарським судом способом. При цьому слід мати на увазі, що згоди сторін на вжиття заходів, передбачених статтею 121 ГПК, ця стаття не вимагає, і господарський суд законодавчо не обмежений будь-якими конкретними термінами відстрочки чи розстрочки виконання рішення. Проте, вирішуючи питання про відстрочку чи розстрочку виконання рішення, зміну способу і порядку виконання рішення, господарський суд повинен враховувати матеріальні інтереси сторін, їх фінансовий стан, ступінь вини відповідача у виникненні спору, наявність інфляційних процесів у економіці держави та інші обставини справи.

Суд, оцінивши всі надані сторонами докази та пояснення в їх сукупності, у задоволенні заяви відповідача відмовляє, виходячи з наступного.

Наведені відповідачем обставини щодо скрутного фінансового стану підприємства не знайшли свого підтвердження в наданих відповідачем (боржником) доказах: звіті про рух грошових коштів за 2011 рік, балансі станом на 31.12.11 р., з яких вбачається, що боржник мав надходження коштів на свої рахунки.

Обставина щодо техногенної аварії на каналізаційному підприємстві відбулася майже через два місяці після прийняття судового рішення у даній справі.

Також не доведено та належним чином не обґрунтовано неможливість спрямувати грошові кошти, отримані від господарської діяльності відповідача згідно з наданими його фінансовими звітами, на погашення заборгованості перед позивачем.

Крім того, суд виходить з того, що позивач (стягував) також перебуває у скрутному фінансовому стані і невиконання відповідачем судового рішення у даній справі протягом тривалого строку призводить до додаткових збитків позивача. Зокрема, судом встановлено, що за період з листопада 2011 року, коли було прийнято рішення Господарським судом міста Києва у даній справі, до часу вирішення заяви відповідача про розстрочку виконання цього рішення, зростання рівня інфляції в Україні склало 100,09 %, що знецінило суму боргу відповідача перед позивачем на 1 450,95 грн.

Враховуючи вищевикладене, Господарський суд міста Києва у задоволенні заяви відповідача (боржника) про розстрочку виконання рішення Господарського суду міста Києва від 28.11.11 р. у справі № 37/290 відмовляє.

Керуючись ст. ст. 86, 121 ГПК України, -

УХВАЛИВ :

1. У задоволенні заяви Публічного акціонерного товариства «Акціонерна компанія «Київводоканал»про розстрочку виконання рішення Господарського суду міста Києва від 28.11.11 р. у справі № 37/290 відмовити.

2. Примірники даної ухвали направити сторонам.

СуддяГавриловська І.О.