Ухвала

від 17.05.2012 по справі 50/738

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел.230-31-34

УХВАЛА

Справа № 50/738 17.05.12

За заявою ТОВ " Сігма-Консалтинг " ( ідентифікаційний код 35441886).

До ТОВ " Сігма-Консалтинг " ( ідентифікаційний код 35441886).

Про банкрутство ст.. 51

Суддя Головатюк Л.Д.

Представники сторін:

Від заявника (боржника) не прибув

Ліквідатор Авілов С.В.

ДПІ у Подільському р-ні м. Києва ОСОБА_2 (дов. № 11/9/10 від 03.03.2012)

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Заявник(боржник) звернувся до суду із заявою про порушення провадження у справі про своє банкрутство, оскільки неспроможний задовольнити вимоги кредиторів у сумі 70000,00 грн.

Ухвалою господарського суду м. Києва від 12.11.2009 порушено провадження у справі №50/738 з урахуванням особливостей застосування процедури банкрутства до боржника, що ліквідується власником, передбачених ст. 51 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" та призначено засідання суду на 30.11.2009.

Постановою господарського суду міста Києва від 30.11.2009 боржника визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором призначено арбітражного керуючого ОСОБА_3, яку зобов'язано провести ліквідаційну процедуру та надати суду свій звіт і ліквідаційний баланс на затвердження.

15.01.2010 до господарського суду м. Києва надійшли звіт ліквідатора і ліквідаційний баланс на затвердження.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 10.03.2010 відмовлено ДПІ у Подільському районі м. Києва у прийнятті апеляційної скарги на постанову господарського суду м. Києва від 31.11.2009.

Ухвалою Вищого господарського суду України від 07.07.2010 припинено касаційне провадження за касаційною скаргою ДПА у м. Києві на постанову господарського суду м. Києва від 30.11.2009 у справі 50/738.

28.12.2009 від ДПІ у Подільському районі м. Києва до суду надійшла заява, у якій заявник просить зупинити провадження по справі №50/738 для надання йому можливості закінчення позапланової перевірки боржника. Суд, розглянувши дану заяву, вирішив відкласти затвердження звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу банкрута для надання можливості органам державної податкової служби провести перевірку боржника по факту фіктивного банкрутства, чим передбачити можливі втрати дохідної частини Державного бюджету України.

Суд, дослідивши матеріали справи, встановив, що станом на 24.02.2011 від ДПІ у Подільському районі будь-яких відомостей щодо ходу позапланової перевірки боржника та її результатів не надходило. Зважаючи на те, що для проведення всіх необхідних заходів по виявленню порушень боржником податкового законодавства для ДПІ у Подільському районі було відведено достатньо тривалий строк, суд вважає, що подальше зволікання щодо затвердження звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу є недопустимим, бо призводить як до затягування розгляду справи, так і до порушення законних прав та інтересів кредиторів.

Розгляд справи було призначено на 18.03.2011.

Суд, дослідивши матеріали справи, встановив, що згідно наказу Державного департаменту з питань банкрутства №101 від 18.08.2010 ліцензію серії НОМЕР_1 на право провадження господарської діяльності арбітражних керуючих (розпорядників майна, керуючих санацією, ліквідаторів), видану ОСОБА_3 06.11.2008 року Державним департаментом з питань банкрутства було анульовано .

Крім цього, суд дійшов висновку, що нез"явлення у судове засідання представників сторін та неподання ними всіх витребуваних доказів, а також необхідність призначення нового ліквідатора по справі фактично унеможливлює проведення ліквідаційної процедури у встановлені строки. Тому, з метою захисту законних прав та інтересів кредиторів, повного та об"єктивного розгляду справи суд вважає за необхідне продовжити строк ліквідаційної процедури банкрута на три місяці.

Розгляд справи було відкладено на 27.04.2011.

У судове засідання 27.04.2011 з"явилися представники заявника(боржника) та ДПІ у Подільському районі м. Києв і дали пояснення по справі.

Представник ДПІ у Подільському районі м. Києва подав усне клопотання про призначення ліквідатором банкрута арбітражного керуючого Гаврилюка Є.В., надавши заяву на участь у справі про банкрутство останнього.

Суд, дослідивши дане клопотання, вирішив у його задоволенні відмовити, оскільки воно не належно обгрунтоване та не достатньо мотивоване, мало того у матеріалах справи відсутня ліцензія вказаного арбітражного керуючого, що не дає суду можливості встановити чи є така ліцензія взагалі.

Крім того суд зазначає, що згідно ст. 13 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" право запропонувати кандидатуру розпорядника майна, яка відповідає вимогам, передбаченим цим Законом мають кредитори.

ДПІ у Подільському районі м. Києва у встановленому законом порядку судом не визнана кредитором товариства з обмеженою відповідальністю "Сігма-Консалтинг", а тому не має права пропонувати кандидатуру розпорядника майна.

Згідно статті 3 1 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" до призначення арбітражним керуючим особа має подати до господарського суду заяву, в якій зазначається, що вона не належить до жодної з перелічених у даній статті категорій осіб, яких заборонено призначати розпорядниками майна.

Представником заявника (боржника) у судовому засіданні подане клопотання, у якому він просить призначити ліквідатором банкрута - товариства з обмеженою відповідальністю "Сігма-Консалтинг" арбітражного керуючого Безручко Ярослава Леонідовича (ліцензія НОМЕР_2 від 13.05.2009 року).

Ухвалою господарського суду м. Києва від 27.04.2011 відхилено клопотання ДПІ у Подільському районі м. Києва про призначення ліквідатором банкрута арбітражного керуючого Гаврилюка Є.В., задоволено клопотання представника банкрута, звільнено арбітражного керуючого ОСОБА_3 від виконання нею обов"язків ліквідатора банкрута - товариства з обмеженою відповідальністю "Сігма-Консалтинг", призначено новим ліквідатором банкрута - товариства з обмеженою відповідальністю "Сігма-Консалтинг" у справі 50/738 арбітражного керуючого Безручко Ярослава Леонідовича, якого зобов"язати ознайомитися з матеріалами справи, провести ліквідаційну процедуру і надати суду свій звіт та ліквідаційний баланс банкрута у строк до 18.06.2011.

Ухвалою господарського суду м. Києва від 14.06.2011 задоволено клопотання арбітражного керуючого Безручко Ярослава Леонідовича та звільнено його від виконання обов"язків ліквідатора товариства з обмеженою відповідальністю "Сігма-Консалтинг", задоволено клопотання представника заявника та призначено ліквідатором товариства з обмеженою відповідальністю "Сігма-Консалтинг" арбітражного керуючого Авілова Сергія Вікторовича, продовжено строк ліквідаційної процедури на три місяці до 17.09.2011 та зобов"язано ліквідатора Авілова Сергія Вікторовича ознайомитись з матеріалами справи та подати суду на затвердження свій звіт та ліквідаційний баланс у строк до 17.09.2011.

Представник ДПІ у Подільському районі м. Києва подав клопотання про зобов"язання ліквідатора ТОВ "Сігма-Консалтинг" надати до ДПІ у Подільському районі м. Києва первинні документи фінансово-господарської діяльності та ліквідаційний баланс для проведення позапланової перевірки. Суд задовольнив дане клопотання.

Суд, дослідивши матеріали справи, встановив, що станом на 22.09.2011 ліквідатор - Авілов Сергій Вікторович свого звіту та ліквідаційного балансу на затвердження суду не подав, у зв"язку з чим у суду є припущення щодо невчасного подання ліквідатором свого звіту та ліквідаційного балансу, а від так затягування розгляду справи та порушення законних прав та інтересів кредиторів. Розгляд справи було призначено на 14.10.2011.

Ліквідатор та ДПІ у Подільському районі м. Києва в судове засідання 14.10.2011 з'явилися та дали пояснення по справі.

Представником ДПІ у Подільському районі м. Києва в судовому засіданні зазначено, що податковий орган неодноразово звертався з клопотанням про надання інформації по справі та незатвердження звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу банкрута до проведення його позапланової податкової документальної перевірки. Крім того, зазначений кредитор вказав про ненадання ліквідатором на його вимогу документів банкрута, необхідних для проведення перевірки, клопотав зобов"язати останнього виконати його законну вимогу. Суд дане клопотання задовольняє і вказує на недопустимість ухилення ліквідатора від надання контролюючому органу - ДПІ у Подільському районі м. Києва документів, які стосуються фінансово-господарської діяльності боржника.

Однак суд також акцентує увагу ДПІ у Подільському районі м. Києва, що провадження у даній справі здійснюється з 2009 року за спрощеною процедурою і за повідомленням ліквідатора у зв"язку з відсутністю боржника у нього в даний час немає будь-яких документів стосовно його діяльності, тому ліквідатор здійснює їх розшук для з"ясування активу і пасиву боржника шляхом направлення відповідних запитів до явних і потенційних кредиторів і до відповідних державних органів, в тому числі і до ДПІ. Останньому ще в 2010 році була надана можливість проведення позапланової перевірки боржника, але ДПІ у Подільському районі м. Києва цю можливість не використала і проігнорувала, не провела перевірку до цього часу, хоча на думку суду, у контролюючого органу більше можливостей для розшуку необхідних документів щодо боржника.

ДПІ у Подільському районі м. Києва в силу своїх повноважень вже має документи фінансової звітності боржника, відомості щодо наявності або відсутності у нього майна.

Судом встановлено, що строк ліквідаційної процедури сплив, а звіт ліквідатора до суду не подано, у зв"язку з чим необхідно продовжити строк ліквідаційної процедури та повноваження ліквідатора для надання часу ліквідатору подати суду свій звіт.

Ухвалою господарського суду м. Києва від 14.10.2011 продовжено строк ліквідаційної процедури та повноваження ліквідатора на три місяці - до 14.01.2012, призначено розгляд справи на 19.01.2012.

У судове засідання 19.01.2012 з"явився представник ДПІ у Подільському районі м. Києва.

Ліквідатор в судове засідання 19.01.2012 не з'явився, витребувані судом докази не подав, але через канцелярію суду подав клопотання про відкладення розгляду справи. Суд задовольнив дане клопотання. Крім того, суд продовжив строк ліквідаційної процедури на один місяць - до 19.02.2012.

Розгляд справи було відкладено на 17.02.2012.

У судове засідання 17.02.2012 з"явилися ліквідатор та ДПІ у Подільському районі м. Києва.

Представник заявника(боржника) в судове засідання 17.02.2012 не з'явився, витребувані судом докази не подав, причин неявки суд не повідомив.

Представник ДПІ у Подільському районі м. Києва подав суду клопотання про припинення провадження по справі, оскільки ліквідатор не виконує вимог законодавства щодо подання до ДПІ у Подільському районі м. Києва документів для проведення перевірки боржника. Суд відмовив у задоволенні даного клопотання.

Крім того, суд продовжив строк ліквідаційної процедури на два місяці, оскільки даний строк сплив.

Розгляд справи було призначено на 17.04.2012.

Представники заявника(боржника), ДПІ у Подільському районі м. Києва та ліквідатор в судове засідання 17.04.2012 не з'явилися, витребувані судом докази не подали, причин неявки суд не повідомили.

Розгляд справи було призначено на 17.05.2012.

В судове засідання 17.05.2012 з'явились ліквідатор, представник ДПІ Подільському р-ні м. Києва дали пояснення по справі.

Ліквідатор просив затвердити звіт і ліквідаційний баланс боржника.

В судовому засіданні було досліджено звіт ліквідатора, досліджено ліквідаційний баланс і встановлено, що вимоги кредиторів залишились не задоволені, у процесі ліквідаційної процедури не виявлено майнових активів (майна та майнових прав) банкрута з метою включення їх до складу ліквідаційної маси. Суд вважає, що ліквідатор при реалізації своїх прав та обов'язків діяв сумлінно та розумно з урахуванням інтересів боржника та його кредиторів, його звіт повно відображає обставини, що мають значення для справи (ліквідатор вчинив належні дії по виявленню активів та пасивів боржника шляхом запитів до відповідних органів, у тому числі державної виконавчої служби, банківських установ, БТІ, реєстраційних відділень МВС України, тощо). На думку суду ліквідатор належно провів всі заходи ліквідаційної процедури, повно вчинив дії по виявленню кредиторів та активів боржника, реально довів неможливість платоспроможності боржника і задоволення вимог кредиторів.

Відповідно до положень ч. 6 ст. 31 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" всі кредиторські вимоги до банкрута, які не були задоволені за недостатністю майна банкрута, вважаються погашеними.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 110 ЦК України юридична особа ліквідується за рішенням її учасників або органу юридичної особи, уповноваженого на це установчими документами, в тому числі, у зв'язку із закінченням строку, на який було створено юридичну особу, досягнення мети, для якої її створено, а також в інших випадках, передбачених установчими документами.

Згідно з вимогами ч. 3 ст. 110 ЦК України, якщо вартість майна юридичної особи є недостатньою для задоволення вимог кредиторів, юридична особа ліквідується в порядку, встановленому Законом про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом.

Відповідно до вимог ч. 5 ст. 60 ГК України, яка регулює загальний порядок ліквідації суб'єкта господарювання, ліквідаційна комісія оцінює наявне майно суб'єкта господарювання, який ліквідується і розраховується з кредиторами, складає ліквідаційний баланс та подає його власнику або органу, який призначив ліквідаційну комісію.

Судом достовірність і повнота ліквідаційного балансу перевірена у встановленому законодавством порядку та встановлено, що майнових активів банкрута, достатніх для задоволення вимог кредиторів, не виявлено, вартості майна боржника для повного задоволення вимог кредиторів недостатньо і тому погашення їх вимог не відбулося не в повному обсязі, боржника визнано банкрутом, звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс представлені суду, виконані усі необхідні дії на стадії ліквідації банкрута, передбачені Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", а тому наявні всі підстави ліквідувати юридичну особу товариство з обмеженою відповідальністю "Сігма-Консалтинг " ( ідентифікаційний код 35441886).

Суд на підставі викладеного, керуючись ст. 86 ГПК, ст. 12, ч. 5 ст. 32, п. 6 ч. 1 ст. 40, ст. 51 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" -

У Х В А Л И В:

1. Затвердити звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс товариства з обмеженою відповідальністю "Сігма-Консалтинг " (ідентифікаційний код 35441886) з додатком -реєстром непогашених визнаних судом вимог кредиторів:

- ФОП ОСОБА_6 з кредиторськими вимогами на суму 70 000 грн.

- ДПІ у Подільському районі м. Києва з кредиторськими вимогами на суму 212,40 грн.

2. Ліквідувати банкрута -товариство з обмеженою відповідальністю "Сігма-Консалтинг " ( 04215, м. Київ, Подільський вул. Фрунзе, б.86, ідентифікаційний код 35441886) як юридичну особу в зв'язку з банкрутством.

3. Київському міському управлінню статистики виключити банкрута -товариство з обмеженою відповідальністю "Сігма-Консалтинг " (ідентифікаційний код 35441886) реєстру підприємств та організацій України.

4. Державній податковій інспекції у Подільському районі м. Києва зняти банкрута з податкового обліку.

5. Державному реєстратору Подільської районної у м. Києві державної адміністрації провести державну реєстрацію припинення юридичної особи -банкрута товариства з обмеженою відповідальністю "Сігма-Консалтинг " ( 04215, м. Київ, Подільський вул. Фрунзе, 86, ідентифікаційний код 35441886) та внести про це запис до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців.

6. Дію мораторію припинити.

7. Провадження у справі про банкрутство № 50/738 припинити.

8. Копію ухвали направити ліквідатору, ФОП ОСОБА_6, ДПІ у Подільському районі м. Києва органу статистики та державному реєстратору Подільської РДА для вчинення певних дій відповідно до ст. 39 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців" та повідомлення в визначений Законом строк про судове рішення щодо припинення юридичної особи органи статистики, державної податкової служби, Пенсійного фонду України, фондів соціального страхування.

Суддя Головатюк Л.Д .