Ухвала

від 11.06.2012 по справі 50/738

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

01601 м.Київ-1, пров. Рильський, 8 (044) 278-46-14

УХВАЛА

11.06.2012 № 50/738

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Доманської М.Л.

суддів: Пантелієнка В.О.

Гарник Л.Л.

розглянувши апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Подільському районі міста Києва ДПС

на ухвалу Господарського суду міста Києва від 17.05.2012

у справі № 50/738 (суддя: Головотюк Л.Д.)

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Сігма-Консалдинг»

про банкрутство

представники сторін не викликались

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою господарського суду міста Києва від 17.05.2012 у справі № 50/738 затверджено звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс Товариства з обмеженою відповідальністю «Сігма-Консалдинг» (далі за текстом - ТОВ «Сігма- Консалдинг») з додатком - реєстром непогашених визнаних судом вимог кредиторів: ФОП ОСОБА_2 з кредиторськими вимогами на суму 70 000 грн.; ДПІ у Подільському районі міста Києва з кредиторськими вимогами на суму 212,40 грн.; ліквідовано банкрута - ТОВ «Сігма-Консалдинг», як юридичну особу в зв'язку з банкрутством; припинено дію мораторію; припинено провадження у справі про банкрутство № 50/738; та інше.

Не погоджуючись з винесеною ухвалою, Державна податкова інспекція у Подільському районі міста Києва ДПС (далі за текстом -ДПІ) звернулась до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою від 22.05.2012 № 1946/9/10-039, в якій просить скасувати ухвалу господарського суду міста Києва від 17.05.2012 про затвердження звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу, і ліквідацію ТJD «Сігма-Консалдинг», а провадження у даній справі припинити.

Розглянувши апеляційні скарги ДПІ та додані до них матеріали, Київський апеляційний господарський суд встановив наступне.

Частиною 2 статті 4-1 Господарського процесуального кодексу України квартири (далі за текстом - ГПК України) встановлено, що господарські суди розглядають справи про банкрутство у порядку провадження, передбаченому цим Кодексом, з урахуванням особливостей, встановлених Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Пункт 1 статті 5 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» від 14.05.1992 № 2343-ХІІ (далі за текстом - Закон) встановлює, що провадження у справах про банкрутство регулюється цим Законом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законодавчими актами України.

Вимоги до форми і змісту апеляційної скарги наведені в статті 94 ГПК України, згідно з частиною 2 якої до скарги, зокрема, додаються докази надіслання копії скарги іншій стороні у справі.

Згідно з ч.1 ст. 95 ГПК України особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншій стороні у справі копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у сторони відсутні.

Відповідно до ст.1 Закону «учасники провадження у справі про банкрутство» - сторони, арбітражний керуючий (розпорядник майна, керуючий санацією, ліквідатор), власник майна (орган, уповноважений управляти майном), а також у випадках, передбачених цим Законом, інші особи, які беруть участь у провадженні у справі про банкрутство.

Як вбачається з матеріалів апеляційної скарги ДПІ, вона не відповідає вимогам ст. 94 та ст. 95 ГПК України, а саме, до неї не додано доказів надсилання копії скарги і доданих до неї документів учаснику провадження у даній справі про банкрутство, ФОП ОСОБА_2, непогашені кредиторські вимоги якої визнані судом в оскаржуваній ухвалі на суму 70 000,00 грн.

Неповідомлення сторони у справі про звернення з апеляційною скаргою порушує процесуальні права цієї сторони, принципи рівності та змагальності сторін, закріплені ст. ст. 42, 43 ГПК України.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 97 ГПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду та повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано доказів надсилання її копії іншій стороні (сторонам).

Згідно з ч.4 ст. 97 ГПК України, після усунення обставин, зазначених у пунктах 1, 2 і 3 частини першої цієї статті, сторона має право повторно подати апеляційну скаргу.

Керуючись. ст. 4-1, 86, 93, п. 2, ст. 97, 106 Господарського процесуального кодексу України, Законом України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», Київський апеляційний господарський суд,-

У Х В А Л И В :

1. Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Подільському районі міста Києва ДПС від 22.05.2012 № 1946/9/10-039 з доданими до неї документами повернути скаржнику без розгляду.

2. Матеріали справи № 50/738 повернути до господарського суду м. Києва.

Ухвала може бути оскаржена до Вищого господарського суду України протягом двадцяти днів з дня її винесення.

Головуючий суддя Доманська М.Л.

Судді

Пантелієнко В.О.

Гарник Л.Л.