Ухвала

від 21.05.2012 по справі 6/170/10

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

=======================================================================

УХВАЛА

"21" травня 2012 р. Справа № 6/170/10

За заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Гарда", 39600, Полтавська область, м. Кременчуг, 7-й Хорольський тупик, буд. 3/24.

Стягувач: Товариство з обмеженою відповідальністю "ГСМ-Енергія", Полтавська область, м. Кременчук, вул. Пролетарська, 30, кв. 37.

Боржник: Товариство з обмеженою відповідальністю "Дорпром", м. Миколаїв, вул. Декабристів, 23-а, кв. 79.

Орган ДВС: Центральний відділу державної виконавчої служби Миколаївського міського управління юстиції, м. Миколаїв, вул. Адміральська, 38.

Про: зміну сторони.

Суддя Ткаченко О.В.

Представники

Від заявника: представник не з"явивився

Від стягувача: представник не з"явивився

Від боржник: ОСОБА_1, дов. № б/н від 31.08.2010 р.

Від органу ДВС: представник не з"явився

СУТЬ УХВАЛИ: Товариство з обмеженою відповідальністю "Гарда" звернулось до господарського суду Миколаївської області з заявою про заміну сторони.

Боржник у відзиві на заяву про заміну сторони у справі заперечує та просить відмовити ТОВ «ГАРДА»в задоволенні заяви про заміну сторони.

17.05.2012 року від Товариства з обмеженою відповідальністю "Гарда" до відділу документального забезпечення суду надійшли пояснення в яких проти відзиву боржника заперечує, підтримує подану заяву про заміну сторони та просить розгляд справи провести без участі представника ТОВ «Гарда».

17.05.2012 року від Товариства з обмеженою відповідальністю "ГСМ-Енергія" до відділу документального забезпечення суду надійшли пояснення в яких підтримує подану заяву про заміну сторони, проти відзиву боржника заперечують та просить розгляд справи провести без участі представника ТОВ «ГСМ-Енергія».

Дослідивши матеріали заяви, заслухавши представника боржника, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

07.02.2011 року господарським судом Миколаївської області по справі № 6/170/10 було прийнято рішення, згідно якого позов задоволено частково. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Дорпром" (м. Миколаїв, вул. Декабристів, 23-а, кв. 79, код ЄДРПОУ 33730050) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ГСМ-Енергія"(Полтавська область, м. Кременчук, вул. Пролетарська, 30, кв. 37, ЄДРПОУ 36931050) 61 235,64 грн. основного боргу, 5212,58 грн. пені, 3169,06 грн. втрат від інфляційних процесів, 1253,23 грн. три проценти річних, 708,70 грн. витрат по сплаті держмита і 217,76 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу. Постановою Одеського апеляційного господарського суду від 29.03.2011 року та постановою Вищого Господарського Суду України від 21.09.2011 р. вказане рішення залишено без змін.

13.04.2011 року господарським судом Миколаївської області було видано наказ по справі.

17.04.2012 року до господарського суду надійшла заява від Товариства з обмеженою відповідальністю "Гарда" без номеру без дати, в якій на підставі ст. 8 Закону України «Про виконавче провадження»просить суд замінити стягувача: Товариство з обмеженою відповідальністю "ГСМ-Енергія" на Товариство з обмеженою відповідальністю "Гарда".

Заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Гарда" про заміну сторони підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Між Товариством з обмеженою відповідальністю "ГСМ-Енергія" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Гарда" був укладений Договір відступлення права вимоги № 04-1/11-11 від 04.11.2011 р., у відповідності до якого ТОВ «ГСМ-Енергія»відступило право вимоги ТОВ «Гарда»про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Дорпром» наступної заборгованості: 61 235,64 грн. основного боргу, 5212,58 грн. пені, 3169,06 грн. втрат від інфляційних процесів, 1253,23 грн. три проценти річних, 708,70 грн. витрат по сплаті держмита і 217,76 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, яка виникла на підставі рішення господарського суду Миколаївської області від 07.02.2011 року по справі № 6/170/10.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 512 ЦК України, кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Відповідно до статті ч.5 статті 8 ЗУ "Про виконавче провадження", - разі вибуття однієї із сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, обов'язкові тією мірою, якою вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Відповідно до статті 1 ЗУ "Про виконавче провадження", в свою чергу, виконавче провадження як вирішальна стадія судового провадження та примусове виконання рішень інших органів (посадових осіб) -це сукупність дій органів і посадових осіб, визначених у цьому Законі, що спрямовані на примусове виконання рішень та інших органів (посадових осіб), які провадяться на підставах, в межах повноважень та у спосіб, визначених Законом, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону та інших законів, а ; рішеннями, що відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню (далі - рішення).

Тобто, ст. 25 ГПК України розширено підстави процесуального правонаступництва та допускається залучення до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу, в тому числі, і у випадку заміни кредитора чи боржника в зобов'язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір.

Таким чином, процесуальне правонаступництво випливає з юридичних фактів правонаступництва (заміни сторони матеріального правовідношення її правонаступником), тому у кожному конкретному випадку вирішення питань можливості правонаступництва господарському суду слід аналізувати відповідні фактичні обставини, передбачені нормами матеріального права.

В даному випадку, такі обставини виникли в результаті укладення Договору про відступлення права вимоги 04.11.2011р.

Відповідно до статті 25 ГПК України у разі вибуття однієї з сторін у спірному або встановленому рішенням господарського суду правовідношенні внаслідок реорганізації підприємства чи організації, господарський суд здійснює заміну цієї сторони її правонаступником, вказуючи про це в рішенні або ухвалі.

Правонаступництво можливо на будь-якій стадії судового процесу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 25, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

У Х В А Л И В :

1. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Гарда" про заміну сторони задовольнити.

2. Здійснити процесуальне правонаступництво на стадії виконання рішення, щодо виконання наказу господарського суду Миколаївської області від 13.04.2012 року № 6/170/10, а саме: замінити стягувача - Товариство з обмеженою відповідальністю "ГСМ-Енергія" (код ЄДРПОУ 36931050) на його правонаступника -Товариство з обмеженою відповідальністю "Гарда" (код ЄДРПОУ 30941204).

Суддя О.В.Ткаченко