Ухвала
від 22.05.2012 по справі 5002-12/4650-2011
СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Ухвала

22 травня 2012 року Справа № 5002-12/4650-2011 Севастопольський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Черткової І.В.,

суддів Балюкової К.Г.,

Сотула В.В.,

розглянувши заяву товариства співвласників багатоквартирного будинку "Топаз" про відвід суддів Черткової І.В., Балюкової К.Г. та Сотула В.В. у справі № 5002-12/4650-2011

за позовом товариства співвласників багатоквартирного будинку "Топаз" (вул. Горького, 10, Алушта, 98500)

до товариства з обмеженою відповідальністю "Гермес" (вул. Горького, 10, Алушта, 98500)

про стягнення 67012,83 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Автономної Республіки Крим від 08 грудня 2011 року у справі № 5002-12/4650-2011 позов задоволено частково.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, відповідач звернувся з апеляційною скаргою до Севастопольського апеляційного господарського суду, в якій просить рішення скасувати, прийняти нове рішення про відмову у задоволенні позову.

Ухвалою Севастопольського апеляційного господарського суду від 14 травня 2012 апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Гермес" було прийнято до провадження та призначено справу до розгляду.

До початку слухання справи по суті від товариства співвласників багатоквартирного будинку "Топаз" до суду надійшла заява про відвід суддів Черткової І.В., Балюкової К.Г. та Сотула В.В. у зв'язку з тим, що, на думку заявника, цей склад суддів викликає сумнів у їх неупередженості.

Розглянувши заявлене клопотання судова колегія не знаходить підстав для його задоволення у зв'язку з наступним.

Відповідно до статті 20 Господарського процесуального кодексу України суддя не може брати участі в розгляді справи і підлягає відводу (самовідводу), якщо він є родичем осіб, які беруть участь у судовому процесі, якщо було порушено порядок визначення судді для розгляду справи, встановлений частиною третьою статті 2-1 цього Кодексу, або якщо буде встановлено інші обставини, що викликають сумнів у його неупередженості. Суддя, який брав участь в розгляді справи, не може брати участі в новому розгляді справи у разі скасування рішення, ухвали, прийнятої за його участю.

Судді не вбачають у даній справі наявність вищенаведених підстав.

Так, відвід, заявлений представником позивача, мотивовано неправильним застосуванням судом апеляційної інстанції норм процесуального права під час прийняття до провадження апеляційної скарги товариства з обмеженою відповідальністю "Гермес", а саме, на думку позивача судова колегія безпідставно поновила пропущений відповідачем строк подання апеляційної скарги.

Але, зазначені у заяві доводи мають досліджуватись під час здійснення касаційного оскарження процесуальних документів суду апеляційної інстанції, оскільки саме Вищим господарським судом України має оцінюватись правильність застосування судом норм матеріального права та дотримання вимог норм процесуального права.

При цьому, правова позиція у справі на стадії прийняття апеляційної скарги до провадження колегією суддів не визначалась та при задоволенні клопотання відповідача про поновлення пропущеного строку подання апеляційної скарги, суд керувався повноваженнями, наданими йому статтею 53 Господарського процесуального кодексу України.

З урахуванням викладеного, суд у складі колегії суддів, що беруть участь у розгляді даної справи простою більшістю голосів у нарадчій кімнаті, керуючись статтями 20, 86Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви товариства співвласників багатоквартирного будинку "Топаз" про відвід суддів Черткової І.В., Балюкової К.Г. та Сотула В.В. у справі № 5002-12/4650-2011 відмовити.

Головуючий суддя І.В. Черткова

Судді К.Г. Балюкова

В.В.Сотула

Розсилка:

1. Товариство співвласників багатоквартирного будинку "Топаз" (вул. Горького, 10, Алушта, 98500)

2. Товариство з обмеженою відповідальністю "Гермес" (вул. Горького, 10, Алушта, 98500)

3. Представник ТСББ "Топаз" -Мухамадєєв С.О. (АДРЕСА_1)

СудСевастопольський апеляційний господарський суд
Дата ухвалення рішення22.05.2012
Оприлюднено30.05.2012
Номер документу24270827
СудочинствоГосподарське

Судовий реєстр по справі —5002-12/4650-2011

Ухвала від 26.10.2012

Господарське

Вищий господарський суд України

Цвігун В. Л.

Постанова від 17.07.2012

Господарське

Севастопольський апеляційний господарський суд

Черткова Ірина Валентинівна

Ухвала від 17.07.2012

Господарське

Севастопольський апеляційний господарський суд

Черткова Ірина Валентинівна

Ухвала від 22.05.2012

Господарське

Севастопольський апеляційний господарський суд

Черткова Ірина Валентинівна

Ухвала від 14.05.2012

Господарське

Севастопольський апеляційний господарський суд

Черткова Ірина Валентинівна

Ухвала від 18.04.2012

Господарське

Севастопольський апеляційний господарський суд

Латинін Олег Анатолійович

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні