Ухвала

від 26.10.2012 по справі 5002-12/4650-2011

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

cpg1251

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

"26" жовтня 2012 р. Справа № 5002-12/4650-2011

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів :

головуючого суддіЧернова Є.В., суддівКузьменка М.В., Цвігун В.Л., розглянув касаційну скаргу ТОВ "Гермес" на постановувід 17.07.2012 р. Севастопольського апеляційного господарського суду у справі№5002-12/4650-2011господарського суду АР Крим за позовомТовариства співвласників багатоквартирного будинку "Топаз" доТОВ "Гермес" простягнення 67012,83 грн.

ВСТАНОВИВ:

12.09.2012 товариство з обмеженою відповідальністю "Гермес" звернулося до Вищого господарського суду України із касаційною скаргою від 12.09.2012, б/н (вх. ВГСУ 19577/2012 від 23.10.2012), про що свідчить відбиток штампу поштового відділення на конверті №9500012605701.

В касаційній скарзі товариством з обмеженою відповідальністю "Гермес" заявлено клопотання про відновлення пропущеного процесуального строку на подання касаційної скарги на постанову Севастопольського апеляційного господарського суду від 17.07.2012. Скаржник посилається на те, що повний текст вказаної постанови йому взагалі не надіслано, з повним текстом він ознайомився лише 03.09.2012, що зумовило подання ним касаційної скарги саме 12.09.2012.

Розглянувши матеріали касаційної скарги, колегія суддів вважає, що скарга підлягає поверненню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 111 3 ГПК України касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо скаргу подано після закінчення строку, встановленого для її подання, без клопотання про відновлення цього строку або таке клопотання відхилено судом (п.5);

Постанову Севастопольського апеляційного господарського суду винесено 17.07.2012.

Згідно зі ст.110 ГПК України касаційна скарга може бути подана протягом двадцяти днів з дня набрання рішенням місцевого господарського суду чи постановою апеляційного господарського суду законної сили.

Беручи до уваги приписи ст.105, 110 ГПК України, останнім днем для оскарження постанови Севастопольського апеляційного господарського суду від 17.07.2012 року є 06.08.2012.

Заявник звернувся із касаційною скаргою лише 12.09.2012, пропустивши строк, встановлений ст.110 ГПК України на 37 днів .

Вищий господарський суд України у пункті 1 інформаційного листа від 15 березня 2007 року за №01-8/123 "Про деякі питання практики застосування норм Господарського процесуального кодексу України, порушені у доповідних записках про роботу господарських судів у 2006 році" на запитання, чи достатньо для вирішення господарським судом питання про відновлення процесуального строку самого лише клопотання про це або наявність поважної причини пропуску строку має бути доведена, відповів так. Згідно з частиною першою статті 53 Господарського процесуального кодексу України за заявою сторони, прокурора чи з своєї ініціативи господарський суд може визнати причину пропуску встановленого законом процесуального строку поважною і відновити пропущений строк. Отже, наведена норма пов'язує можливість відновлення процесуального строку з обов'язковою наявністю поважної причини (чи причин) пропуску відповідного строку. Якщо відновлення процесуального строку здійснюється за заявою сторони чи прокурора, заявник повинен обґрунтувати поважність причини (причин) пропуску строку, в разі необхідності - з поданням доказів цього за загальними правилами розділу V Господарського процесуального кодексу України .

Між тим, з матеріалів справи вбачається, що представник відповідача Здоров О.В. був присутнім у судовому засіданні 17.07.2012, коли було оголошено вступну та резолютивну частини постанови. З відмітки канцелярії Севастопольського апеляційного господарського суду вбачається, що повний текст постанови надіслано сторонам у справі 23.07.2012 (арк. т.2, 129 на звороті). В матеріалах справи відсутні будь-які поштові повернення, які б вказували на те, що позивачем не отримано надісланого на його адресу повного тексту постанови. До того ж і скаржником не надано довідки поштового відділення про те, що судом на його адресу не направлялася поштова кореспонденція.

З матеріалів справи вбачається, що 27.08.2012 скаржник звернувся до Севастопольського апеляційного господарського суду із клопотанням про ознайомлення з матеріалами справи та видачу повного тексту оскаржуваної постанови. В той же час, скаржник був обізнаний про винесене рішення, про встановлений законодавством 20-денний строк оскарження цього рішення, однак, із клопотанням звернувся лише 27.08.2012, тобто вже після спливу строку на касаційне оскарження постанови Севастопольського апеляційного господарського суду від 17.07.2012. Хоча міг би скористатися своїм правом на подання відповідного клопотання до спливу строку, встановленого ст. 110 ГПК України.

За таких обставин, колегія суддів дійшла висновку, що обставини, на які посилається скаржник у клопотанні про відновлення пропущеного процесуального строку не є поважними та не можуть бути підставою для відновлення такого строку.

Колегія суддів вважає за доцільне наголосити, що додержання строків, встановлених Господарсько-процесуальним кодексом України є обов'язком як для сторін у справі, так і для суду.

Згідно ст.7 Закону України "Про судовий збір", чинного з 01.11.2011 р., сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі, зокрема, залишення заяви або скарги без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 53, 105, 110, п.5 ст. 111 3 ГПК України, п.4 ч.1 ст.7 Закону України "Про судовий збір", Вищий господарський суд України,

УХВАЛИВ :

Відмовити товариству з обмеженою відповідальністю "Гермес" у відновленні пропущеного процесуального строку для подання касаційної скарги на постанову Севастопольського апеляційного господарського суду від 17.07.2012 у справі №5002-12/4650-2011.

Касаційну скаргу повернути скаржнику без розгляду, а справу -до господарського суду АР Крим.

Повернути на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Гермес" з Державного бюджету України № рахунку -31211254700007, банк -ГУ ДКСУ у м. Києві, одержувач -УДКСУ у Печерському районі м. Києва, код банку -820019, код за ЄДРПОУ -38004897, код бюджетної класифікації -2203004 "Судовий збір (Вищий господарський суд України, 070)", символ звітності 254, 1 126 (одна тисяча сто двадцять шість) грн. 65 коп., судового збору сплаченого по квитанції №С9-2464 від 12.09.2012.

Головуючий, суддяЄ. Чернов Судді:М. Кузьменко В. Цвігун