Ухвала

від 22.05.2012 по справі 2а/2470/490/12

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ОКРЕМА УХВАЛА

22 травня 2012 року м. Чернівці Справа № 2а/2470/490/12

Чернівецький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Дембіцького П.Д.,

при секретарі судового засідання -Граматович М.І.;

за участю:

представника позивача -ОСОБА_1 (за довіреністю);

відповідач -ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 (за довіреністю);

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Сіанон ЛТД" до Державної податкової інспекції у Сторожинецькому районі Чернівецької області про визнання нечинним та скасування податкового повідомлення-рішення.

На підставі ч.3 ст.160 КАС України в судовому засіданні 22 травня 2012 року проголошено вступну та резолютивну частини окремої ухвали. Про час складання окремої ухвали у повному обсязі повідомлено після проголошення вступної та резолютивної частини в судовому засіданні з урахуванням вимог ч. 4 ст. 167, п.2 ч.2 ст. 186 КАС України, суд, -

ВСТАНОВИВ :

До Чернівецького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Сіанон ЛТД" до Державної податкової інспекції у Сторожинецькому районі Чернівецької області про визнання нечинним та скасування податкового повідомлення-рішення форми «П»№ 0004751500 від 06 грудня 2011 року, яким позивачу зменшено суму відємного значення об'єкта оподаткування податком на прибуток у розмірі 182252,00 грн.

Ухвалою суду від 02 березня 2012 року відкрито провадження в адміністративній справі, а відповідно до вимог ч. 4 ст.71, ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України зобов'язано відповідача надати письмові докази по справі в обґрунтування заперечень на позов, матеріали камеральної перевірки по Акту від 08.11.2011 ТОВ «Сіанон ЛТД»в копіях з запереченнями, зауваженнями на акт перевірки, поясненнями та з додатками в хронологічному порядку складені, прошиті, пронумеровані згідно опису, належним чином завірені та інші матеріали, які стосуються даної перевірки.

Однак Відповідач та його представники всупереч вимогам Закону у судові засідання призначені на 14 та 29 березня 2012 року не надали суду матеріалів перевірки по Акту від 08.11.2011 ТОВ «Сіанон ЛТД», для повного та об'єктивного їх дослідження.

29 березня 2012 року провадження у справі зупинено з метою витребування дадаткових доказів та зобов'язано відповідача вдруге надати суду матеріали перевірок, а також довідку щодо проведення попередніх перевірок ТОВ "Сіанон ЛТД", як передбачено Наказом ДПА України № 761 від 05 грудня 2008 року, вимог ДПА України № 14009/7/15-0417 від14.07.2010 року, а також вимог ДПА в Чернівецькій області від 15.07.2010 року № 4242/7/15-117 «Про відображення збиткового результату у складі валових витрат у 2010 році», з метою дослідження обставини щодо визначення суми від'ємного значення в податкових деклараціях із податку на прибуток підприємства, які стали предметом спору.

Однак відповідач та його представники вимоги зазначених ухвал не виконали, усунулися від надання письмових доказів, як передбачено Законом, Наказом та вимогами ДПА України.

Частиною 5 статті 124 КАС України передбачено, що судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов'язковими до виконання на всій території України.

Статтею 14 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що постанови та ухвали суду в адміністративних справах, що набрали законної сили, є обов'язковими до виконання на всій території України. Невиконання судових рішень тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Разом з цим, незважаючи на обов'язковість виконання вимог суду, відповідач та його представники не виконали вимоги ухвал Чернівецького окружного адміністративного суду щодо надання матеріалів перевірок для дослідження та визначення правомірності дій позивача пов'язаних із відображенням суми від'ємного значення в податкових деклараціях із податку на прибуток підприємства, що стало предметом спору.

Дана бездіяльність позивача порушує норми ст. 124 Конституції України, ст. 14 КАС України та створює суттєві перешкоди суду у здійсненні правосуддя.

Крім того слід зазначити, що ст.ст. 78, 78.1. Подакового кодексу України передбачено порядок поведення документальної позапланової виїзної перевірки, а саме:

78.1.4. виявлено недостовірність даних , що містяться у податкових деклараціях , поданих платником податків, якщо платник податків не надасть пояснення та їх документальні підтвердження на письмовий запит органу державної податкової служби протягом десяти робочих днів з дня отримання запиту;

78.1.8. платником подано декларацію, в якій заявлено до відшкодування з бюджету податок на додану вартість, за наявності підстав для перевірки, визначених у розділі V цього Кодексу, та/або з від'ємним значенням з податку на додану вартість, яке становить більше 100 тис. гривень .

Однак посадові особи ДПІ у Сторожинецькому районі Чернівецької області при наявній інформації щодо відображення посадовими особи відповідача відємного значення у деклараціях з податку на прибуток за 2009 рік по перший квартал 2011 року в сумі 252211 грн., а також при виявленні невідповідності суми відємного значення, яку було виявлено у ході перевірки Акт від 15.062011року № 741/23/33190496 у сумі 61508,00 грн. безпідставне заниження та завищення податку на прибуток, всупереч вимогам ст. 78.1., 78.1.4., 78.1.8 Податкового Кодексу України, Наказів ДПА України № 761 від 05 грудня 2008 року, № 355 від 27.05.2008 року, вимог ДПА України № 14009/7/15-0417 від 14.07.2010 року, а також вимог ДПА в Чернівецькій області від 15.07.2010 року № 4242/7/15-117 -документальну позапланову виїзну перевірку податкової звітності з податку на прибуток з використанням подвійної системи для забезпечення своєчасного, ефективного та повного їх проведення на всіх етапах, з метою вчасного реагування на будь які порушення платниками податкового законодавства не провели, не забезпечили зясування невідповідності зазначених сум відємного значення, відібрання пояснення у посадових осіб, а також перевірку первинних документів позивача.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених ст. 72 цього Кодексу.

Частиною 4 ст. 71 КАС України чітко визначено, що суб'єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі. У разі невиконання цього обов'язку суд витребовує названі документи та матеріали.

Згідно ч. 6 ст. 71 КАС України передбачено, що якщо особа, яка бере участь у справі, без поважних причин не надасть докази на пропозицію суду для підтвердження обставин, на які вона посилається, суд вирішує справу на основі наявних доказів.

Проаналізувавши матеріали справи встановлено, що відповідач всупереч вимогам Податкового кодексу України, Законам, Наказам документальну позапланову виїзну перевірку податкової звітності з податку на прибуток з використанням подвійної системи контролю за дотриманням податкового законодавства платником податків -ТзОВ «Сіанон ЛТД», не провів.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 166 КАС України, суд, виявивши під час розгляду справи порушення закону, може постановити окрему ухвалу і направити її відповідним суб'єктам владних повноважень для вжиття заходів щодо усунення причин та умов, що сприяло порушенню закону. Про вжиті заходи суд повідомляється не пізніше одного місяця після надходження окремої ухвали.

Статтею 19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

За таких обставин, Чернівецький окружний адміністративний суд, вважає, що по справі необхідно прийняти окрему ухвалу, яку направити Голові державної податкової служби в Чернівецькій області, а також начальнику відділу внутрішньої безпеки Державної податкової служби в Україні при ДПС в Чернівецькій області для вжиття заходів щодо усунення недоліків в роботі цих органів та налагодження їх діяльності в сфері вчасного, належного та повного виконання судових рішень (ухвал).

На підставі викладеного, керуючись ст.14, 71, 106, 124, 166 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

1. Постановити окрему ухвалу в даній адміністративній справі, яку для реагування направити Голові державної податкової служби в Чернівецькій області, а також начальнику відділу внутрішньої безпеки Державної податкової служби в Україні при ДПС в Чернівецькій області для проведення перевірки та вжиття заходів щодо усунення порушення закону та не допущення їх в подальшому.

2. Про вжиті заходи необхідно повідомити суд протягом одного місяця після надходження окремої ухвали.

Окрема ухвала може бути оскаржена особами інтересів яких вона стосується.

Повний текст ухвали виготовлено 25 травня 2012 року.

Суддя П.Д. Дембіцький