Ухвала

від 28.05.2012 по справі 26/246

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

01601, м.Київ, пров. Рильський, 8 т. (044) 278-46-14

УХВАЛА

28.05.2012 № 26/246

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Рябухи В.І.

суддів: Ропій Л.М.

Кондес Л.О.

розглянувши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Кредитпромбанк"

на ухвалу Господарського суду міста Києва від 12.04.12 про відмову в задоволенні скарг ПАТ "Кредитпромбанк" від 17.01.12, 19.01.12, 20.01.12, 24.01.12 та 26.01.12 на дії відділу Державної виконавчої служби Печерського районного управління юстиції у місті Києві щодо виконання наказів Господарського суду міста Києва від 26.12.11

за скаргою Публічного акціонерного товариства "Кредитпромбанк" (боржник)

до відділу Державної виконавчої служби Печерського районного управління юстиції у місті Києві

на дії відділу Державної виконавчої служби

стягувач Товариство з обмеженою відповідальністю "Таро-Пак"

у справі №26/246 (суддя Пінчук В.І.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Таро-Пак"

до Публічного акціонерного товариства "Кредитпромбанк"

третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю "Салекс"

про розірвання договору

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 12.04.12 в задоволенні скарг ПАТ "Кредитпромбанк" від 17.01.12, 19.01.12, 20.01.12, 24.01.12 та 26.01.12 на дії відділу Державної виконавчої служби Печерського районного управління юстиції у місті Києві щодо виконання наказів Господарського суду міста Києва від 26.12.11 відмовлено.

Не погодившись з вказаною ухвалою, ПАТ "Кредитпромбанк" (далі - відповідач) звернулося до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою від 27.04.12 №9994/56.2.3-7992-56.2.3, в якій просить скасувати ухвалу Господарського суду міста Києва від 12.04.12, постановити рішення, яким визнати протиправними дії відділу Державної виконавчої служби Печерського районного управління юстиції у місті Києві щодо винесення постанов від 10.01.12 про відкриття виконавчих проваджень №30590120 та №30590191, постанов від 16.01.12, від 19.01.12 про накладення штрафу на ПАТ "Кредитпромбанк" в особі його голови правління ОСОБА_2 в сумі 680,00 грн. та 1360,00 грн. та скасувати зазначені вище постанови відділу Державної виконавчої служби Печерського районного управління юстиції у місті Києві .

Форма і зміст апеляційної скарги визначені ст. 94 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України), в якій зазначено, що до скарги також додаються докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Згідно ст.95 ГПК України особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншій стороні у справі копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у стороні відсутні.

Оскільки треті особи користуються правами та несуть обов'язки сторони у справі, то в разі ненадання апелянтом доказів надсилання копії апеляційної скарги третій особі, така апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається господарським судом на підставі п.2 ч.1 ст.97 ГПК України (п.4 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 17.05.11 №7 зі змінами і доповненнями від 26.03.12).

Перевіривши матеріали апеляційної скарги відповідача, колегія суддів встановила, що до скарги не додано належних доказів надсилання (розрахунковий документ встановленої форми, що підтверджує надання послуг поштового зв'язку - касовий чек, розрахункова квитанція, реєстр поштових відправлень тощо) її копії третій особі Товариству з обмеженою відповідальністю "Салекс".

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 97 ГПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано доказів надсилання її копії іншій стороні (сторонам).

За таких обставин апеляційна скарга на ухвалу Господарського суду міста Києва від 12.04.12 не приймається до розгляду та підлягає поверненню ПАТ "Кредитпромбанк".

Відповідно до ч. 4 ст. 97 ГПК України після усунення обставин, зазначених у п. 1, 2 і 3 ч. 1 ст. 97 ГПК України, апеляційна скарга може бути подана повторно.

Згідно п.2 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Керуючись ст.86, п. 2 ч. 1 ст.97 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд

У Х В А Л И В:

1. Апеляційну скаргу на ухвалу Господарського суду міста Києва від 12.04.12 у справі №26/246 з доданими до неї матеріалами не приймати до розгляду та повернути Публічному акціонерному товариству "Кредитпромбанк".

2. Повернути Публічному акціонерному товариству "Кредитпромбанк" з Державного бюджету України судовий збір в сумі 536 (п'ятсот тридцять шість) грн. 50 коп., сплачений згідно платіжного доручення від 25.04.12 №879_118 в зв'язку з подачею апеляційної скарги.

3. Копії матеріалів справи №26/246 повернути до Господарського суду міста Києва.

Головуючий суддя Рябуха В.І.

Судді

Ропій Л.М.

Кондес Л.О.

28.05.12 (відправлено)