Рішення

від 11.11.2008 по справі 26/236

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

26/236

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.11.08                                                                                           Справа№ 26/236

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю „ЛеоТекс”, м. Львів

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю Торгово-виробничої групи „Центробуд”, м. Львів

про стягнення 34 210,66 грн.                                                                                               

Суддя Деркач Ю.Б.

при секретарі Боровець Я.

Представники:

від позивача Ігнатишин В.І. –юрист (довіреність б/н від 13.10.2008 р.)

від відповідача не з'явився

Представнику позивача роз'яснено його права та обов'язки

передбачені ст.ст. 20, 22 ГПК України.

Суть спору: Товариство з обмеженою відповідальністю „ЛеоТекс”, м. Львів звернулося до господарського суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю Торгово-виробничої групи „Центробуд”, м. Львів про стягнення 34 210,66 грн.

Ухвалою суду від 03.09.2008 р. порушено провадження у справі та призначено її до розгляду в судовому засіданні на 21.10.2008 р. Ухвалою суду від 21.10.2008 р. продовжено строк розгляду спору та розгляд справи відкладався до 11.11.2008 р.

Представник позивача в судове засідання з'явився, позовні вимоги підтримав, просив позов задоволити повністю.

Відповідач явки повноважного представника в судове засідання не забезпечив, вимог ухвал суду від 03.09.2008 р. та 21.10.2008 р. не виконав, проти позовних вимог у встановленому порядку не заперечив, причин неявки не повідомив, хоча про час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений, що підтверджується повідомленням про вручення рекомендованого поштового відправлення № 3745300.

Відповідно до ст. 75 ГПК України суд вважає за можливе розглянути справу без участі представника відповідача за наявними у справі матеріалами, яких достатньо для встановлення обставин і вирішення спору по суті.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, повно на об'єктивно дослідивши всі докази по справі, суд встановив наступне:

14.01.2008 р. між сторонами укладено договір поставки № 42/08 (далі по тексту –договір).

Згідно умов договору позивач зобов'язався передати у власність відповідача –засоби кріплення, інструмент та комплектуючі, інші непродовольчі товари (далі по тексту –товари), відповідач зобов'язався прийняти і оплатити за нього в строки і на умовах даного договору.

На виконання умов договору позивач поставив відповідачу товар на загальну суму 34 372,32 грн., а саме згідно: видаткової накладної № Ле8-002832 від 25.03.2008 р. на суму 4239,73 грн., довіреність НБИ №540091 від 18.03.2008, що видана відповідачем Кабилюху Р.О.; видаткової накладної № Ле8-003242 від 04.04.2008 р. на суму 1332,47 грн., довіреність НБИ №540193 від 03.04.2008, що видана відповідачем Кабилюху Р.О.; видаткової накладної № Ле8-003243 від 04.04.2008 р. на суму 4542,29 грн. довіреність НБИ №540193 від 03.04.2008 р., що видана відповідачем Кабилюху Р.О.; видаткової накладної № Ле8-003557 від 14.04.2008 р. на суму 7176,30 грн., довіреність НБИ № 540248 від 14.04.2008 р., що видана відповідачем Кабилюху Р.О.; видаткової накладної № Ле8-003665 від 16.04.2008 р. на суму 2563,78 грн., довіреність НБИ № 540248 від 14.04.2008 р., що видана відповідачем Кабилюху Р.О.; видаткової накладної № Ле8-003749 від 17.04.2008 р. на суму 1000,93 грн., довіреність НБИ № 540248 від 14.04.2008 р., що видана відповідачем Кабилюху Р.О.; видаткової накладної № Ле8-003750 від 17.04.2008 р. на суму 1537,44 грн., довіреність НБИ № 540248 від 14.04.2008 р., що видана відповідачем Кабилюху Р.О.; видаткової накладної № Ле8-004368 від 13.05.2008 р. на суму 2042,92 грн., довіреність ЯПВ № 875481 від 13.05.2008 р., що видана відповідачем Кабилюху Р.О.; видаткової накладної № Ле8-004625 від 19.05.2008 р. на суму 5627,80 грн., довіреність ЯПВ № 875518 від 19.05.2008 р., що видана відповідачем Кабилюху Р.О.; видаткової накладної № Ле8-005043 від 29.05.2008 р. на суму 4308,66 грн., довіреність ЯПВ № 875566 від 29.05.2008 р., що видана відповідачем Кабилюху Р.О.

Відповідно до ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Пунктом 4.2. договору передбачено, що Покупець (відповідач) оплачує поставку Постачальником (позивачем) партію товару за ціною, передбаченою у накладних або специфікаціях, у безготівковій формі протягом 35 календарних днів з моменту прийняття товару.

З матеріалів справи вбачається, що відповідач здійснив часткову оплату отриманого товару на загальну суму 161,66 грн.

Згідно ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог –відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ГК України, суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання –відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

13.08.2008 р. позивач звернувся до відповідача з претензією № 34 з вимогою погасити заборгованість, яка останнім залишена без відповіді та без задоволення.

З матеріалів справи вбачається, що відповідач своїх зобов'язань перед позивачем щодо сплати отриманого товару належним чином не виконав, внаслідок чого у нього виникла заборгованість на загальну суму 34 210,66 грн.

Згідно ст. 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.

Відповідно до ст. 34 ГПК України господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи.

Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Враховуючи наведене, суд вважає, що позовні вимоги обгрунтовані, підставні та такі, що підлягають до задоволення повністю.

З огляду на викладене, керуючись Конституцією України, ст.ст. 526, 530, ЦК України, ст. 193 ГК України, та ст.ст. 4, 33, 34, 35, 44, 49, 75, 82, 83, 84, 85, 115, 116 ГПК України, суд–

В И Р І Ш И В:

1.          Позов задоволити повністю.

2.          Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю Торгово-виробничої групи „Центробуд”, м. Львів, вул. Зелена, 147 (р/р 2600900601272 у ЛФ ВАТ „Укрексімбанк”, МФО 325718, код ЄДРПОУ 31145436) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю „ЛеоТекс”, м. Львів, вул. Личаківська, 24/4 (р/р 26003000002035 в ВАТ „Електрон банк”, МФО 325213, код ЄДРПОУ 30478644) 34 210 грн. 66 коп. заборгованості, 342 грн. 11 коп. державного мита та 118 грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

3.          Наказ видати згідно ст. 116 ГПК України.

Суддя                                                                                             Деркач Ю.Б.