Рішення

від 10.10.2008 по справі 32/394

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

32/394

ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  міста КИЄВА01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б     тел.230-31-34

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

справа №  32/394

10.10.08

За позовом                     Відкритого акціонерного товариства Акціонерний банк «Укргазпромбанк»   

до             Дочірнього підприємства «Авіакомпанія Євролайн»

про                           стягнення 231 265,33 грн.

Суддя Хрипун О.О.

Представники сторін:

Від позивачаКулібаба І.В. –предст.,

Від відповідачане з'явилися,

Обставини  справи:

Відкрите акціонерне товариство Акціонерний банк «Укргазпромбанк»(далі –              ВАТ АБ «Укргазпромбанк»звернувся до Господарського суду міста Києва з позовом до Дочірнього підприємства «Авіакомпанія Євролайн»(далі –ДП «Авіакомпанія Євролайн») про стягнення заборгованості по кредиту в розмірі 199 979,30 грн. та заборгованості по процентам у розмірі 31 286,03 грн. за Договором банківського кредиту (овердрафту)                 № 946-ОД/07 від 27.03.2007.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідачем за укладеним договором не виконані у повному обсязі зобов'язання щодо повернення отриманого кредиту та оплати процентів за користування кредитом.

Відповідач відзиву на позовну заяву не надав, повноважні представники відповідача у судове засідання не з'явились, про причини неявки представників суд належним чином не повідомили, жодних заяв та клопотань від сторони не надійшло.

Відповідно до ст. 75 Господарського процесуального кодексу України справа розглядається за наявними в ній матеріалами.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, Господарський суд міста Києва, -

ВСТАНОВИВ:

27.03.2007 між ВАТ АБ «Укргазпромбанк»та ДП «Авіакомпанія Євролайн»укладено Договір банківського кредиту (овердрафту)  № 946-ОД/07 (далі –Договір).

Положеннями вказаного Договору визначено термін «Овердрафт»- як форму кредиту, яка передбачає надання позивачем у користування відповідачу грошових коштів шляхом сплати платіжних документів відповідача, сума яких перевищує залишок коштів на поточному рахунку відповідача. Розмір отриманого відповідачем овердрафту обліковується у вигляді дебетового (від'ємного) залишку на поточному рахунку відповідача.

За своєю правовою природою Договір банківського кредиту (овердрафту)                          № 946-ОД/07 від 27.03.2007 є кредитним договором.

Відповідно до ч. 1 ст. 1054 Цивільного кодексу України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно з ч. 3 ст. 346 Господарського кодексу України кредити надаються банком під відсоток, ставка якого, як правило, не може бути нижчою від відсоткової ставки за кредитами, які бере сам банк, і відсоткової ставки, що виплачується ним по депозитах.

Відповідно до статті 1 Договору позивач зобов'язався надати відповідачу кредит у формі овердрафту в сумі 200 000,00 грн., а відповідач зобов'язався щомісячно сплачувати банку проценти за користування кредитом в розмірі 21 % річних та повернути банку кредит в строк до 26.03.2008.

Фактом повернення суми кредиту (погашення овердрафту) сторони визнають відсутність дебетового сальдо за рахунком № 2600322271 на кінець операційного дня банку (п. 1.3 Договору).

Відповідач свої зобов'язання перед позивачем щодо повернення кредиту в розмірі 199 979,30 грн. не виконав.

У випадку невиконання позичальниками зобов'язань за договорами кредиту овердрафту банк керується п.п. 2.4 –2.6 гл. 2 розділу IV Постанови Правління Національного банку України від 15.09.2004 № 435 «Про затвердження Інструкції з бухгалтерського обліку кредитних, вкладних (депозитних) операцій та формування і використання резервів під кредитні ризики в банках України»(далі –Інструкція), якими передбачено наступне.

Згідно з п. 2.5 Інструкції якщо суму кредиту овердрафт не погашено у визначений договором строк, то дебетовий залишок за рахунком клієнта переноситься на рахунок з обліку простроченої заборгованості за наданими кредитами і виконується така бухгалтерська проводка:

Дебет

Рахунки для обліку простроченої заборгованості за наданими кредитами;

Кредит

Рахунки клієнтів.

Відповідно до п. 2.6 Інструкції у разі визнання заборгованості за кредитом овердрафт сумнівною дебетовий залишок за рахунком клієнта відображається за відповідними рахунками з обліку сумнівної заборгованості за кредитами і здійснюється така бухгалтерська проводка:

Дебет

Рахунки для обліку сумнівної заборгованості за наданими кредитами;

Кредит

Рахунки клієнтів.

На підтвердження факту заборгованості відповідача за наданим кредитом позивачем надано виписку про рух коштів по поточному рахунку відповідача                                № 2600322271 від 08.08.2008, з якого вбачається, що дебетовий залишок відповідача в сумі 199 979,30 грн. з поточного рахунку перенесено як прострочений кредит; а з виписки від 27.08.2008 про рух коштів по рахунку № 2067922272 вбачається, що на вказаному рахунку станом на 27.08.2008 перенесена прострочена заборгованість відповідача по кредиту обліковується як сумнівна заборгованість за кредитним договором № 946-ОД/07 від 27.03.2007.

Пунктом 1.1.5 Договору сторони визначили, що строк оплати процентів за здійснення платежу на умовах овердрафту та комісії за управлінням ним відповідач зобов'язаний повернути щомісячно, не пізніше 5-го числа, що йде за місяцем користування овердрафтом, а за останній місяць користування –одночасно з погашенням суми овердрафту, але не пізніше кінцевого терміну, зазначеного в п. 1.1.2 Договору, тобто, не пізніше 26.03.2008.

Згідно з п. 2.1.1 Договору сторони визначили, що оплата процентів здійснюється відповідачем на рахунок № 2607122272.

Позивачем надано до суду виписку про рух коштів по рахунку № 2607122272 за період з 27.03.2007 по 22.07.2008, з якої вбачається, що нараховані проценти за користування кредитом, які не були сплачені відповідачем, позивач відносив на прострочені. Так, загальна заборгованість відповідача по процентам за період користування кредитом з вересня 2007 року по травень 2008 року склала 31 286,03 грн.

Частиною 2 статті 1054 Цивільного кодексу України встановлено, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1  глави 71 «Позика. Кредит. Банківський вклад.», якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Згідно з ч. 1 ст. 1049 Цивільного кодексу України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Відповідно до ст. 193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання – відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Статтею 629 Цивільного кодексу України встановлено, що договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Згідно зі ст. 610 Цивільного кодексу України  порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання.

Положеннями статті 526 Цивільного кодексу України передбачено, що зобов'язання повинні виконуватися належним чином відповідно  до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно  до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом (ст. 525 Цивільного кодексу України).

Як встановлено ст. 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Статтею 15 Цивільного кодексу України встановлено, що кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Частина 1 ст. 33 Господарського процесуального кодексу України передбачає, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Згідно з ч. 2 ст. 34 Господарського процесуального кодексу України обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

З огляду на вищевикладене, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги позивача є законними, обґрунтованими, доведеними належними доказами, та такими, що підлягають задоволенню.

Державне мито, судові витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України покладаються на відповідача.

Керуючись ст. ст. 32-34, 44, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з Дочірнього підприємства «Авіакомпанія Євролайн»(04053, м. Київ, вул. Артема, 28-А, оф. 2; 03039, м. Київ, вул. Голосіївська, 7, корп. 1, оф. 190, код 34002152; рахунок № 2600322271 в АБ «Укргазпромбанк», МФО 320843; рахунок                       № 26001300476201 в АКБ «ТАС-Комерцбанк», МФО 300164; рахунок № 260080005059 в ВАТ ТФБ «Контракт», МФО 322465) на користь Відкритого акціонерного товариства Акціонерний банк «Укргазпромбанк»(02098, м. Київ, вул. Дніпровська набережна, код 24262992; рахунок № 351071 у АБ «Укргазпромбанк»м. Київ, МФО 320843) 199 979 (сто дев'яносто дев'ять тисяч дев'ятсот сімдесят дев'ять) грн. 30 коп. заборгованості по кредиту, 31 286 (тридцять одну тисячу двісті вісімдесят шість) грн. 03 коп. заборгованості по процентам за користування кредитом, 2 312 (дві тисячі триста дванадцять) грн. 65 коп. державного мита та 118 (сто вісімнадцять) грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття та може бути оскаржене у порядку та строки, визначені Господарським процесуальним кодексом України.

Суддя                                                                                                                      О.О. Хрипун

Дата підписання рішення:20.10.2008