Рішення

від 24.05.2012 по справі 5004/576/11

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" травня 2012 р. Справа № 5004/576/11

за позовом Адміністрації Державної служби спеціального зв'язку та захисту інформації України, м.Київ,

Управління Державного спеціального зв'язку у Волинській області, м. Луцьк

до закритого акціонерного товариства «Рембудуправління -Вишків АТ», м.Луцьк

про стягнення 375 124 грн. збитків

Суддя Якушева І. О.,

при секретарі судового засідання Мороз Д.В.

за участю представників:

від позивача-1: ОСОБА_1 (дов. 18-2293 від 17.04.2012р.),

від позивача-2: ОСОБА_1 (дов. № 29/01-284 від 23.04.2012р.), ОСОБА_2.(дов. 29/01-293 від 25.04.2012р.),

від відповідача: ОСОБА_3 (дов. №71 від 25.04.2012р.)

В судовому засіданні взяв участь судовий експерт Київського науково-дослідного інституту судових експертиз - Сверида О.М. (службове посвідчення № 573 від 18.06.2008р.).

Суть спору: позивачі в позовній заяві просять стягнути з відповідача:

- на користь Адміністрації Державної служби спеціального зв'язку та захисту інформації України 315 330 грн. збитків,

- на користь Управління Державного спеціального зв'язку у Волинській області 59 794 грн. збитків, завданих завищенням вартості виконаних підрядних робіт.

На обґрунтування позовних вимог позивачі посилаються на те, що відповідач, виконуючи реконструкцію адміністративної будівлі Управління Держспецзв'язку у Волинській області по вул. Огієнка, 2 у м. Луцьку за договорами підряду №37 від 12.09.2007р., №38 від 19.10.2007р., №15 від 30.09.2008р., завищив вартість та обсяг виконаних робіт, чим завдав позивачам збитків, що було встановлено перевіркою ГоловКРУ України, за результатами якої було складено акт №06-21/69 від 30.09.2010р., перевіркою КРУ в Волинській області №060-28/030 від 21.09.2010р.

В судовому засіданні представники позивача позовні вимоги підтримали.

Відповідач у відзиві на позов №47 від 18.04.2011р. (а.с.100-102) просить у задоволенні позову відмовити, посилаючись на таке:

- заявлений позов на суму 375124 грн. безпідставний. Жодного завищення об'ємів виконання робіт не допускалось. Договори підряду укладались на підставі перемоги на тендерних торгах, відповідно до проектної документації та кошторису на всі етапи будівництва адміністративної будівлі Управління Держспецзв'язку у Волинській області.

Всі виконані роботи відображались в актах приймання виконаних будівельних робіт, типова форма № КБ-2в, та довідці про вартість виконаних будівельних робіт, типова форма № КБ-3. Весь об'єм робіт приймався представником технічного нагляду замовника і замовником, про що свідчать підписи і печатка замовника на актах приймання виконаних будівельних робіт та на довідках про вартість будівельних робіт.

На підставі договору № 01/10 від 12.02.2010р. за лютий-березень місяці 2010 року виконано робіт на суму 1 297 224 грн. Акти приймання виконаних будівельних робіт та довідки про вартість виконаних робіт підписані технічним наглядом і замовником. Пунктом 24 договору передбачено розрахунок протягом 10 днів з дати підписання актів виконаних робіт. Проте, замовник грошей не заплатив.

Були складені такі довідки перевірок:

- довідка зустрічної звірки в ЗАТ "Рембудуправління-Вишків AT" щодо документального підтвердження виду, обсягу операцій та розрахунків, обсягів виконаних робіт, реальності та повноти їх відображення в обліку, що здійснювались з Адміністрацією Державної служби спеціального зв'язку та захисту інформації України з 01.01.2007 по 01.07.2010 року № 060-28/063 від 06.08.2010 року. На сторінці 7 вказано про те, що внаслідок завищення обсягів та розцінок, з врахуванням загальновиробничих та адміністративних витрат, норм прибутку та ПДВ завищено вартість виконаних робіт на загальну суму 35069 грн. На сторінці 8 акта вказано про те, що внаслідок завищення обсягів, з врахуванням загальновиробничих та адміністративних витрат, норм прибутку та ПДВ занижено вартість виконаних ремонтних робіт на загальну суму 79077 гривень.

- акт перевірки від 19.09.2010р. з зауваженнями. На сторінці 6 акта перевірки і в зауваженнях наведено зауваження головного контролера-ревізора з питань будівництва КРУ в Закарпатській області Кочетова В.В. про те, що задокументовані фактичні обсяги виконаних робіт, які вказані в акті обміру від 17.09.2010р. по об'єкту "Реконструкція будівлі під адміністративно-технічне приміщення Управління Держспецзв'язку у Волинській області в м. Луцьку по вул. Огієнка, 2" потрібно було порівняти з роботами, які відображено в актах форми КБ-2в і зафіксувати розбіжність. Отже, порівняння опису робіт вказаних в акті перевірки з актами форми КБ-2в не проводилось, тому дані акта перевірки недостовірні. Представник ЗАТ "Рембудуправління -Вишків АТ" виконроб Хомяк J1.B. акт не підписала, на акті нею зроблено напис про те, що вона відмовляється від підпису.

Послідуючі перевірки посилаються на акт, підписаний контролером - ревізором Кочетовим В.В. з зауваженнями, як на достовірний акт і не згадують про зауваження, які підтверджують його недійсність;

- довідкою Контрольно-ревізійного управління у Волинській області від 21.09.2010р. № 060-28/030 головним контролером-ревізором Кочетовим В.В. проведено зустрічну звірку, а зі сторони КРУ у Волинські області брали участь головний контролер-ревізор Чайка В.А., провідний контролер-ревізор Грекова B.C. і провідний контролер-ревізор з будівництва Олексюк П.О., якими вказано (стор. 7), що цією зустрічною звіркою підтверджено достовірність дебіторської заборгованості, яка обліковується в товаристві за Адміністрацією станом на 01.07.2010 року в сумі 1297224 грн., що виникли за виконані для Адміністрації у І півріччі 2010 року роботи на адмінбудинку по вул. Огієнка, 2 в м. Луцьку".

Протоколом за результатами оперативно-розшукових заходів від 28 липня 2010р. співробітник 1 сектору відділу КЗЕУСБУ у Волинській області Сілюк С.В. вилучив усі документи, що стосуються будівництва адмінбудівлі з Управління Держспецзв'язку.

Головне Контрольно-ревізійне управління України не залучало ЗАТ "Рембудуправління -Вишків АТ" до участі в ревізії окремих питань фінансово-господарської діяльності Адміністрації Державної служби спеціального зв'язку та захисту інформації України за період з 01.02.200 р. по 13.08.2010 року, на яку посилається в позовній заяві позивач.

Всі перевіряючі обходять стороною проект на будівництво, кошторис, тендерну документацію, об'єми по журналу і по актах типової форми № КБ-2в та довідки типової форми № КБ-3. Договір № 01/10 на виконання будівельно - монтажних робіт на суму 1,695.426 грн. ЗАТ "Рембудуправління -Вишків АТ" виконало робіт на 1297334 грн., 398092 грн. залишено на завершення робіт, а ці об'єми ставлять товариству у невиконання робіт.

З 14 вересня 2010 року позовна заява ЗАТ "Рембудуправління -Вишків АТ"про стягнення 1297224 грн. з Адміністрації Державної служби спеціального зв'язку та захисту інформації України розглядається в господарському суді міста Києва. Адміністрація уже 4 рази відкладає розгляд справи по мотиву проведення ревізій і будівельної експертизи, незважаючи на те, що нею підписані акти виконаних будівельних робіт та довідки про вартість робіт. Заявлено зустрічний позов про визнання договору на будівництво адміністративної будівлі Держспецзв'язку недійсним, оскільки підписаний особою, яка не мала необхідного обсягу цивільної дієздатності.

Позовна заява побудована на недостовірних довідках і актах перевірок, які суперечать актам приймання виконаних будівельних робіт та довідкам про вартість виконаних будівельних робіт, які підписані технічним наглядом замовника і самим замовником. Крім того, перевіряючі і ревізори при проведенні перевірок не керувалися проектною документацією та кошторисом на виконання робіт, а також тендерною документацією.

Ухвалою господарського суду від 21.04.2012р. у справі №5004/576/11 було призначено судову будівельно-технічну експертизу, проведення якої доручено Київському науково-дослідному інститут судових експертиз.

Ухвалою господарського суду від 09.04.2012р. провадження у справі №5004/576/11 у зв'язку з надісланням висновку судової будівельно-технічної експертизи поновлено, розгляд справи призначено на 26.04.2012р.; зобов'язано сторін у справі подати суду письмові пояснення з врахуванням висновку судової будівельно-технічної експертизи № 4272/11-42 від 06.03.2012р.

23.04.2012р. Управлінням Державного спеціального зв'язку у Волинській області через канцелярію суду подано письмові пояснення №29/01-285 від 23.04.2012р.

25.04.2012р. ЗАТ "Рембудуправління-Вишків АТ" через канцелярію суду подано доповнення до відзиву №73 від 25.04.2012р.

Ухвалами суду від 26.04.2012р., 10.05.2012р. за клопотанням представника позивачів на підставі ст.30 ГПК України в судове засідання для дачі пояснень по висновку судової будівельно-технічної експертизи Київського науково-дослідного інституту судових експертиз № 4272/11-42 від 06.03.2012р. було викликано судового експерта.

В судовому засіданні 24.05.2012р. представник відповідача усно просив призначити повторну експертизу, посилаючись на те, що судова будівельно-технічна експертиза Київського науково-дослідного інститут судових експертиз проведено неповно і необ'єктивно.

Як роз'яснив Пленум Вищого господарського суду України в постанові №4 від 23.03.2012р. повторна судова експертиза призначається з ініціативи суду або за клопотанням учасників судового процесу, якщо висновок експерта визнано необгрунтованим чи таким, що суперечить іншим матеріалам справи, або коли він викликає сумнів у його правильності, або за наявності істотного порушення норм, які регламентують порядок призначення і проведення експертизи. Повторну судову експертизу може бути призначено також, якщо є розходження у висновках кількох експертів і їх неможливо усунути шляхом одержання додаткових пояснень експертів у судовому засіданні.

Оскільки представник відповідача не обгрунтував наявності обставин, при яких призначається повторна експертиза, судом клопотання залишено без задоволення.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, судового експерта господарський суд

в с т а н о в и в:

12.09.2007 року між Управлінням Державного спеціального зв'язку у Волинській області і ЗАТ «Рембудуправління - Вишків АТ»було укладено договір підряду №37 на виконання будівельних робіт по улаштуванню покрівлі на будівлі по вул. Огієнка, 2 в м. Луцьку.

Пунктом 6.1. договору підряду №37 від 12.09.2007 року визначено, що договірна ціна на виконання підрядних робіт на об'єкті становить 1 177 536 грн. і є твердою. Розрахунок договірної ціни є невід'ємною частиною договору.

Згідно з п.8.1., 8.4., 8.5. договору підряду №37 від 12.09.2007 року підрядник бере на себе зобов'язання здійснити підрядні роботи на об'єкті у відповідності до тендерної пропозиції та затвердженої проектної документації з забезпеченням дотримання технології будівництва, охорони праці та якості робіт. Роботи і матеріальні ресурси, що використовуються для їх виконання, повинні відповідати державним стандартам, будівельним нормам, іншим нормативним документам, проектній документації та договору підряду. Підрядник забезпечує дотримання будівельних норм і правил, інших нормативних документів Держбуду України.

Розділом 12 договору підряду №37 від 12.09.2007 року врегульовано відповідальність сторін. Як зазначено в п.п.12.1., 12.2. при порушенні своїх зобов'язань за договором сторони несуть відповідальність, визначену договором та/або чинним законодавством України. Порушенням зобов'язання є його невиконання або неналежне виконання, тобто виконання з порушенням умов, визначених договором.

Сторона, яка своїми діями завдала збитків іншій стороні, повинна їх відшкодувати в повному обсязі.

25.03.2008 року між Управлінням Державного спеціального зв'язку у Волинській області, ЗАТ «Рембудуправління - Вишків АТ»та Адміністрацією Державної служби спеціального зв'язку та захисту інформації України було укладено додаткову угоду №2 про уступку прав і обов'язків за договором підряду №37 від 12.09.2007р.

19.10.2007 року між Управлінням Державного спеціального зв'язку у Волинській області і ЗАТ «Рембудуправління - Вишків АТ»було укладено договір підряду №38 на виконання будівельних робіт по реконструкції будівлі з улаштуванням внутрішніх мереж опалення, вентиляції, водопостачання, каналізації та електроосвітлення по вул. Огієнка, 2 в м. Луцьку.

Пунктом 6.1. договору підряду №38 від 19.10.2007 року визначено, що договірна ціна на виконання підрядних робіт на об'єкті становить 5 675 000 грн. і є періодичною. Розрахунок договірної ціни є невід'ємною частиною договору .

Згідно з п.8.1., 8.4., 8.5. договору підряду №38 від 19.10.2007 року підрядник бере на себе зобов'язання здійснити підрядні роботи на об'єкті у відповідності до тендерної пропозиції та затвердженої проектної документації з забезпеченням дотримання технології будівництва, охорони праці та якості робіт. Роботи і матеріальні ресурси, що використовуються для їх виконання, повинні відповідати державним стандартам, будівельним нормам, іншим нормативним документам, проектній документації та договору підряду. Підрядник забезпечує дотримання будівельних норм і правил, інших нормативних документів Держбуду України.

Розділом 12 договору підряду №38 від 19.10.2007 року врегульовано відповідальність сторін. Як зазначено в п.п.12.1., 12.2. при порушенні своїх зобов'язань за договором сторони несуть відповідальність, визначену договором та/або чинним законодавством України. Порушенням зобов'язання є його невиконання або неналежне виконання, тобто виконання з порушенням умов, визначених договором.

Сторона, яка своїми діями завдала збитків іншій стороні, повинна їх відшкодувати в повному обсязі.

25.03.2008 року між Управлінням Державного спеціального зв'язку у Волинській області, ЗАТ «Рембудуправління - Вишків АТ»та Адміністрацією Державної служби спеціального зв'язку та захисту інформації України було укладено додаткову угоду №1 про уступку прав і обов'язків за договором підряду №38 від 19.10.2007р.

30.09.2008 року між Адміністрацією Державного спеціального зв'язку і ЗАТ «Рембудуправління- Вишків АТ»було укладено договір № 15 по виконанню робіт з реконструкції адміністративної будівлі Управління Держспецзв'язку у Волинській області.

Договір №15 від 30.09.2008р. містить розділ 3 «Договірна ціна», в якому зазначено, що договірна ціна визначається на основі приблизного кошторису, що є невід'ємною частиною договору (додаток №2), є динамічною і становить 7 499 818 грн.

Згідно з п.п.6.1., 10.1. договору підряду №15 від 30.09.2008р. підрядник зобов'язується виконувати замовлені роботи згідно з проектно-кошторисною документацією та державними будівельними нормами.

Відповідальність сторін за порушення зобов'язань за договором та порядок врегулювання спорів визначаються положеннями Загальних умов, інших нормативних документів, що регулюють ці питання.

На вимогу суду (ухвала від 10.05.2012р.) сторонами не подано розрахунків договірної ціни ( локальних кошторисів ) до договорів підряду.

У березні 2011 року позивачі звернулися з позовом до господарського суду, в якому просили стягнути з відповідача на користь Адміністрації Державної служби спеціального зв'язку та захисту інформації України 315 330 грн. збитків, на користь Управління Державного спеціального зв'язку у Волинській області 59 794 грн. збитків, завданих їм завищенням вартості та обсягів виконаних підрядних робіт.

На обґрунтування позовних вимог позивачі посилалися на те, що відповідач, виконуючи на підставі договорів підряду №37 від 12.09.2007р., №38 від 19.10.2007р., №15 від 30.09.2008р. реконструкцію адміністративної будівлі Управління Держспецзв'язку у Волинській області по вул. Огієнка, 2 у м. Луцьку, завищив вартість та обсяг робіт, чим завдав позивачам збитків. На підтвердження факту заподіяння збитків посилалися на акти ГоловКРУ України №06-21/69 від 30.09.2010р., КРУ в Волинській області №060-28/030 від 21.09.2010р.

Судом встановлено, що фінансування реконструкції адміністративної будівлі Управління Держспецзв'язку у Волинській області відбувалось за рахунок бюджетних коштів.

При виконанні ремонтних робіт за бюджетні кошти, застосування державних будівельних норм ДБН Д. 1.1-1-2000 є обов'язковим для всіх організацій всіх форм власності. При цьому, п. 3.3.12 ДБН Д. 1.1-1-2000 передбачено, що незалежно від виду договірної ціни та способів взаєморозрахунків при виявленні у розрахунках за виконані роботи помилок та порушень чинного порядку визначення вартості ремонтно-будівельних робіт, зазначена вартість підлягає уточненню з моменту виявлення помилок.

Висновком судової будівельно-технічної експертизи № 4272/11-42 від 06.03.2012р. Київського науково-дослідного інституту судових експертиз встановлено завищення вартості та обсягів робіт, виконаних підрядною організацією -ЗАТ «Рембудуправління -Вишків АТ», на загальну суму 376 003,54 грн., з них:

- за договором підряду №37 від 12.09.2007 року -на 93 431,04 грн.,

- за договором підряду №38 від 19.10.2007 року -на 64 058,40 грн.,

- за договором №15 від 30.09.2008 року -на 218 514,10 грн.

Так, висновком судової будівельно-технічної експертизи № 4272/11-42 від 06.03.2012р. встановлено, що за договором підряду №37 від 12.09.2007 року було складено актів приймання виконаних підрядних робіт форми №КБ-2в на загальну суму 1 177 536,03 грн. При цьому, при розрахунку вартості робіт в актах приймання виконаних підрядних робіт форми №КБ-2в до норм витрат труда працівників, часу експлуатації будівельних машин і механізмів для врахування умов виконання робіт застосований коефіцієнт 1,2.

Відповідно до вимог ДБН Д. 1.1-4-2000 "Вказівки щодо застосування ресурсних елементних кошторисних норм на ремонтно-будівельні роботи" коефіцієнт 1,2 до норм витрат труда працівників, занятих на ремонтно-будівельних роботах, машиністів, часу експлуатації будівельних машин і механізмів для врахування умов виконання робіт застосовується у випадках: виконання ремонтно-будівельних робіт в експлуатуючих будівлях. звільнених від меблів, обладнання та інших предметів; виконання ремонтно-будівельних робіт на покрівлях і фасадах експлуатуючих будівель і споруд;виконання ремонтно-будівельних робіт в охоронних зонах діючих повітряних ліній електропередач високої напруги.

Відповідно до ДБН Д. 1.1-2-99 "Вказівки щодо застосування ресурсних елементних кошторисних норм на будівельні роботи" коефіцієнт 1,2 до норм витрат труда робітників-будівельників, робітників, зайнятих на керуванні та обслуговуванні будівельних машин і механізмів, часу експлуатації будівельних машин і механізмів для врахування умов виконання робіт застосовується у випадках: виконання будівельних робіт в експлуатуючих будівлях та спорудах, звільнених від устаткування та інших предметів, що заважають нормальному виконанню робіт; виконання будівельних робіт в охоронних зонах діючих повітряних ліній електропередач високої напруги; будівництво санаторно-курортних, туристичних, спортивних та інших комплексів на схилах гір з різко пересіченим рельєфом, обмеженими умовами із збереженням природного ландшафту.

Але, як зазначено у висновку судової будівельно-технічної експертизи, коефіцієнт 1,2 застосовано безпідставно, оскільки будівля по вул. Огієнка, 2 в м. Луцьку не експлуатувалася у зв'язку з проведенням її реконструкції.

В акті №2 за грудень 2007 року при визначенні вартості робіт з улаштування підшивки стель струганими дошками до витрат праці працівників в кошторисній нормі Р4-18-1 застосовано коефіцієнт 1.15, що не передбачений технічною частиною збірника №4 "Перекриття" (ДБН Д.2.4-4-2000) та вказівками по застосуванню ресурсних елементних кошторисних норм на ремонтно-будівельні роботи ДБН Д. 1.1 -4-2000.

З врахуванням відповідних коригувань актів приймання виконаних підрядних робіт форми КБ-2в, у відповідності до встановлених відхилень вимогам нормативних документів, вартість робіт за актами приймання виконаних підрядних робіт типової форми КБ-2в по договору №37 від 12.09.2007 року становитиме:

- за актом приймання виконаних підрядних робіт №1 за листопад 2007 року -300 769,20 грн.,

- за актом приймання виконаних підрядних робіт №2 за грудень 2007 року -232 801,20 грн.;

- за актом приймання виконаних підрядних робіт №3 за грудень 2007 року -228 148,12 грн.;

- за актом-приймання виконаних підрядних робіт №1 за січень 2008 року - 56 809,67 грн.;

- за актом приймання виконаних підрядних робіт №2 за січень 2008 року - 130 575,60 грн.;

- за актом приймання виконаних підрядних робіт №3 за лютий 2008 року -77 160 грн.;

- за актом приймання виконаних підрядних робіт №4 за березень 2008 року - 57 841,20 грн.

Таким чином, невідповідність вартості виконаних робіт, зазначених в актах приймання виконаних підрядних робіт форми №КБ-2в, встановлена за результатами проведеного дослідження, складає 93 431,04 грн. ( 1 177 536,03 - 1 084 104,99).

За договором підряду №38 від 19.10.2007 року було складено актів приймання виконаних підрядних робіт форми №КБ-2в на загальну суму 5 674 998,60 грн. При цьому, при визначенні вартості робіт в акті №1 за січень 2008 року застосовано кошторисну норму Р20-39-1 "Очищення приміщень від сміття".

Відповідно до ДБН Д.2.4-20-2000 "Ресурсні елементні кошторисні норми на ремонтно-будівельні роботи. Збірник 20. Інші ремонтно-будівельні роботи." ресурсна елементна кошторисна норма Р20-39-1 застосовується для визначення нормативної кількості ресурсів, необхідних для виконання робіт із очищення приміщень від сміття.

У склад робіт даної кошторисної норми входить згрібання сміття в купи та віднесення його на відстань до 20 метрів, спуск сміття по жолобу з відкиданням його від жолоба убік, підмітання підлоги.

Пунктом 1.14 ДБН Д. 1.1-4-2000 "Вказівки по застосуванню ресурсних елементних кошторисних норм на ремонтно-будівельні роботи" передбачено: «Нормами враховані роботи по розвантаженню будівельних матеріалів, виробів і конструкцій на приоб'єктному складі, затрати на вертикальне і горизонтальне транспортування матеріалів, виробів і конструкцій від приоб'єктного склада до місця встановлення (укладки) або монтажа (внутрібудівельний транспорт), а також затрати на транспортування матеріалів і сміття, які утворюються в процесі здійснення ремонтних робіт до місця їх складування на будівельній площадці».

Отже, відповідно до ДБН Д. 1.1-4-2000 елементними кошторисними нормами на ремонтно-будівельні роботи враховані затрати на транспортування сміття, отриманого в процесі виконання ремонтних робіт до місця складування на будівельному майданчику, тобто застосування кошторисної норми Р20-39-1 при визначенні вартості робіт в акті приймання виконаних підрядних робіт є невірним.

Також в акті приймання виконаних підрядних робіт №1 за січень 2008 року при визначенні коштів на зведення та розбирання тимчасових будівель і споруд за усередненим відсотковим показником по видах будівництва не застосовано знижувального коефіцієнту 0,85, застосування якого в зазначеному випадку передбачено вимогами пункту 3.2.9.3 ДБН Д. 1.1-1-2000.

При проведенні обстеження не встановлено виконання робіт включених до:

- акту приймання виконаних підрядних робіт №2 за грудень 2007 року, а саме: світильник з люмінесцентними лампами, що установлюється окремо, на штирях, кількість ламп у світильнику 4" в кількості 80 шт., вимикач одноклавішний заглибленого типу при схованій проводці" в кількості 19 шт., вимикач двоклавішний заглибленого тину при схованій проводці в кількості 7 шт., розетка штепсельна триполюсна в кількості 436 шт.;

- акту приймання виконаних підрядних робіт №14 за серпень 2008 року, а саме: встановлення чаш (унітазів) в кількості 1 комплекту.

З врахуванням відповідних коригувань актів приймання виконаних підрядних робіт форми КБ-2в, у відповідності до встановлених відхилень вимогам нормативних документів, не встановлених об'ємів виконаних робіт, вартість робіт за актами приймання виконаних підрядних робіт типової форми КБ-2в №1 за січень 2008 року, №2 за грудень 2007 року, №14 за січень 2008 року по договору №38 від 19.10.2007 року становитиме:

- за актом приймання виконаних підрядних робіт №1 за січень 2008 року -291 021,60 грн.;

- за актом приймання виконаних підрядних робіт №2 за грудень 2007 року -2 254 144,80 грн.;

- за актом приймання виконаних підрядних робіт №14 за серпень 2008 року -285 320,40 грн.

Таким чином, відповідно до проведеного дослідження, невідповідність вартості виконаних робіт, зазначених в актах приймання виконаних підрядних робіт форми №КБ-2в, встановлена за результатами проведеного дослідження, складає 64 058,40 грн. (5 674 998,60 - 5 610 940,20) грн.

За договором №15 від 30.09.2008 року було складено актів приймання виконаних підрядних робіт форми №КБ-2в на загальну суму 7 499 816,40 грн. При цьому, встановлено, що при визначенні вартості робіт в акті №2 за вересень 2008 року, акті №2 за грудень 2008 року із додаткової гідроізоляції стін цокольного поверху застосовано норму Р1-2-2 "Розробка ґрунту при підведенні, заміні фундаментів зовнішніх стін в котловані глибиною до 2 м" у склад робіт якої входить зворотна засипка грунту після виконання робіт, тому застосування кошторисної норми в актах приймання виконаних підрядних робіт №2 за вересень 2008 року, №2 за жовтень 2008 року, №2 за грудень 2008 року Р1-20-2 "Засипка вручну траншей, пазух котлованів та ям" для визначення вартості робіт із зворотної засипки грунту є невірним.

При визначенні вартості робіт в акті №2 за жовтень 2008 року, в акті №2 за грудень 2008 року застосовано кошторисну норму Р20-39-1 "Очищення приміщень від сміття".

Відповідно до ДБН Д.2.4-20-2000 "Ресурсні елементні кошторисні норми на ремонтно-будівельні роботи. Збірник 20. Інші ремонтно-будівельні роботи." ресурсна елементна кошторисна норма Р20-39-1 застосовується для визначення нормативної кількості ресурсів, необхідних для виконання робіт із очищення приміщень від сміття.

У склад робіт даної кошторисної норми входить згрібання, сміття в купи та віднесення його на відстань до 20 метрів, спуск сміття по жолобу з відкиданням його від жолоба убік, підмітання підлоги.

Пунктом 1.14 ДБН Д. 1.1-4-2000 "Вказівки по застосуванню ресурсних елементних кошторисних норм на ремонтно-будівельні роботи" передбачено: «Нормами враховані роботи по розвантаженню будівельних матеріалів, виробів і конструкцій на приоб'єктному складі, затрати на вертикальне і горизонтальне транспортування матеріалів, виробів і конструкцій від приоб'єктного склада до місця встановлення (укладки) або монтажа (внутрібудівельний транспорт), а також затрати на транспортування матеріалів і сміття, які утворюються в процесі здійснення ремонтних робіт до місця їх складування на будівельній площадці».

Пунктом 1.1.3 ДБН Д.2.2-46-99 "Ресурсні елементні кошторисні норми на будівельні роботи. Збірник №46. Роботи при реконструкції будівель і споруд" передбачено: в нормах цього збірника поряд з роботами, перерахованими у «складі робіт», враховані прибирання матеріалів, відходів сміття, які утворюються при розбиранні і транспортуванні їх на відстань до 50 м від об'єкта.

Отже, відповідно до ДБН Д.1.1-4-2000, ДБН Д.2.2-46-99 елементними кошторисними нормами на ремонтно-будівельні роботи та будівельні роботи при реконструкції враховані затрати на транспортування сміття, отриманого в процесі виконання робіт до місця складування на будівельному майданчику, тобто застосування кошторисної норми Р20-39-1 при визначені вартості робіт в акті приймання виконаних підрядних робіт с невірним.

При визначенні вартості робіт в акті приймання виконаних підрядних робіт №2 за грудень 2008 року застосовано кошторисну норму Е46-48-2 "Влаштування тимчасової горизонтальної захисної огорожі" з одночасним внесенням до акту коштів на зведення та розбирання тимчасових будівель і споруд, визначених за усередненим відсотковим показником, що не відповідає вимогами пункту 3.2.9.3 ДБН Д. 1.1-1-2000.

При проведенні обстеження не встановлено виконання робіт включених до:

- акту приймання виконаних підрядних робіт №1 за грудень 2008 року, а саме: "огородження покрівель перелами" в кількості 172 млі., "грунтування стяжки під плитку" в кількості 40 м", "облицювання поверхонь рядовими керамічними глазурованими плитками стін" в кількості 60 м~, "улаштування покриття з керамічної плитки" в кількості 40 м", "установлення дерев'яних поручнів" в кількості 42 м, "облицювання поверхонь "сапожка" рядовими керамічними глазурованими плитками" в кількості 190 м; "ґрунтування стін під облицювання плиткою" в кількості 60 м , а також витрат наступних матеріалів та виробів: "Рукава пожежні льняні сухого прядення нормальні, діаметр 51 мм" в кількості 340 м, Стволи пожежні ручні, марка PC, діаметр 50 мм" в кількості 17 шт., "вогнегасник порошковий 011-9" в кількості 34 шт. - акту приймання виконаних підрядних робіт №1 за жовтень 2008 року, а саме: "Монтаж пожежного ящика" в кількості 4 шт.

З врахуванням відповідних коригувань актів приймання виконаних підрядних робіт форми КБ-2в, у відповідності до встановлених відхилень вимогам нормативних документів та не встановлених об'ємів виконаних робіт, вартість робіт за актами приймання виконаних підрядних робіт типової форми КБ-2в №2 за вересень 2008 року, №1 за жовтень 2008 року, №2 за жовтень 2008 року на загальну суму 138327,60 грн., №2 за жовтень 2008 року на загальну суму 151353,60 грн., №1 за грудень 2008 року, №2 за грудень 2008 року, №3 за грудень 2008 року за договором №15 від 30^9.2008 року становитиме:

- за актом приймання виконаних підрядних робіт №2 за вересень 2008 року -127 830 грн.;

- за актом приймання виконаних підрядних робіт №1 за жовтень2008 року -717 489,50 грн.;

- за актом приймання виконаних підрядних робіт №2 за жовтень 2008 року -121 226,40 грн.;

- за актом приймання виконаних підрядних робіт №2 за жовтень 2008 року -112 771,20 грн.;

- за актом приймання виконаних підрядних робіт №1 за грудень 2008 року -2 099 870,40 грн.;

- за актом приймання виконаних підрядних робіт №2 за грудень 2008 року -366 656,40 грн.;

- за актом приймання виконаних підрядних робіт №3 за грудень 2008 року -115 540,80 грн.

Таким чином, відповідно до проведеного дослідження, невідповідність вартості виконаних робіт, зазначених в актах приймання виконаних підрядних робіт форми №КБ-2в, встановлена за результатами проведеного дослідження, складає 218 514,10 грн. (7 499 816,40 - 7 281 302,30) грн.

З висновку судової будівельно-технічної експертизи № 4272/11-42 від 06.03.2012р. вбачається, що судовими експертами проведене детальне дослідження виконаних відповідачем за замовленнями позивачів ремонтно-будівельних робіт за договорами підряду №37 від 12.09.2007р., №38 від 19.10.2007р., №15 від 30.09.2008р. та надано вичерпні відповіді на питання, поставлені судом.

З огляду на викладене, висновок судової будівельно-технічної експертизи № 4272/11-42 від 06.03.2012р. визнається судом повним, обґрунтованим, таким, що не суперечить іншим матеріалам справи, а відтак належним доказом на підтвердження факту завищення вартості та обсягів робіт відповідачем.

Відповідно до Правил визначення вартості будівництва (ДБН Д. 1.1-1 -2000), затверджених наказом Державного комітету будівництва, архітектури та житлової політики України №174 від 27.08.2000 (далі - Правила), будівельні норми встановлюють основні правила визначення вартості нового будівництва, розширення, реконструкції та технічного переоснащення підприємств, будівель і споруд, ремонту житла, об'єктів соціальної сфери і комунального призначення та благоустрою, а також реставрації пам'яток архітектури та містобудування і носять обов'язковий характер при визначенні вартості будов (об'єктів), будівництво яких здійснюється із залученням бюджетних коштів або коштів підприємств, установ і організацій державної власності.

Відповідно до п. 1.2.2 ДБН Д.1.1-1-2000 "Правила визначення вартості будівництва" загальнодержавні будівельні кошторисні нормативи обов'язкові для застосування всіма організаціями, установами і підприємствами незалежно від їх відомчої належності і форм власності при визначенні вартості будов (об'єктів), будівництво яких здійснюється із залученням бюджетних коштів або коштів підприємств, установ і організацій державної власності.

Згідно з п.5 Загальних умов укладення та виконання договорів підряду в капітальному будівництві, затверджених постановою КМУ від 01.08.2005 № 668, до істотних умов договору належать вимоги до організації робіт.

Пунктами п.8.1., 8.4., 8.5. договорів підряду №37 від 12.09.2007р., №38 від 19.10.2007р., п.п.6.1., 10.1. договору підряду №15 від 30.09.2008р., укладених між сторонами, визначено вимогу до організації робіт - у відповідності з будівельними нормами.

З наведеного вбачається, що відповідач, виконуючи підрядні роботи, порушив істотні умови договорів підряду в частині зобов'язань, взятих за п.п. 8.1., 8.4., 8.5. договорів підряду №37 від 12.09.2007р., №38 від 19.10.2007р., п.п.6.1., 10.1. договору підряду №15 від 30.09.2008р., оскільки не забезпечив при виконанні підрядних робіт дотримання державних будівельних норм і правил.

У відповідності зі статтею 173 Господарського кодексу України (далі - ГК України) та статтею 509 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України), господарським визнається зобов'язання, що виникає між суб'єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим кодексом, в силу якого один суб'єкт (зобов'язана сторона, у тому числі боржник) зобов'язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб'єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утримуватися від певних дій, а інший суб'єкт (управлена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов'язаної сторони виконати її обов'язку.

Господарські зобов'язання можуть виникати, зокрема, з господарського договору та інших угод, передбачених законом, а також з угод, не передбачених законом, але таких, які йому не суперечать (ст. 174 ГК України).

Відповідно до частини 7 статті 179 ГК України, господарські договори укладаються за правилами, встановленими Цивільним кодексом України з урахуванням особливостей, передбачених цим кодексом.

Відповідно до частини 1 статті 525 Цивільного кодексу України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Частиною 1 статті 526 ЦК України встановлено, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

За договором підряду одна сторона (підрядник) зобов'язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов'язується прийняти та оплатити виконану роботу (ч. 1 ст. 837 ЦК України).

Відповідно до ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, й відшкодування збитків.

Згідно з ч.2 ст. 217 ГК України відшкодування збитків є господарською санкцією.

Відповідно до ч.1 ст. 218, 224, ч. 1 ст. 225 ГК України підставою господарсько-правової відповідальності учасника господарських відносин є вчинене ним правопорушення у сфері господарювання.

Учасник господарських відносин, який порушив господарське зобов'язання або установлені вимоги щодо здійснення господарської діяльності, повинен відшкодувати завдані цим збитки суб'єкту, права або законні інтереси якого порушено.

Під збитками розуміються витрати, зроблені управненою стороною, втрата або пошкодження її майна, а також не одержані нею доходи, які управнена сторона одержала б у разі належного виконання зобов'язання або додержання правил здійснення господарської діяльності другою стороною.

До складу збитків, що підлягають відшкодуванню особою, яка допустила господарське правопорушення, включаються:

- вартість втраченого, пошкодженого або знищеного майна, визначена відповідно до вимог законодавства;

- додаткові витрати (штрафні санкції, сплачені іншим суб'єктам, вартість додаткових робіт, додатково витрачених матеріалів тощо), понесені стороною, яка зазнала збитків внаслідок порушення зобов'язання другою стороною;

- неодержаний прибуток (втрачена вигода), на який сторона, яка зазнала збитків, мала право розраховувати у разі належного виконання зобов'язання другою стороною;

- матеріальна компенсація моральної шкоди у випадках, передбачених законом.

Таким чином, вимога про стягнення збитків є похідною від факту порушення господарського зобов'язання.

Юридичною підставою для усіх видів цивільно-правової чи господарсько-правової відповідальності є наявність певних умов, що у своїй сукупності утворюють склад цивільного (господарського) правопорушення. Необхідними умовами цивільно-правової та господарсько-правової відповідальності за загальним правилом є: протиправність поведінки особи; шкода як результат протиправної поведінки; причинний зв'язок між протиправною поведінкою і шкодою; вина особи, що заподіяла шкоду.

Оскільки відповідач, виконуючи підрядні роботи, порушив зобов'язання, взяті за договорами підряду №37 від 12.09.2007р., №38 від 19.10.2007р., №15 від 30.09.2008р., оскільки не забезпечив при виконанні підрядних робіт дотримання державних будівельних норм і правил, дотримання яких в даному випадку є обов'язковим, то він повинен відшкодувати збитки, завдані у зв'язку із порушенням ним зобов'язань.

В даному випадку збитки позивачів полягають у сумі надлишкового перерахування відповідачу бюджетних коштів на оплату вартості підрядних робіт за актами, які були складені підрядником з порушенням державних будівельних норм.

Приймаючи до уваги той факт, що позивачами здійснено оплату вартості виконаних відповідачем за спірними договорами підрядних робіт, вартість і обсяги яких внаслідок допущених згаданих вище порушень фактично завищено відповідачем на 376 003,54 грн., сума 376 003,54 грн. є збитками позивачів, які підлягають відшкодуванню відповідачем як підрядником, а тому вимога позивачів про стягнення з відповідача на користь Адміністрації Державної служби спеціального зв'язку та захисту інформації України 315 330 грн. збитків, на користь Управління Державного спеціального зв'язку у Волинській області 59 794 грн. збитків, а всього 375 124 грн. збитків, завданих завищенням вартості і обсягів виконаних підрядних робіт, обґрунтована і підлягає до задоволення.

Оскільки позивачі заяв про збільшення розміру позовних вимог не заявляли, а суд самостійно не вправі виходити за межі позовних вимог, судом стягується саме та сума збитків, яка зазначена в позовній заяві та яку підтримували представники позивача в процесі судового розгляду.

У зв'язку із задоволенням позову витрати, понесені Адміністрацією Державної служби спеціального зв'язку та захисту інформації України, на оплату державного мита в розмірі 3751,24 грн., на оплату інформаційно-технічного забезпечення судового процесу в розмірі 236 грн., на оплату вартості судової будівельно-технічної експертизи в розмірі 17688 грн. слід покласти на відповідача.

Факт понесення витрат на оплату державного мита, на оплату інформаційно-технічного забезпечення судового процесу підтверджується платіжними дорученнями №248 від 14.03.2011р., №249 від 14.03.2011р., витрати, понесені на оплату вартості судової будівельно-технічної експертизи -платіжним дорученням №284 від 26.03.2012р. (знаходяться в матеріалах справи).

Керуючись ст.ст. 509, 525, 526, 611, 837 Цивільного кодексу України, ст.ст. 173, 174, 179, 217, 218, 224, 225 Господарського кодексу України, Правилами визначення вартості будівництва, затвердженими наказом Державного комітету будівництва, архітектури та житлової політики України №174 від 27.08.2000р., ст.ст.44, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

в и р і ш и в:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути із ЗАТ «Рембудуправління-Вишків АТ»(43006, м. Луцьк, вул. Заньковецької, 88, код ЄДРПОУ 08562708) на користь Адміністрації Державної служби спеціального зв'язку та захисту інформації України (01034, м. Київ, вул. Паторжинського, 5/7, код ЄДРПОУ 34620942) 315 330 грн. збитків, 3 751 грн. 24 коп. витрат, пов'язаних з оплатою державного мита, 236 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, 17688 грн. витрат, понесених на оплату вартості судової будівельно-технічної експертизи.

3. Стягнути із ЗАТ «Рембудуправління-Вишків АТ»(43006, м. Луцьк, вул. Заньковецької, 88, код ЄДРПОУ 08562708) на користь Управління Державного спеціального зв'язку у Волинській області (43021, м. Луцьк, вул. Івана Огієнка, 2, код ЄДРПОУ 34745031) 59 794 грн. збитків.

Повне рішення складено: 28.05.2012р.

Суддя І. О. Якушева