Рішення

від 23.05.2012 по справі 22/263

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98

УХВАЛА

Справа № 22/263 23.05.12 За заявою: Публічного акціонерного товариства «Київенерго»про перегляд рішення суду за нововиявленими обставинами у справі

за позовом: Відкритого акціонерного товариства «Готельний комплекс «Либідь»

до Публічного акціонерного товариства «Київенерго»

про зобов'язання здійснити перерахунок за спожиту енергію.

Суддя Зеленіна Н.І.,

при секретарі судового засідання Наумкіній П.В.,

за участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_1, дов. б/н від 04.01.2012 року,

від відповідача (заявника): ОСОБА_2, дов. № 93/2012/02/15-7 від 15.02.2012 року,

Суть спору:

Рішенням господарського суду міста Києва від 26.08.2011 року у справі № 22/263 позовні вимоги Відкритого акціонерного товариства «Готельний комплекс «Либідь»було задоволено та зобов'язано Публічне акціонерне товариство «Київенерго»виконати умови договору № 33-0727 від 02.07.2004 р. та відновити становище, яке існувало до порушення прав та законних інтересів Відкритого акціонерного товариства «Готельний комплекс «Либідь»внаслідок застосування ПАТ «Київенерго»тарифів затверджених КМДА, які суперечать Конституції та законам України шляхом здійснення перерахунку вартості спожитої теплової енергії Відкритим акціонерним товариством «Готельний комплекс «Либідь»з грудня 2008 р., січня -лютого 2009 р. за договором від 02.07.2004 р. № 33-0727 на постачання теплової енергії у гарячій воді у загальному розмірі на суму 460 037,40 грн. та стягнуто з публічного акціонерного товариства «Київенерго»на користь Відкритого акціонерного товариства «Готельний комплекс «Либідь»85,00 грн. витрат по сплаті державного мита та 236,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

26.03.2012 року ПАТ «Київенерго»звернулось до Господарського суду міста Києва із заявою про перегляд рішення Господарського суду міста Києва від 26.08.2011 року у справі № 22/263, в якій просив суд переглянути зазначене рішення суду за нововиявленими обставинами та за результатами перегляду скасувати рішення і в позові відмовити повністю.

Заява про перегляд рішення за нововиявленими обставинами мотивована тим, що ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду у справі № 2а-40/11 від 23.02.2012 року, де предметом оскарження були розпорядження КМДА від 22.11.2008 р. № 1661, від 27.11.2008 р. № 1662 та № 1663, від 25.12.2007 р. № 1780 та № 1780/1, від 30.12.2008 р. № 1792, від 16.01.2009 р. № 33, від 05.02.2009 р. № 127, від 29.04.2009 р. № 517 та 519, від 30.06.2009 р. № 758, встановлено, що вони прийняті на підставі та в спосіб, що передбачені законодавством.

А рішення Господарського суду міста Києва від 26.08.2011 року у справі № 22/263 обґрунтоване тим, що Указами Президента України від 24.12.2008 р. № 1199 та від 03.02.2009 р. № 65 наведені розпорядження КМДА були скасовані як такі, що не відповідають Конституції, законам України та актам Кабінету Міністрів України. В зв'язку із чим відповідача було зобов'язано здійснити перерахунок вартості теплової енергії на суму 460 037,40 грн.

09.09.2011 року, на виконання рішення господарського суду міста Києва від 26.08.2011 року у справі № 22/263, виданий наказ.

Ухвалою суду від 29.03.2012 року заяву про перегляд рішення за нововиявленими обставинами було прийнято до розгляду суддею Зеленіною Н.І. та призначено до розгляду на 25.04.2012 року.

Розпорядженням голови господарського суду міста Києва від 25.04.2012 року, у зв'язку із перебуванням судді Зеленіної Н.І. на лікарняному, справу було передано для вирішення питання щодо вчинення відповідних процесуальних дій судді Шкурдовій Л.М.

Ухвалою суду від 25.04.2012 року розгляд справи було відкладено на 23.05.2012 року у зв'язку із перебуванням судді Зеленіної Н.І. на лікарняному.

Розпорядженням голови господарського суду міста Києва від 17.05.2012 року заяву ПАТ «Київенерго»передано для подальшого розгляду судді Зеленіній Н.І.

23.05.2012 року від представника позивача надійшли доповнення по відзиву.

У судовому засіданні 23.05.2012 року представник позивача проти задоволення заяви заперечував.

У судовому засіданні 23.05.2012 року представник відповідача (заявника) заяву підтримав та просив суд про її задоволення.

Розглянувши заяву про перегляд рішення за нововиявленими обставинами та додані до неї документи, заслухавши пояснення представників сторін, суд приходить до висновку про відмову у її задоволенні з огляду на наступне.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 112 ГПК України підставами для перегляду судових рішень господарського суду за нововиявленими обставинами є істотні для справи обставини, що не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи.

Відповідно до Указу Президента України «Про скасування рішень голови Київської міської державної адміністрації»від 12 січня 2009 року N 10/2009 (набрав чинності 16.01.2009 року) скасовані як такі, що не відповідають Конституції та законам України, іншим актам законодавства, розпорядження голови Київської міської державної адміністрації від 27 листопада 2008 року: N 1661 "Про погодження тарифів на комунальні послуги з централізованого постачання холодної води і водовідведення холодної та гарячої води для бюджетних установ та інших споживачів"; N 1662 "Про затвердження тарифів на теплову енергію, встановлення та погодження тарифів на комунальні послуги з централізованого опалення і постачання гарячої води для бюджетних установ та інших споживачів"; N 1663 "Про затвердження тарифів на теплову енергію, встановлення та погодження тарифів на комунальні послуги з централізованого опалення і постачання холодної та гарячої води, водовідведення для окремих суб'єктів господарювання".

Відповідно до Указу Президента України «Про скасування рішень голови Київської міської державної адміністрації»від 03.02.2009 року № 65/2009 (набрав чинності 04.02.2009 року) скасовані розпорядження голови Київської міської державної адміністрації від 25 грудня 2008 року: N 1780 "Про погодження тарифів на комунальні послуги з централізованого постачання холодної води і водовідведення холодної та гарячої води для бюджетних установ та інших споживачів"; N 1780/1 "Про затвердження тарифів на теплову енергію, встановлення та погодження тарифів на комунальні послуги з централізованого опалення і постачання гарячої води для бюджетних установ та інших споживачів".

Таким чином, станом на час прийняття ухвали Київським апеляційним адміністративним судом у справі № 2а-40/11 від 23.02.2012 року, наведені розпорядження КМДА були скасовані як такі, що не відповідають Конституції та законам України, іншим актам законодавства.

Відповідно до п. 6 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України «Про деякі питання практики перегляду рішень, ухвал, постанов за нововиявленими обставинами»від 26 грудня 2011 року N 17 скасування чи зміна нормативного акта, на якому ґрунтувалось судове рішення, може вважатись нововиявленою обставиною (в розумінні пункту 1 статті 112 ГПК) лише за умови, якщо в акті, яким скасовано чи змінено попередній, зазначено про надання йому зворотної сили.

В даному випадку Укази Президента України від 24.12.2008 р. № 1199 та від 03.02.2009 р. № 65, на яких ґрунтувалось рішення по справі № 22/263, скасовані або змінені не були.

Київським апеляційним адміністративним судом встановлено, що спірні розпорядження від 22.11.2008 р. № 1661, від 27.11.2008 р. № 1662 та № 1663, від 25.12.2007 р. № 1780 та № 1780/1, від 30.12.2008 р. № 1792, від 16.01.2009 р. № 33, від 05.02.2009 р. № 127, від 29.04.2009 р. № 517 та 519, від 30.06.2009 р. № 758 прийняті КМДА в межах повноважень, на підставі та у спосіб, що передбачені законодавством.

Таким чином, судом було надано правову оцінку порядку прийняття розпоряджень КМДА, а не встановлено їх чинність на дату прийняття рішення по справі № 22/263.

Відповідно до п. 2 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України «Про деякі питання практики перегляду рішень, ухвал, постанов за нововиявленими обставинами»від 26 грудня 2011 року N 17 до нововиявлених обставин відносяться матеріально-правові факти, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші факти, які мають значення для правильного вирішення спору або розгляду справи про банкрутство. Необхідними ознаками існування нововиявлених обставин є одночасна наявність таких трьох умов: по-перше, їх існування на час розгляду справи, по-друге, те, що ці обставини не могли бути відомі заявникові на час розгляду справи, по-третє, істотність даних обставин для розгляду справи (тобто коли врахування їх судом мало б наслідком прийняття іншого судового рішення, ніж те, яке було прийняте).

Нововиявлені обставини за своєю юридичною суттю є фактичними даними, що в установленому порядку спростовують факти, які було покладено в основу судового рішення. Ці обставини мають бути належним чином засвідчені, тобто підтверджені належними і допустимими доказами.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду у справі № 2а-40/11 від 23.02.2012 року факти, які було покладено в основу судового рішення від 26.08.2011 року у справі № 22/263, а саме: нечинність спірних розпоряджень КМДА в силу прийняття Указів Президента України від 24.12.2008 р. № 1199 та від 03.02.2009 р. № 65 спростовані не були.

За таких обставин, суд приходить до висновку про те, що нововиявлені обставини у справі № 22/263 відсутні, а тому заява ПАТ «Київенерго»задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 86,114 ГПК України, господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. В задоволенні заяви Публічного акціонерного товариства «Київенерго»про перегляд рішення господарського суду міста Києва від 26.08.2011 року у справі № 22/263 за нововиявленими обставинами -відмовити.

2. Залишити рішення господарського суду міста Києва від 26.08.2011 року у справі № 22/263 без змін.

3. Копію ухвали надіслати сторонам у справі.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Київського апеляційного господарського суду через Господарський суд міста Києва протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Суддя Н.І. Зеленіна