Ухвала

від 22.05.2012 по справі 20/125-09

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

01032, м. Київ, вул. Комінтерну, 16 тел. 235-24-26

УХВАЛА

"22" травня 2012 р. Справа № 20/125-09

Суддя господарського суду Київської області Бабкіна В.М. , розглянувши заяву Регіонального відділення Фонду державного майна України по Чернігівській області про зміну способу виконання рішення у справі

за позовом Регіонального відділення Фонду державного майна України по Чернігівській області

до Закритого акціонерного товариства «Інтернет-Славутич»

про розірвання договорів купівлі-продажу

секретар судового засідання (пом. судді): Новікова І.С.

за участю представників:

від позивача : ОСОБА_1, довір. № 10-6-01509 від 16.05.2012 р.

від відповідача : не з'явився

від ДВС Славутицького міського управління юстиції : не з'явився

Обставини справи:

Рішенням господарського суду Київської області від 31.07.2009 р. у справі № 20/125-09 за позовом Регіонального відділення Фонду державного майна України по Чернігівській області до Закритого акціонерного товариства «Інтернет-Славутич»про розірвання договорів купівлі-продажу, позовні вимоги задоволено повністю, а саме -розірвано договори купівлі-продажу державного майна незавершеного виробництва котеджів, укладені між Регіональним відділенням Фонду державного майна України по Чернігівській області та ЗАТ «Інтернет-Славутич», зобов'язано ЗАТ «Інтернет-Славутич» повернути до державної власності об'єкти незавершеного будівництва котеджів та стягнуто з ЗАТ «Інтернет-Славутич»державне мито та витрати на інформаційно-технічне обслуговування судового процесу.

10.09.2009 р. господарським судом Київської області було видано накази у справі № 20/125-09.

25.04.2012 р. до господарського суду Київської області від Регіонального відділення Фонду державного майна України по Чернігівській області надійшла заява № 10-6-01119 від 05.04.2012 р. про зміну способу виконання рішення щодо повернення до державної власності об'єктів незавершеного будівництва -котеджів поз.3-3, вул. Тітова, 122-Г, поз.3-5, вул. Тітова, 122-0, поз.3-2, вул. Тітова, 122-Н, поз.3-1, вул. Тітова, 122-М, поз.4-4, вул. Тітова, 122-К, поз.3-4, вул. Тітова, 122-Д, поз.4-5, вул. Тітова, 122-Л, що знаходяться за адресою: Чернігівська обл., Ріпкинський р-н, с. Неданчичі, відповідно до якої заявник замість «зобов'язати Закрите акціонерне товариство «Інтернет-Славутич»(07100, Київська область, м. Славутич, пр. Дружби народів, 3, код 25298963) повернути до державної власності об'єкти незавершеного будівництва котеджів поз.3-3, вул. Тітова, 122-Г, поз.3-5, вул. Тітова, 122-0, поз.3-2, вул. Тітова, 122-Н, поз.3-1, вул. Тітова, 122-М, поз.4-4, вул. Тітова, 122-К, поз.3-4, вул. Тітова, 122-Д, поз.4-5, вул. Тітова, 122-Л, що знаходяться за адресою: Чернігівська обл., Ріпкинський р-н, с. Неданчичі»просить суд «витребувати у Закритого акціонерного товариства «Інтернет-Славутич» (07100, Київська область, м. Славутич, пр. Дружби народів, 3, код 25298963) до державної власності в особі Фонду державного майна України по Чернігівській області (14000, м. Чернігів, пр. Миру, 43, код 14243893) об'єкти незавершеного будівництва котеджів поз.3-3, вул. Тітова, 122-Г, поз.3-5, вул. Тітова, 122-0, поз.3-2, вул. Тітова, 122-Н, поз.3-1, вул. Тітова, 122-М, поз.4-4, вул. Тітова, 122-К, поз.3-4, вул. Тітова, 122-Д, поз.4-5, вул. Тітова, 122-Л, що знаходяться за адресою: Чернігівська обл., Ріпкинський р-н, с. Неданчичі», посилаючись при цьому на наступне.

Регіональним відділенням Фонду державного майна України по Чернігівській області до ВДВС Славутицького міського управління юстиції (за місцем реєстрації боржника -ЗАТ «Інтернет-Славутич») було направлено наказ від 10.09.2009 р. на виконання рішення господарського суду Київської області від 31.07.2009 р. у справі № 20/125-09.

ВДВС Славутицького міського управління юстиції 15.10.2009 р. було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження за наказом від 10.09.2009 р. у справі № 20/125-09, а постановою від 18.12.2009 р. було повернуто Регіональному відділенню Фонду державного майна України по Чернігівській області наказ від 10.09.2009 р. у справі № 20/125-09, у зв'язку з відсутністю боржника за вказаною в наказі адресою.

Регіональним відділенням Фонду державного майна України по Чернігівській області було направлено на адресу ВДВС Ріпкинського районного управління юстиції лист № 11-6-00222 від 28.01.2010 р. з наказом від 10.09.2009 р. у справі № 20/125-09 для виконання останнього за місцем знаходження майна.

Постановою ВДВС Ріпкинського районного управління юстиції від 04.02.2010 р. було відкритого виконавче провадження з виконання наказу від 10.09.2009 р. у справі № 20/125-09, а постановою від 30.03.2010 р. зазначене вище провадження було закрито в порядку п. 10 ст. 37 Закону України «Про виконавче провадження», наказ від 10.09.2009 р. у справі № 20/125-09 було направлено до ВДВС Славутицького міського управління юстиції.

Постановою ВДВС Славутицького міського управління юстиції від 31.05.2010 р. наказ від 10.09.2009 р. у справі № 20/125-09 було повернуто стягувачу.

Регіональним відділенням Фонду державного майна України по Чернігівській області повторно було направлено на адресу ВДВС Славутицького міського управління юстиції наказ від 10.09.2009 р. у справі № 20/125-09, який перебував там на виконанні до 31.10.2011 р. та був повернутий без виконання.

У зв'язку з чим, заявник, скориставшись правом вибору місця виконання судового рішення повторно направив на адресу ВДВС Ріпкинського районного управління юстиції наказ від 10.09.2009 р. у справі № 20/125-09, проте постановою ВДВС Ріпкинського районного управління юстиції від 17.01.2012 р. у вікритті виконавчого провадження відмовлено на підставі п. 2 ст. 20 Закону України «Про виконавче провадження».

Таким чином Регіональне відділення Фонду державного майна України по Чернігівській області позбавлене можливості отримати належне виконання наказу та повернути майно до державної власності.

Крім того, як зазначав заявник, Регіональне відділення Фонду державного майна України по Чернігівській області зверталось до Департаменту виконавчої служби Міністерства юстиції України з приводу роз'яснення щодо місця вчинення виконавчих дій, проте до цього часу судове рішення залишається невиконаним.

Згідно з приписами ч. 1 ст. 121 Господарського процесуального кодексу України при наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, за заявою сторони, державного виконавця, прокурора чи його заступника або за своєю ініціативою господарський суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає це питання у судовому засіданні з викликом сторін, прокурора чи його заступника і у виняткових випадках, залежно від обставин справи, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, ухвали, постанови, змінити спосіб та порядок їх виконання.

Умови і порядок виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), що відповідно до закону підлягають примусовому виконанню у разі невиконання їх у добровільному порядку визначається Законом України «Про виконавче провадження».

Згідно з п. 1 ст. 36 Закону України «Про виконавче провадження» за наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, державний виконавець за власною ініціативою чи за заявою сторін, а також самі сторони мають право звернутися до суду, який видав виконавчий документ, із заявою про відстрочку або розстрочку виконання, а також про встановлення або зміну способу і порядку виконання.

Під зміною способу і порядку виконання рішення слід розуміти прийняття господарським судом нових заходів для реалізації рішення в разі неможливості його виконання у порядку і способом, раніше встановленими. Наприклад, зміна способу виконання рішення можлива шляхом видозмінення зазначеної у рішенні форми (грошової чи майнової) виконання, тобто за відсутності у боржника присудженого позивачеві майна в натурі або грошових коштів, достатніх для покриття заборгованості (п. 1.3 роз'яснень Вищого господарського суду України від 12 вересня 1996 року за № 02-5/333 «Про деякі питання практики застосування статті 121 Господарського процесуального кодексу України»).

Згідно з п. 2 роз'яснень Вищого господарського суду України від 12 вересня 1996 року за № 02-5/333 «Про деякі питання практики застосування статті 121 Господарського процесуального кодексу України»підставою для зміни способу та порядку виконання рішення можуть бути конкретні обставини, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим у строк або встановленим господарським судом способом.

Таким чином, в основу судового акту про зміну способу та порядку виконання рішення суду має бути покладений обґрунтований висновок про наявність обставин, що ускладнюють чи роблять неможливим його виконання встановленим господарським судом способом. Вирішуючи питання про зміну способу і порядку виконання рішення, господарський суд повинен враховувати матеріальні інтереси сторін, їх фінансовий стан, ступінь вини відповідача у виникненні спору, наявність інфляційних процесів у економіці держави та інші обставини справи.

Отже, для застосування передбачених вищевказаною нормою права заходів, суду необхідно встановити, чи є у наявності конкретні обставини, що ускладнюють чи роблять неможливим виконання рішення у справі встановленим господарським судом способом.

Як вбачається з матеріалів справи, в ході примусового виконання наказу від 10.09.2009 р. у справі № 20/125-09 встановлено, що боржник - Закрите акціонерне товариство «Інтернет-Славутич»рішення не виконує, а ВДВС Ріпкинського районного управління юстиції та ВДВС Славутицького міського управління юстиції виносять постанови про відмову у відкритті виконавчого провадження з примусового виконання рішення за наказом від 10.09.2009 р. у справі № 20/125-09.

За таких обставин, враховуючи тривале невиконання рішення та наявні обставини, що ускладнюють виконання рішення суду, суд вважає, що обраний під час вирішення спору по суті спосіб виконання рішення суду не забезпечує захисту прав стягувача, тому для досягнення постановленого у рішенні від 31.07.2009 р. справі № 20/125-09 результату -повернення до державної власності об'єктів незавершеного будівництва котеджів поз.3-3, вул. Тітова, 122-Г, поз.3-5, вул. Тітова, 122-0, поз.3-2, вул. Тітова, 122-Н, поз.3-1, вул. Тітова, 122-М, поз.4-4, вул. Тітова, 122-К, поз.3-4, вул. Тітова, 122-Д, поз.4-5, вул. Тітова, 122-Л, що знаходяться за адресою: с. Неданчичі Ріпкинського району Чернігівської обл., суд вважає за можливе змінити спосіб його виконання та витребувати у відповідача вищезазначені об'єкти незавершеного будівництва.

З урахуванням викладеного, суд дійшов висновку, що заява Регіонального відділення Фонду державного майна України по Чернігівській області про зміну способу виконання рішення є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 86, 121 Господарського процесуального кодексу України, суд

ухвалив:

1. Заяву Регіонального відділення Фонду державного майна України по Чернігівській області № 10-6-01119 від 05.04.2012 р. про зміну способу виконання рішення задовольнити.

2. Змінити спосіб виконання рішення господарського суду Київської області від 31.07.2009 р. у справі № 20/125-09, а саме:

Витребувати у Закритого акціонерного товариства «Інтернет-Славутич»(07100, Київська область, м. Славутич, пр. Дружби народів, 3, код 25298963) до державної власності в особі Регіонального відділення Фонду державного майна України по Чернігівській області (14000, м. Чернігів, пр. Миру, 43, код 14243893) об'єкти незавершеного будівництва котеджів поз.3-3, вул. Тітова, 122-Г, поз.3-5, вул. Тітова, 122-0, поз.3-2, вул. Тітова, 122-Н, поз.3-1, вул. Тітова, 122-М, поз.4-4, вул. Тітова, 122-К, поз.3-4, вул. Тітова, 122-Д, поз.4-5, вул. Тітова, 122-Л, що знаходяться за адресою: Чернігівська обл., Ріпкинський р-н, с. Неданчичі.

3. Видати наказ.

4. Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя Бабкіна В.М.