Ухвала

від 21.05.2012 по справі 25/5005/17564/2011

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

У Х В А Л А

21.05.2012 Справа № 25/5005/17564/2011

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

Головуючого судді: Паруснікова Ю.Б. -доповідач;

Суддів: Широбокової Л.П.;

Сизько І.А.

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Рекламне агентство ЛАМА», м. Дніпропетровськ на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 13 березня 2012 року по справі № 25/5005/17564/2011.

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Макстрейдінг», м. Дніпропетровськ

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Рекламне агентство ЛАМА», м. Дніпропетровськ

про розірвання договору та стягнення 24 000,00 грн.

за зустрічним позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Рекламне агентство ЛАМА», м. Дніпропетровськ

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Макстрейдінг», м. Дніпропетровськ

про стягнення 56 000,00 грн.

ВСТАНОВИВ:

13 березня 2012 року рішенням господарського суду Дніпропетровської області (суддя Чередко А.Є.) у справі № 25/5005/17564/2011, первісний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Макстрейдінг»до Товариства з обмеженою відповідальністю «Рекламне агентство ЛАМА»про розірвання договору та стягнення 24 000,00 грн. -задоволено, а в задоволенні зустрічного позову -відмовлено.

Непогоджуючись з даним рішенням Товариство з обмеженою відповідальністю «Рекламне агентство ЛАМА»звернулося до Дніпропетровського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, мотивуючи її подання невідповідністю рішення вимогам матеріального та процесуального права, у зв'язку з чим просить: відновити строк на апеляційне оскарження та скасувати рішення господарського суду Дніпропетровської області від 13.03.12 по справі 25/5005/17564/2011.

17.04.2012 р. колегією суддів Дніпропетровського апеляційного господарського суду у складі: головуючого судді Прокопенко А.Є. - доповідач, суддів: Дмитренко А.К., Крутовських В.І., апеляційну скаргу ТОВ «Рекламне агентство ЛАМА»повернуто заявнику без розгляду.

Після усунення недоліків апелянт повторно звернувся з апеляційною скаргою до Дніпропетровського апеляційного господарського суду.

Подання апеляційної скарги з простроченням строку, апелянт пояснює отриманням ним оскаржуваного рішення від 13.03.2012 (повний текст якого підписано 16.03.2012) лише 02.04.2012 р., а ухвали Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 17.04.2012 про повернення апеляційної скарги без розгляду лише 08.05.2012 р., що унеможливило подання останньої у визначений законодавством строк.

Згідно ст. 53 Господарського процесуального кодексу України, за заявою сторони, прокурора чи з своєї ініціативи господарський суд може визнати причину пропуску встановленого законом процесуального строку поважною і відновити пропущений строк, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

З урахуванням вищезазначеного, суд вважає за можливе задовольнити клопотання скаржника про відновлення строку на подачу апеляційної скарги, визнати причину пропуску встановленого законом процесуального строку поважною, а апеляційну скаргу підлягаючою прийняттю до розгляду.

Керуючись ст. ст. 53, 91, 93, 98 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відновити строк на подачу апеляційної скарги.

2. Прийняти апеляційну скаргу до розгляду.

3. Розгляд справи призначити у судовому засіданні на 30.05.12р. о 10:30 год., зал засідань № 201. Засідання відбудеться в приміщенні Дніпропетровського апеляційного господарського суду за адресою: м. Дніпропетровськ, пр. Карла Маркса, 65.

3. Виконати наступні дії:

Позивачу:

- надати відзив на апеляційну скаргу;

- забезпечити явку повноважного представника у судове засідання.

Відповідачу:

- надати суду для огляду комплект поліграфічних матеріалів (бренд бука);

- надати довідку з держказначейства про зарахування судового збору у сумі 804,75 грн. згідно платіжного доручення № 1016 від 04.04.2012 р. та у сумі 1341,25 грн. за платіжним дорученням № 1074 від 08.05.2012 р. до держбюджету України.;

- уточнити вимоги апеляційної скарги;

- забезпечити явку повноважного представника у судове засідання.

Явка у судове засідання повноважних представників учасників судового процесу визначається судом обов'язковою!!

Роз'яснити сторонам, що за ухилення від вчинення вказаних апеляційним господарським судом дій з винної сторони стягується штраф у порядку і розмірі, передбаченому п. 5 ст. 83 та ст. 99 Господарського процесуального кодексу України.

Головуючий Ю.Б. Парусніков

Суддя Л.П. Широбокова

Суддя І.А. Сизько

З оригіналом згідно

Помічник судді А.М. Луганський