Рішення

від 18.11.2008 по справі 33/377

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

33/377

ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  міста КИЄВА01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б     тел.230-31-34

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

№  33/377

18.11.08

Суддя Мудрий С.М. розглянувши справу

за позовом     спільного українсько-французького підприємства з іноземними інвестиціями «Основа-Солсиф»у формі товариства з обмеженою відповідальністю

до                      товариства з обмеженою відповідальністю «Українська Торгова Лінія»

про                     стягнення 498 030,00 грн.

За участю представників сторін:

від позивача:     Певнова А.М. –представник за довіреністю № 2369 від 04.09.2008 року;                                     

від відповідача: не з'явився.  

встановив :

Спільне українсько-французьке підприємство з іноземними інвестиціями «Основа-Солсиф» у формі товариства з обмеженою відповідальністю звернулося до Господарського суду м. Києва з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю «Українська Торгова Лінія»про стягнення заборгованості в розмірі  498 030,00 грн.

Свої позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що між ним та відповідачем 01.11.2007 року було укладено договір № 110/06, відповідно до умов якого відповідач доручає, а позивач зобов'язується виконати інженерно-геологічні вишукування на об'єкті «Офісно-житловий комплекс із вбудованими та прибудованими приміщеннями громадського значення та підземним паркінгом по вул. Рибальській, 24/16 в Печерському районі м. Києва», а відповідач зобов'язується прийняти та оплатити виконані роботи.

На виконання умов договору позивач виконав роботи на загальну суму 798 030,00 грн.

Відповідно до п.3.4 договору № 110/06 від 01.11.2007 року оплата за виконані роботи здійснюється замовником протягом 5 банківських днів з дня підписання акту здачі-приймання.

Відповідач частково провів розрахунки з позивачем за виконані роботи в розмірі 300 000,00 грн.

Заборгованість відповідача становить 498 030,00 грн.

Ухвалою господарського суду м. Києва від 16.10.2008 року порушено провадження у справі № 33/377, розгляд справи призначено на 04.11.2008 року.

У судове засідання 04.11.2008 року представник позивача з'явився, проте не надав суду документи на вимоги ухвали суду про порушення провадження у справі.

Представник відповідача не з'явився, витребуваних судом документів не подав, обґрунтованих клопотань щодо своєї неявки не направив, хоча про час і місце судових засідань був повідомлений належним чином, що підтверджується наявним в матеріалах справи повідомленнями про вручення поштового відправлення за № 06307497 на юридичну адресу: 03150, м. Київ, вул. Предславинська, 34 Б.

Враховуючи те, що неявка відповідача перешкоджає вирішенню спору по суті, суд відклав розгляд справи на 18.11.2008 року.

У судовому засіданні 18.11.2008 року представник позивача подав документи на вимогу ухвал суду, підтримав свої позовні вимоги. Просив позов задовольнити, стягнути з відповідача заборгованість в розмірі 498 030,00 грн. та витрати по сплаті державного мита в сумі 4 980,00 грн., витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у розмірі 118,00 грн.

Представник відповідача не з'явився, про поважні причини неявки суд не повідомив, хоча про час та місце судового засідання був повідомлений належним чином.

Відповідно до статті 75 ГПК України справа розглядається за наявними в ній матеріалами.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши наявні в матеріалах справи докази суд вважає, що позовні вимоги позивача підлягають задоволенню в повному обсязі.

Частина 1 статті 202 ЦК України передбачає, що правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.

Згідно ч.1 статті 509 ЦК України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Відповідно до ч.2 статті 509 ЦК України зобов'язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу.

Згідно п.1 ч.2 статті 11 ЦК України підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Частина 1 статті 626 ЦК України передбачає, що договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.

01.11.2007 року між спільним українсько-французьким підприємством з іноземними інвестиціями «Основа-Солсиф»у формі товариства з обмеженою відповідальністю та товариством з обмеженою відповідальністю «Українська Торгова Лінія»було укладено договір № 110/06.

Відповідно до п.1.1 договору № 110/06 від 01.11.2007 року замовник (відповідач) доручає, а підрядник (позивач) зобов'язується виконати інженерно-геологічні вишукування на об'єкті «Офісно-житловий комплекс із вбудованими та прибудованими приміщеннями громадського значення та підземним паркінгом по вул. Рибальській, 24/16 в Печерському районі м. Києва».

Згідно з ч.1 статті 877 ЦК України за договором підряду на проведення проектних та пошукових робіт підрядник зобов'язується розробити за завданням замовника проектну або іншу технічну документацію та (або) виконати пошукові роботи, а замовник зобов'язується прийняти та оплатити їх.

Пунктом 3.1 договору № 110/06 від 01.11.2007 року передбачено, що загальна вартість робіт становить 798 030,00 грн. До початку робіт замовник перераховує аванс в розмірі 399 015,00 грн. (50% вартості робіт).

Відповідачем перераховано на рахунок позивача 300 000,00 грн., що підтверджується наявними в матеріалах справи повідомленнями від 23.01.2008 року на суму 100 000,00 грн. та від 12.02.2008 року на суму 200 000,00 грн. з призначенням платежу: «оплата за інженерно-геологічні ізичкання зг. дог. № 110/06 від 01.11.07».  

 Відповідно до п.3.3 договору № 110/06 від 01.11.2007 року замовник протягом 3-х робочих днів з дня отримання акту виконаних робіт зобов'язаний направити підряднику підписаний акт виконаних робіт або мотивовану відмову від приймання робіт.

06.05.2008 року між сторонами підписано та скріплено печатками сторін акт виконаних робіт на загальну суму 798 030,00 грн. та в якому зазначено, що відповідачем раніше оплачено 300 000,00 грн. та підлягає оплаті сума в розмірі 498 030,00 грн.   

Згідно п. 3.4 договору № 110/06 від 01.11.2007 року оплата за виконані роботи проводиться замовником протягом 5-ти банківських днів з дня підписання акту здачі-приймання.

Відповідно до вимог статті 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог –відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідні положення також визначаються у ч.1 статті 193 ГК України.

Згідно зі статтею 525 ЦК України  та ч.7 статті 193 ГК України одностороння відмова від зобов'язання не допускається, крім випадку коли право такої відмови встановлено договором або законом.

Стаття 629 ЦК України передбачає, що договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Відповідно до статті 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Частина 1 статті 612 ЦК України передбачає, що боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Враховуючи вищезазначене, факт наявності основної заборгованості за договором у відповідача перед позивачем в сумі 498 030,00 грн. належним чином доведений, документально підтверджений і відповідачем не спростований, тому позовні вимоги в частині стягнення основного боргу визнаються судом обґрунтовані та такими, що підлягають задоволенню.

Згідно статті 49 ГПК України витрати по сплаті державного мита, витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу покладаються на відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 49, 75, 82 - 85 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1.Позов задовольнити повністю.

2.Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «Українська Торгова Лінія»(03150, м. Київ. вул. Предславинська, буд. 34-Б, р/р 2600223346 в АБ «Укргазбанк», м. Київ, МФО 320478, код ЄДРПОУ 34527930) або з будь-якого рахунку, виявленого державним виконавцем під час виконання судового рішення, на користь спільного українсько-французького підприємства з іноземними інвестиціями «Основа-Солсиф»у формі товариства з обмеженою відповідальністю (03150, м. Київ, вул. Ковпака, 17; р/р 260010003690000, р/р 26067000369000, р/р 26007000369004, р/р 26108000369000 в АТ «Каліон Банк Україна»   МФО 300379, 26006010002324 в «Унікредит Банк», МФО 320724, р/р 26004012812740, р/р 26046092812740, р/р 26052122312740, р/р 26066010012740 в ВАТ «Укрексімбанк»у м. Києві, МФО 322313, код ЄДРПОУ 20057315) суму основного боргу 498 030 (чотириста дев'яносто вісім тисяч тридцять) грн. 00 коп., витрати по сплаті державного мита в сумі 4 980 (чотири тисячі дев'ятсот вісімдесят) грн. 30 коп. та 118 (сто вісімнадцять) грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

        3. Після набрання рішенням законної сили видати наказ.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття.

       Суддя                                                                                                                С.М.Мудрий