Рішення

від 26.01.2010 по справі 33/377

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД мі ста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницьк ого,44-Б тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

№ 33/377 26.01.10

Суддя Мудрий С.М. розгляну вши справу

за позовом відкритого а кціонерного товариства «Укр аїнська страхова компанія

«Дженералі Гар ант»

до 1) 30 автомобіл ьної бази Генерального штабу Збройних сил України

2) Міністерства оборони України

про стягнення 66 537,20 грн.

За участю представників с торін:

від позивача: Карпін ський С.В.- представник за довіреністю № 3470-5/14 від 24.12.2009;

від відповідача: не з' явився;

від третьої особи: не з' явився.

встановив :

На розгляд Господарсь кого суду м. Києва передані по зовні вимоги відкритого акці онерного товариства «Україн ська страхова компанія «Джен ералі Гарант» до Тридцятої а втомобільної бригади Генера льного штабу Збройних сил Ук раїни (відповідно до довідки №999/06 з ЄДРПОУ Міністерства обо рони України - 30 автомобільна база Генерального штабу Збро йних сил України), Генерально го штабу Збройних Сил Україн и про стягнення 66 537,20 грн.

Свої позовні вимоги позива ч обґрунтовує тим, що 22.03.2007 року між ним та ОСОБА_2 було укл адено договір добровільного страхування автотранспорту , водія та пасажирів від нещас них випадків, цивільної відп овідальності, оформлений пол ісом №19-3080794, відповідно до якого застраховано автомобіль Н ОМЕР_1.

05.10.2007 року у місті Києві, на пер ехресті вулиць Депутатської та Вітрука, відбулося зіткне ння двох автомобілів: НОМЕР _1 та автомобіля НОМЕР_2, п ід керуванням ОСОБА_3, яки й належить 30-й автомобільній б азі Генерального штабу їх си л України.

Внаслідок дорожньо-трансп ортної пригоди був пошкоджен ий автомобіль НОМЕР_1.

Згідно із висновком №510/1 від 08.01.2008 року розмір матеріальног о збитку автомобіля Фіат скл адав 90 235,25 грн.

Фактична вартість ремонту автомобіля Фіат становив 116 847 ,43 грн.

Позивачем було виплачено с трахове відшкодування в розм ірі 66 537,20 грн.

Ухвалою Господарського су ду м. Києва від 09.06.2009 року поруше но провадження у справі № 33/377, р озгляд справи призначено на 27.07.2009 року.

Ухвалою Господарського су ду м. Києва від 27.07.2009 року продов жено строк розгляду справи, р озгляд справи відкладено на 05.10.2009 року у зв' язку із неявкою представника відповідача 2 в судове засідання.

У судовому засіданні 05.10.2009 ро ку оголошено перерву до 09.11.2009 ро ку для надання додаткових до казів по справі та для дослід ження та оцінки доказів по сп раві.

Судове засідання, призначе не до слухання на 09.11.2009 року, у зв 'язку із перебуванням судді М удрого С.М. на лікарняному, не відбулося.

Ухвалою Господарського су ду м. Києва від 16.11.2009 року розгля д справи відкладено на 26.11.2009 рок у.

Ухвалою Господарського су ду м. Києва від 26.11.2009 року клопот ання представника позивача п ро заміну неналежного відпов ідача 2 - Генерального штабу Збройних Сил України на нале жного - Міністерства оборон и України задоволено, злучен о до участі у справі Міністер ства оборони України, розгля д справи відкладено на 18.01.2010 рок у.

У судовому засіданні предс тавник позивача підтримав св ої позовні вимоги, просив суд позов задовольнити з урахув анням заяви про уточнення по зовних вимог відповідно до я кої просив суд стягнути з Мін істерства оборони України ві дшкодування заподіяної шкод и в розмірі 66 537,20 грн.

Представники відповідачів позов не визнали.

Судом оголошено перерву до 26.01.2010 року.

У судове засідання предста вники відповідачів не з' яви лися, про поважні причини нея вки суд не повідомили, хоча пр о час та місце судового засід ання були повідомленні належ ним чином.

Представник позивача пода в заяву про зміну позовних ви мог, в якій просив суд позов за довольнити повністю та стягн ути заподіяну шкоду в розмір і 66 537,20 грн. з відповідача 1, оскіл ьки саме з його вини було запо діяні збитки.

Заслухавши пояснення пред ставника позивача, дослідивш и наявні в матеріалах справи докази, всебічно і повно з' я сувавши всі фактичні дані, на яких ґрунтується позов, об' єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по с уті, суд вважає, що позовні вим оги позивача підлягають задо воленню в повному обсязі з ур ахуванням заяви про зміну по зовних вимог.

З довідки по дорожньо-транс портній пригоді та постанови про відмову в порушенні крим інальної справи ТВО начальни ка відділу провадження та ко нтролю дізнання - заступник а начальника Центрального уп равління Військової служби п равопорядку по місту Києву і Київській області від 09.11.2007 рок у вбачається, що 05.10.2007 року приб лизно о 20:40 год. на перехресті в улиць Вітрука - Депутатська відбулося зіткнення автомоб іля ВАЗ 2105 д.н. НОМЕР_2 водій ОСОБА_3. з автомобілем Фіат GRANDE PUNTO д.н. НОМЕР_1 водій ОСО БА_4

Таким чином, внаслідок вказ аної ДТП було пошкоджено авт омобіль «FIAT GRANDE PUNTO»д.н. НОМЕР_1 .

Автомобіль «FIAT GRANDE PUNTO»д.н. НОМ ЕР_1 був застрахований в поз ивача на підставі полісу НО МЕР_3 добровільного страхув ання транспортного засобу, в одія пасажирів від нещасних випадків, цивільної відповід альності від 22.03.2007 року, укладен ого з ОСОБА_2.

Відповідно до висновку № 510/1 автотоварознавчого дослідж ення від 08.01.2008 року вартість мат еріального збитку, заподіяно го власнику транспортного «F IAT GRANDE PUNTO»д.н. НОМЕР_1 в результ аті його пошкодження при ДТП станом на 08.01.2008 року складає 90 235, 25 грн.

Згідно з п.9.24 Правил добровіл ьного страхування транспорт них засобів (КАСКО) №19-1 позивач а, при страхуванні транспорт ного засобу на повну вартіст ь, у разі його знищення (коли р озмір збитку перевищує 75% страхової суми), страховик в иплачує страхове відшкодува ння у розмірі всієї страхово ї суми за вирахуванням безум овної франшизи і залишкової вартості транспортного засо бу. Страховик залишає за собо ю право запропонувати страху вальнику передати страховик у залишки застрахованого пош кодженого транспортного зас обу і в разі погодження страх увальника, здійснити страхов е відшкодування у розмірі ст рахової суми за мінусом безумовної франшизи.

Відповідно до умов полісу НОМЕР_3 від 22.03.2007 року оціночн а вартість, страхова сума та з агальна страхова сума автомо біля «FIAT GRANDE PUNTO»д.н. НОМЕР_1 ста новила 89 900,00 грн.

Згідно страхового акту № 91198 від 15.01.2008 року ВАТ «УСК «Дженере лі-Гарант»вирішено: вищезазн ачену подію визнати страхово ю та вирішено виплатити ОСО БА_2 страхове відшкодування в розмірі 66 837,20 грн. (89 900, 00 грн. (стр ахова сума) - 22 954,80 грн. (залишки ТЗ) - 408,00 грн. (вартість експерт изи)).

Відповідно до полісу НОМ ЕР_3 від 22.03.2007 року вигодонабув ачем є АКІБ «УкрСиббанк», про те в матеріалах справи наявн ий лист №35-22-911/213 від 16.01.2008 року нача льника відділення №343 АКІБ «Ук рСиббанк»в якому повідомлен о, що ОСОБА_2 виконав всі зо бов' язання за кредитним дог овором №11132340000 від 23.03.2007 року, тому договір застави №11132340000 від 23.03.2007 р оку вважається таким, що прип инив свою дію.

Страхове відшкодування по зивачем було перераховано ОСОБА_2 в розмірі 66 837,20 грн., що підтверджується наявним в ма теріалах справи видатковим к асовим ордером №151 від 23.01.2008 року .

Постановою про відмову в по рушенні кримінальної справи ТВО начальника відділу пров адження та контролю дізнання - заступника начальника Цен трального управління Військ ової служби правопорядку по місту Києву і Київській обла сті від 09.11.2007 року, встановлено, що внаслідок зазначеної ДТП в діях військовослужб овця строкової служби 30 автом обільної бази ГШ ЗС України с олдата ОСОБА_3 вбачаютьс я ознаки злочину, передбачен ого ч.1 ст. 415 КК України, але б еручи до уваги, що громадянам ОСОБА_2 та ОСОБА_4 не сп ричинено середньої тяжкості тілесних ушкоджень, в поруше нні кримінальної справи за д аним фактом необхідно відмов ити на підставі п.2 ст.6 КПК Укра їни, тобто за відсутністю озн ак злочину.

Відповідно до ч.1 статті 415 КК України порушення правил водіння або експлуатації бойової, спеціальної чи т ранспортної машини, що спр ичинило потерпілому середнь ої тяжкості чи тяжкі тілесні ушкодження або загибель пот ерпілого.

Згідно з п.10 ч.1 статті 7 Закону України «Про Військову служ бу правопорядку у Збройних С илах України»військовослуж бовцям Служби правопорядку п ід час виконання покладених на них завдань надається пра во провадити дізнання відповідно до вимог Кримінал ьно-процесуального кодексу У країни.

Пунктом 3 ч.1 статті 101 КПК Укра їни органами дізнання є, зокр ема, начальники органів упра вління Військової служби пра вопорядку у Збройних Силах У країни та їх заступники з пит ань провадження дізнання - у с правах про злочини, вчинені в ійськовослужбовцями Збройн их Сил України та військовоз обов'язаними під час проходж ення ними зборів, працівника ми Збройних Сил України під ч ас виконання ними службових обов'язків або в розташуванн і військової частини, а коман дири (начальники) військових частин, з'єднань, начальники в ійськових установ - у справах про злочини, вчинені підлегл ими їм військовослужбовцями і військовозобов'язаними пі д час проходження ними зборі в, а також у справах про злочин и, вчинені працівниками Збро йних Сил України у зв'язку з ви конанням ними службових обов 'язків або в розташуванні вій ськової частини, з'єднання, ус танови чи на військових об'єк тах.

Також, в матеріалах справи н аявні копії схеми ДТП, поясне ння солдата ОСОБА_3., водія автомобіля Фіат - ОСОБА_4, п асажира автомобіля Фіат - ОСОБА_2, свідка ОСОБА_6, св ідка ОСОБА_7

Відповідно до ч.4 Роз' яснен ня Вищого арбітражного суду України «Про деякі питання п рактики вирішення спорів пов ' язаних з відшкодування шко ди»№02-5/215 від 01.04.1994 року, питання щ одо вини конкретних осіб вир ішується господарським судо м самостійно за результатами дослідження всіх обставин т а матеріалів справ, у тому чис лі матеріалів слідчих органі в.

Враховуючи вищезазначене, суд вважає, що матеріалами сп рави встановлено наявність в ини водія ОСОБА_3

Статтею 27 Закону України «П ро страхування»та статтею 993 Ц К України визначено, що до стр аховика, який виплатив страх ове відшкодування за договор ом майнового страхування, у м ежах фактичних затрат перехо дить право вимоги, яке страху вальник або інша особа, що оде ржала страхове відшкодуванн я, має до особи, відповідально ї за заподіяний збиток.

Відповідно до ч.1 статті 1191 ЦК України особа, яка відшкодув ала шкоду, завдану іншою особ ою, має право зворотної вимог и (регресу) до винної особи у р озмірі виплаченого відшкоду вання, якщо інший розмір не вс тановлений законом.

Таким чином, до страхової ко мпанії перейшло в межах суми 66 837,20 грн. право зворотної вимо ги до особи, відповідальної з а заподіяний збиток.

Транспортний засіб - ВАЗ 210 5 військовий номер НОМЕР_2 , яким скоєно ДТП, що спричинил о нанесення шкоди автомобілю «FIAT GRANDE PUNTO»д.н. НОМЕР_1, належит ь 30 автомобільній базі Генера льного штабу Збройних сил Ук раїни , що не заперечувалось в ідповідачем 1.

Частинами першою та другою статті 1187 ЦК України встановл ено, що джерелом підвищеної н ебезпеки є діяльність, пов'яз ана з використанням, зберіга нням або утриманням транспор тних засобів, механізмів та о бладнання, використанням, зб еріганням хімічних, радіоакт ивних, вибухо- і вогненебезпе чних та інших речовин, утрима нням диких звірів, службових собак та собак бійцівських п орід тощо, що створює підвище ну небезпеку для особи, яка цю діяльність здійснює, та інши х осіб. Шкода, завдана джерело м підвищеної небезпеки, відш кодовується особою, яка на ві дповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренд и тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об 'єктом, використання, зберіга ння або утримання якого ство рює підвищену небезпеку.

На підставі ст. 1166 ЦК України шкода, завдана майну фізично ї чи юридичної особи, відшкод овується в повному обсязі ос обою, яка її завдала.

Відповідно до ч. 1 ст. 1172 ЦК Укр аїни юридична або фізична ос оба відшкодовує шкоду, завда ну їхнім працівником під час виконання ним своїх трудови х (службових) обов'язків.

Факт службових відносин мі ж солдатом ОСОБА_3 та 30 авто мобільною базою Генеральног о штабу Збройних сил України , відповідачем 1 не заперечува вся.

Суд вважає за необхідне заз начити про те, що відповідно д о Постанови Кабінету Міністр ів України №1080 від 03.08.2006 «Про зат вердження Положення про Міні стерство оборони України»Мі ністерство оборони України є центральним органом виконав чої влади і військового упра вління, у підпорядкуванні як ого перебувають Збройні Сили . Міноборони є головним орган ом у системі центральних орг анів виконавчої влади із заб езпечення реалізації держав ної політики з питань націон альної безпеки у воєнній сфе рі, оборони. Крім цього, вказан е міністерство є юридичною о собою, має самостійний балан с, рахунки в органах Державно го казначейства України печа тку із зображенням Державног о Герба України і своїм найме нуванням і відповідно до пок ладених на нього завдань бер е участь у формуванні оборон ного бюджету, забезпечує в ус тановленому порядку здійсне ння господарської діяльност і, керує економічною і фінанс овою роботою у Збройних Сила х тощо.

Оскільки, судом встановлен о, що 30 автомобільна база Гене рального штабу Збройних сил України також є юридичною ос обою, суд приходить до виснов ку про те, що остання повинна н ести відповідальність самос тійно.

Таким чином, оскільки, відпо відач 1 не довів факт того, що ш коду транспортному засобу «F IAT GRANDE PUNTO»д.н. НОМЕР_1, було завд ано внаслідок непереборної с или або умислу його водія, та н е надав доказів сплати відшк одування заподіяної шкоди на користь власника зазначеног о автомобіля, тому позовні ви моги позивача визнаються суд ом обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Відповідно до ч.1 статті 33 ГПК України кожна сторона повин на довести ті обставини, на як і вона посилається як на підс таву своїх вимог і заперечен ь.

Згідно з статтею 49 ГПК Украї ни витрати по сплаті державн ого мита, витрати на інформац ійно-технічне забезпечення с удового процесу покладаютьс я на відповідача 1.

На підставі викладеного, ке руючись ч.1 ст.33, ст.ст. 49, 82 - 85 Госпо дарського процесуального ко дексу України, суд

ВИРІШИВ:

1.Позов задовольнити п овністю.

2.Стягнути з 30 автомобільної бази Генерального штабу Збр ойних сил України (03168, м. Київ, пр .-кт Повітрофлотський, 6, р/р 3711410502 0658, р/р 35213001000880, р/р 35223035000880, р/р 35218028000880 в УДК у Солом' янському районі м. К иєва, код ЄДРПОУ 14302928) або з будь -якого рахунку, виявленого де ржавним виконавцем під час в иконання судового рішення, н а користь відкритого акціоне рного товариства «Українськ а страхова компанія «Дженера лі Гарант» (юридична адреса: 01 042, м. Київ, пров. Новопечерський , 19/3, поштова адреса: 04053, м. Київ, вул. Гоголівська, 43А, кв. 2; п/р 2 6505010021452 у ВАТ «Укрексімбанк»м. Ки їв, МФО 322313, код ЄДРПОУ 25965081) відшко дування шкоди в розмірі 66 537 (ші стдесят шість тисяч п' ятсот тридцять сім) грн. 20 коп., витра ти по сплаті державного мита в сумі 665 (шістсот шістдесят п' ять) грн. 37 коп. та 118 (сто вісімна дцять) грн. 00 коп. витрат на інфо рмаційно-технічне забезпече ння судового процесу.

3. Після набрання рішен ням законної сили видати нак аз.

Рішення набирає законної сили після закінчення десят иденного строку з дня його пр ийняття.

Суддя С.М.Мудрий

Дата підписання повного тексту рішення 03.03.2010 року.