Ухвала

від 24.05.2012 по справі 2а-362/12/2670

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа: № 2а-362/12/2670 Головуючий у 1-й інстанції: Літвінова А.В.

Суддя-доповідач: Бєлова Л.В.

У Х В А Л А

Іменем України

"24" травня 2012 р. м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого: Бєлової Л.В.

суддів: Безименної Н.В.

Кучми А.Ю.

при секретарі: Салоїд І.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Ексіст Україна»на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 07 березня 2012 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Ексіст Україна»до Державної податкової інспекції у Подільському районі міста Києва про скасування податкового повідомлення-рішення,

ВСТАНОВИВ:

ТОВ «Ексіст Україна»звернулось до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до ДПІ у Подільському районі міста Києва про скасування податкового повідомлення-рішення від 23.11.2011 №0001242320.

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 07 березня 2012 року в задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись із зазначеною постановою, ТОВ «Ексіст Україна»подано апеляційну скаргу, в якій просять скасувати постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 07 березня 2012 року та прийняти нову постанову, якою позов задовольнити, мотивуючи свої вимоги тим, що судом порушено норми матеріального та процесуального права.

Заслухавши в судовому засіданні суддю-доповідача, пояснення з'явившихся учасників процесу, перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 198, ст. 200 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає скаргу без задоволення, а постанову суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Судом першої інстанції встановлено, що 01.06.2011 між Товариством з обмеженою відповідальністю «СВ Траст Інвест»(виконавець) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Ексіст Україна»(замовник) укладено договір №06-2011-01 про надання маркетингових послуг, відповідно до якого виконавець надас замовнику маркетингові послуги, а саме: здійснює організацію та проведення промо-акцій з метою розповсюдження інформації про продукцію замовника; просування веб-сайта замовника в пошукових системах мережі Інтернет з метою забезпечення більшої кількості звернень до замовника; організацію інформаційних акцій із залученням CMC-сервісів мобільних операторів для інформування потенційних клієнтів про новини компанії-замовника; розміщення реклами замовника в мережі Інтернет; розміщення реклами замовника в засобах масової інформації; надання консультаційних послуг щодо підвищення рівня збуту продукції замовника; виготовлення рекламної продукції на замовлення замовника.

На виконання умов договору від 01.06.2011 №06-2011-01 ТОВ «СВ Траст Інвест»виписано податкові накладні від 01.06.2011 №1, від 08.06.2011 №49, від 10.06.2011 №50, від 15.06.2011 №51, від 16.06.2011 №52, від 17.06.2011 №53, від 20.06.2011 №54, від 21.06.2011№55, від 22.06.2011 №56, від 23.06.2011 №57, від 24.06.2011 №58, від 29.06.2011 №59, від 30.06.2011 №60 на загальну суму податку на додану вартість у розмірі 216 667,00 грн., яку ТОВ «Ексіст Україна»включено до складу податкового кредиту згідно з декларацією з податку на додану вартість за червень 2011 року.

ДПІ у Подільському районі міста Києва проведено документальну позапланову перевірку ТОВ «Ексіст Україна»(код ЄДРПОУ 36047792) з питань правильності нарахування та своєчасності сплати податку на додану вартість по взаємовідносинам з ТОВ «СВ Траст Інвест»(код ЄДРПОУ 37507330) за період з 01.06.2011 по 30.06.2011. за результатами якої складено акт перевірки від 07.11.2011 №439/23-205/36047792.

Перевіркою встановлено порушення позивачем пунктів 198.2, 198.3, 198.6 статті 198, пункту 201.1 статті 201 Податкового кодексу України, в результаті чого встановлено заниження податку на додану вартість за червень 2011 року на суму 216667,00 грн.

На підставі акту перевірки від 07.11.2011 №439/23-205/36047792 ДПІ у Подільському районі міста Києва прийнято податкове повідомлення-рішення від 23.11.2011 №0001242320, яким позивачеві визначено податкове зобов'язання з податку на додану вартість у розмірі 216 667,00 грн. та застосовано штрафні (фінансової) санкції у розмірі 1,00 грн.

Колегія суддів не приймає доводи апеляційної скарги про неправомірність прийняття ДПІ у Подільському районі міста Києва податкового повідомлення-рішення від 23.11.2011 №0001242320, з таких підстав.

Суд першої інстанції, відмовляючи у задоволенні позову виходив з того, що відповідно до підпункту 14.1.181 пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу України податковий кредит - сума, на яку платник податку на додану вартість має право зменшити податкове зобов'язання звітного (податкового) періоду, визначена згідно з розділом V цього Кодексу.

Згідно з підпунктом «а»пункту 198.1 статті 198 Податкового кодексу України право на віднесення сум податку до податкового кредиту виникає у разі здійснення операцій, зокрема, з придбання або виготовлення товарів (у тому числі в разі їх ввезення на митну територію України) та послуг.

Відповідно до пункту 198.3 статті 198 Податкового кодексу України податковий кредит звітного періоду визначається виходячи з договірної (контрактної) вартості товарів/послуг, але не вище рівня звичайних цін, визначених відповідно до статті 39 цього Кодексу, та складається з сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку за ставкою, встановленою пунктом 193.1 етапі 193 цього Кодексу, протягом такого звітного періоду, зокрема, у зв'язку з придбанням або виготовленням товарів (у тому числі при їх імпорті) та послуг з метою їх подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку.

Згідно з пунктом 198.6 статті 198 Податкового кодексу України не відносяться до податкового кредиту суми податку, сплаченого (нарахованого) у зв'язку з придбанням товарів/послуг, не підтверджені податковими накладними (або підтверджені податковими накладними, оформленими з порушенням вимог статті 201 цього Кодексу) чи не підтверджені митними деклараціями, іншими документами, передбаченими пунктом 201.11 статті 201 цього Кодекс).

Відповідно до пункту 44.1 статті 44 Податкового кодексу України для цілей оподаткування платники податків зобов'язані вести облік доходів, витрат та інших показників, пов'язаних з визначенням об'єктів оподаткування та/або податкових зобов'язань, на підставі первинних документів, регістрів бухгалтерського обліку, фінансової звітності, інших документів, пов'язаних з обчисленням і сплатою податків і зборів, ведення яких передбачено законодавством.

Платникам податків забороняється формування показників податкової звітності, митних декларацій на підставі даних, не підтверджених документами, що визначені абзацом першим цього пункту.

Відповідно до частини першої статті 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні»підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи, які фіксують факти здійснення господарських операцій. Первинні документи повинні бути складені під час здійснення господарської операції, а якщо це неможливо - безпосередньо після її закінчення.

Згідно з абзацом 11 статті 1 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні»первинний документ - документ, який містить відомості про господарську операцію та підтверджує її здійснення.

Відповідно до абзацу другого пункту 2.1 Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 24.05.1995 №88 та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 05.06.1995 за номером 168/704, господарські операції - це факти підприємницької та іншої діяльності, що впливають на стан майна, капіталу, зобов'язань і фінансових результатів.

Таким чином, будь-які документи (у тому числі договори, накладні, рахунки тощо) мають силу первинних документів лише в разі фактичного здійснення господарської операції. Якщо ж фактичне здійснення господарської операції відсутнє, відповідні документи не можуть вважатися первинними документами для цілей ведення податкового обліку навіть за наявності всіх формальних реквізитів таких документів, що передбачені законодавством.

Визначальною ознакою господарської операції є те, що вона повинна спричиняти реальні зміни майнового стану платника податків.

За таких обставин є правильними висновки суду першої інстанції, що для підтвердження даних податкового обліку можуть братися до уваги лише ті первинні документи, які складені в разі фактичного здійснення господарської операції.

На підтвердження реальності господарських операцій по договору про надання маркетингових послуг від 01.06.2011 №06-2011-01 ТОВ «Ексіст Україна»надано копію договору від 01.06.2011 №06-2011-01, копії податкових накладних від 01.06.2011 №1, від 08.06.2011 №49, від 10.06.2011 №50, від 15.06.2011 №51, від 16.06.2011 №52, від 17.06.2011 №53, від 20.06.2011 №54, від 21.06.2011№55, від 22.06.2011 №56, від 23.06.2011 №57, від 24.06.2011 №58, від 29.06.2011 №59, від 30.06.2011 №60 на загальну суму податку на додану вартість 216 667,00 грн.; акт виконаних робіт (наданих послуг) від 30.06.2011 №33 з додатками, зразки продукції, що використовувалася під час здійснення промо-акцій.

ДПІ у Подільському районі міста Києва на спростування обставин, якими позивач обґрунтовує свої позовні вимоги, вказано на висновки акту від 08.09.2011 №1240/2306/37507330 ДПІ у Печерському районі міста Києва «Про результати документальної позапланової невиїзної перевірки ТОВ «СВ Траст Інвест»з питань дотримання вимог податкового та іншого законодавства за період з 01.05.2011 по 30.06.2011»від 08.09.2011 №1240/2306/37507330, якими за результатами аналізу поданої податкової звітності платника податків встановлено відсутність у товариства з обмеженою відповідальністю «СВ Траст Інвест»найманих працівників, трудових ресурсів, транспорту та торгівельного обладнання, сировини, матеріалів для здійснення основного виду діяльності, а також вказано на відсутність юридичної особи за місцезнаходженням, у зв'язку з чим органом податкової служби зроблено висновок про відсутність необхідних умов для результатів відповідної господарської економічної діяльності та. відповідно, здійснення діяльності, спрямованої на надання податкової вигоди тертім особам.

ТОВ «Ексіст Україна»інших доказів крім податкових накладних, актів виконаних робіт та зразків рекламної продукції на підтвердження факту здійснення господарських операцій по договору від 01.06.2011 №06-2011-01 не надано.

Судом першої інстанції вірно встановлено, що наявність зразків рекламної продукції не є достатньою для підтвердження факту виконання господарських зобов'язань до договору від 01.06.2011 №06-2011-01, та, відповідно, виконання власних господарських зобов'язань безпосередньо ТВ «СВ Траст Інвест», оскільки відповідні зразки не містять будь-яких ідентифікуючих реквізитів з яких би вбачалось, що саме товариство з обмеженою відповідальністю «СВ Траст Інвест»їх виконало на виконання умов договору про надання маркетингових послуг від 01.06.2011 №06-2011-01.

Відповідно до пункту 198.2 Податкового кодексу України датою виникнення права платника податку на віднесення сум податку до податкового кредиту є, зокрема, дата отримання платником податку товарів/послуг, що підтверджено податковою накладною.

Інших документів, які є звичайними при виконання господарських зобов'язань подібного роду - погодженого макету зразків рекламної продукції, вихідних даних та замовлень замовника, доказів узгодження місць проведення промо-акцій тощо, ТОВ «Ексіст Україна»не надано.

Відповідно до пункту 201.1 статті 201 Податкового кодексу України, обов'язковими реквізитами податкової накладеної є: а) порядковий номер податкової накладної; б) дата виписування податкової накладної; в) повна або скорочена назва, зазначена у статутних документах юридичної особи або прізвище, ім'я та по батькові фізичної особи, зареєстрованої як платник податку на додану вартість, - продавця товарів/послуг; г) податковий номер платника податку (продавця та покупця); ґ) місцезнаходження юридичної особи - продавця або податкова адреса фізичної особи - продавця, зареєстрованої як платник податку; д) повна або скорочена назва, зазначена у статутних документах юридичної особи або прізвище, ім'я та по батькові фізичної особи, зареєстрованої як платник податку на додану вартість, - покупця (отримувача) товарів/послуг; є) опис (номенклатура) товарів/послуг та їх кількість, обсяг; є) ціна постачання без урахування податку; ж) ставка податку та відповідна сума податку в цифровому значенні; з) загальна сума коштів, що підлягають сплаті з урахуванням податку: и) вид цивільно-правового договору; і) код товару згідно з УКТ ЗЕД (для підакцизних товарів га товарів, ввезених на митну територію України).

Податкові накладні від 01.06.2011 №1, від 08.06.2011 №49, від 10.06.2011 №50, від 15.06.2011 №51, від 16.06.2011 №52. від 17.06.2011 №53, від 20.06.2011 №54, від 21.06.2011№55, від 22.06.2011 №56, від 23.06.2011 №57, від 24.06.2011 №58, від 29.06.2011 №59, від 30.06.2011 №60 не містять обов'язкового реквізиту податкової накладної - опису наданих послуг.

Згідно з абзацом дев'ятим пункту 201.10 статті 201 Податкового кодексу України порушення порядку заповнення податкової накладної не дає права покупцю на включення сум додатку на додану вартість до податкового кредиту та не звільняє продавця від обов'язку включення суми податку на додану вартість, вказаної в податковій накладній, до суми податкових зобов'язань за відповідний звітний період.

ТОВ «Ексіст Україна»не доведено реальності господарських операцій по взаємовідносинам з ТОВ «СВ Траст Інвест».

За вказаних обставин суд першої інстанцій дійшов обґрунтованого висновку щодо правомірності прийняття ДПІ у Подільському районі міста Києва податкового повідомлення-рішення від 23.11.2011 №0001242320.

Враховуючи викладене, колегія суддів приходить до висновку, що постанова Окружного адміністративного суду міста Києва від 07 березня 2012 року відповідає нормам матеріального та процесуального права, доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції, викладених у зазначеній постанові, у зв'язку з чим підстав для її скасування не вбачається.

Керуючись ст. ст. 160, 198, 200, 205, 206 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Ексіст Україна»на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 07 березня 2012 року - залишити без задоволення.

Постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 07 березня 2012 року - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення.

Ухвалу може бути оскаржено в касаційному поряд ку безпосередньо до Вищого адміністративного суду України шляхом подання касаційної скарги протягом двадцяти днів піс ля набрання ухвалою законної сили.

Ухвалу складено в повному обсязі -25.05.2012 р.

Головуючий суддя Бєлова Л.В.

Судді: Безименна Н.В.

Кучма А.Ю.