Ухвала

від 14.02.2013 по справі 2а-362/12/2670

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа: №2а-362/12/2670 Головуючий у 1- й інстанції Літвінова А.В.

Суддя - доповідач: Твердохліб В.А.

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 лютого 2013 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Твердохліб В.А.,

суддів Троян Н.М., Бужак Н.П.,

за участю секретаря Погребняк М.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Києві апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Ексіст Україна» на ухвалу Окружного адміністративного суду м.Києва від 07 березня 2012 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Ексіст Україна» до Державної податкової інспекції у Подільському районі м.Києва про скасування податкового повідомлення-рішення, -

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Ексіст Україна» (далі - Позивач) звернулося до Окружного адміністративного суду м.Києва з позовом до Державної податкової інспекції у Подільському районі м.Києва Державної податкової служби (далі - Відповідач) про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення №0001242320 від 23.11.2011 року.

Постановою Окружного адміністративного суду м.Києва від 07 березня 2012 року в задоволенні адміністративного позовну відмовлено повністю.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 24 травня 2012 року постанову Окружного адміністративного суду м.Києва від 07 березня 2012 року залишено без змін.

20.11.2012 року Позивачем подано заяву про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Окружного адміністративного суду м.Києва від 07 березня 2012 року.

Ухвалою Окружного адміністративного суду м.Києва від 22 листопада 2012 року у відкритті провадження про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Окружного адміністративного суду м.Києва від 07 березня 2012 року відмовлено з підстав, передбачених ст.ст.245, 248, 250 КАС України.

Не погоджуючись із ухвалою суду першої інстанції від 22 листопада 2012 року, Позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу суду першої інстанції та направити справу до суду першої інстанції для продовження розгляду.

В апеляційній скарзі апелянт посилається на порушення судом першої інстанції норм процесуального права, що призвело до неправильного вирішення питання.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Суд першої інстанції, відмовляючи у відкритті провадження про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Окружного адміністративного суду м.Києва від 07 березня 2012 року, мотивував своє рішення тим, що надані Позивачем документи та наведені доводи не є нововиявленими обставинами та не можуть бути підставою для перегляду судового рішення.

Проте, колегія суддів дійшла висновку про порушення судом першої інстанції при постановленні оскаржуваної ухвали норм процесуального права з наступних підстав.

Згідно ч.ч.1, 2 ст.245 КАС України постанова або ухвала суду, що набрала законної сили, може бути переглянута у зв'язку з нововиявленими обставинами.

Підставами для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами є:

1) істотні для справи обставини, що не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи;

2) встановлення вироком суду, що набрав законної сили, завідомо неправдивих показань свідка, завідомо неправильного висновку експерта, завідомо неправильного перекладу, фальшивості

документів або речових доказів, що потягли за собою ухвалення незаконного або необґрунтованого рішення;

3) встановлення вироком суду, що набрав законної сили, вини судді у вчиненні злочину, внаслідок якого було ухвалено незаконне або необґрунтоване рішення;

4) скасування судового рішення, яке стало підставою для прийняття постанови чи постановлення ухвали, що належить переглянути;

5) встановлення Конституційним Судом України неконституційності закону, іншого правового акта чи їх окремого положення, застосованого судом при вирішенні справи, якщо рішення суду ще не виконано.

Відповідно до ст.246 КАС України особи, які брали участь у справі, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси чи обов'язки, мають право подати заяву про перегляд судового рішення суду будь-якої інстанції, яке набрало законної сили, за нововиявленими обставинами.

Статтею 250 КАС України встановлено що не пізніше наступного дня після надходження заяви до адміністративного суду суддя перевіряє її відповідність вимогам статті 248 цього Кодексу і вирішує питання про відкриття провадження за нововиявленими обставинами.

До заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 248 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

Відкривши провадження за нововиявленими обставинами, суддя надсилає особам, які беруть участь у справі, копії заяви про перегляд і призначає дату, час та місце судового засідання, про що

повідомляє осіб, які беруть участь у справі.

За приписами статті 253 КАС України за наслідками провадження за нововиявленими обставинами суд може скасувати постанову чи ухвалу у справі і прийняти нову постанову чи ухвалу або залишити заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами без задоволення . При ухваленні нового судового рішення суд користується повноваженнями суду відповідної інстанції.

Постановляючи оскаржувану ухвалу, суд першої інстанції фактично вирішив питання про суті поданої заяви про перегляд за нововиявленими обставинами.

Крім того, колегія суддів звертає увагу на те, що нормами КАС України не передбачено переліку обставин, за яких суддя відмовляє у відкритті провадження про перегляд рішення за нововиявленими обставинами, аналогію закону судом не застосовано.

Згідно зі ст. 159 КАС України, судове рішення повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.199 КАС України за наслідками розгляду апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції, суд апеляційної інстанції має право скасувати ухвалу суду, яка перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направити справу для продовження розгляду.

За п.4 ч.1 ст.204 КАС України підставами для скасування ухвали суду, яка перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направлення справи для продовження розгляду до суду першої інстанції є порушення норм матеріального чи процесуального права, які призвели до неправильного вирішення справи.

Судом першої інстанції при ухваленні оскаржуваної ухвали порушено норми процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи.

Беручи до уваги вищевикладене, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційну скаргу слід задовольнити, а ухвалу суду першої інстанції скасувати та направити справу до Окружного адміністративного суду м.Києва для продовження розгляду.

Керуючись ст.ст. 199, 204, 205, 206, 211, 254 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Ексіст Україна» задовольнити.

Ухвалу Окружного адміністративного суду м.Києва від 07 березня 2012 року скасувати, а справу №2а-362/12/2670 за заявою про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами направити до Окружного адміністративного суду м.Києва для продовження розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає, як така, що не перешкоджає подальшому провадженню у справі.

Головуючий суддя Твердохліб В.А.

Судді Троян Н.М.

Бужак Н.П.

Ухвала складена в повному обсязі 19 лютого 2013 року.

Головуючий суддя Твердохліб В.А.

Судді: Троян Н.М.