Ухвала

від 24.05.2012 по справі 7/158-09-3124

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

"24" травня 2012 р. Справа № 1-7/158-09-3124

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого суддівМіщенка П.К., Заріцької А.О. Поліщук В.Ю. розглянувши матеріали касаційної скарги ОСОБА_4 на постанову Одеського апеляційного господарського суду від 04.04.2012 року у справі господарського суду за заявою до№1-7/158-09-3124 Одеської області Товариства з обмеженою відповідальністю "Південь Ін буд" Товариства з обмеженою відповідальністю "Граніт К" про визнання банкрутом

В С Т А Н О В И В :

Як вбачається з матеріалів справи, ухвалою господарського суду Одеської області від 22.12.2009 року затверджено реєстр вимог кредиторів товариства з обмеженою відповідальністю "Граніт К", комітет кредиторів сформований в складі представників кредиторів: ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10 та публічного акціонерного товариства "Укрсиббанк".

Постановою Одеського апеляційного господарського суду від 12.10.2010 року ухвалу господарського суду Одеської області від 22.12.2009 скасовано в частині часткового визнання вимог АКІБ "УкрСиббанк" та в частині визнання кредиторських вимог ОСОБА_11; ОСОБА_12; ОСОБА_13; ОСОБА_14; ОСОБА_15; ОСОБА_16; ОСОБА_7; ОСОБА_17; ОСОБА_18; ОСОБА_19; ОСОБА_20; ОСОБА_21; ОСОБА_22; ОСОБА_23; ОСОБА_24; ОСОБА_25; ОСОБА_26; ОСОБА_10; ОСОБА_27; ОСОБА_28; ОСОБА_29; ОСОБА_30; ОСОБА_31; ОСОБА_32; ОСОБА_33; ОСОБА_34; ОСОБА_35; ОСОБА_36; ОСОБА_37; ОСОБА_5; ОСОБА_38; ОСОБА_39 та ОСОБА_40; ОСОБА_41; ОСОБА_42; ОСОБА_43; ОСОБА_44; ОСОБА_45; ОСОБА_46; ОСОБА_47; ОСОБА_48; ОСОБА_49; ОСОБА_1; ОСОБА_50; ОСОБА_51; ОСОБА_52; ОСОБА_53; ОСОБА_54; ОСОБА_55; ОСОБА_56; ОСОБА_57; ОСОБА_58; ОСОБА_59; ОСОБА_60; ОСОБА_61; ОСОБА_62; ОСОБА_63; ОСОБА_64; ОСОБА_65; ОСОБА_66; ОСОБА_67; ОСОБА_68; ОСОБА_8; ОСОБА_69; ОСОБА_70; ОСОБА_71; ОСОБА_72; ОСОБА_4; ОСОБА_73; ОСОБА_74; ОСОБА_75; ОСОБА_9; ОСОБА_76; ОСОБА_77; ОСОБА_78; ОСОБА_79, справу у вказаних частинах передано на новий розгляд до суду першої інстанції. В решті ухвалу залишено без змін.

Постановою Вищого господарського суду України від 21.12.2010 року постанову Одеського апеляційного господарського суду від 12.10.2010 року у справі № 7/158-09-3124 скасовано, справу № 7/158-09-3124 передано до Одеського апеляційного господарського суду на новий розгляд.

Постановою Одеського апеляційного господарського суду від 01.02.2011 року апеляційну скаргу АКБ "УкрСиббанк"- задоволено частково, ухвалу господарського суду Одеської області від 22.12.2009 р. змінено. Пункт перший реєстру вимог кредиторів ТОВ "Гранит К" викладено у наступній редакції: Кредитор АКІБ "УкрСиббанк" - заявлені вимоги 860 795,82 доларів США та 50,00 грн., визнані вимоги -860 795,82 доларів США та 50,00 грн., а також 397,50 грн. держмита та ІТЗ судового процесу, перша черга. В решті ухвалу господарського суду Одеської області від 22.12.2009р. у справі № 7/158-09-3124 - залишено без змін.

Постановою Вищого господарського суду України від 09.06.2011 року постанову Одеського апеляційного господарського суду від 01.02.2011 року у справі № 7/158-09-3124 залишено без змін.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 29.03.2011 року було змінено частину 2 пункту 1 ухвали господарського суду Одеської області від 22.12.2009р. у справі № 7/158-09-3124 та викладено у наступній редакції:" Кредитор ПАТ КБ "Інвестбанк" заявлені вимоги 4864567,20 грн., визнані вимоги 42777613,56 грн., 243(д/м, ІТЗ), перша черга".

Ухвалою господарського суду Одеської області від 05.03.2012 р. усунено арбітражного керуючого Симоненко О.П. від виконання обов'язків розпорядника майна товариства з обмеженою відповідальністю "Гранит К" (далі також -ТОВ "Гранит К", ТОВ, Боржник, Скаржник); призначено розпорядником майна ТОВ "Гранит К" арбітражного керуючого Панова Андрія Борисовича; продовжено строк процедури розпорядження майна та строк повноважень розпорядника майна Боржника арбітражним керуючим Пановим А.Б. до 05.05.2012 р.; призначено судову експертизу фінансового становище Боржника з питань фіктивного банкрутства, доведення до банкрутства, незаконних дій в разі банкрутства, а також встановлення фінансового становища Боржника за динамікою з 2005 р. по теперішній час, зокрема в частині кредиторської заборгованості перед ТОВ "Південь Ін Буд" станом на 25.05.2009 р.

Місцевим господарським судом при розгляді справи в ухвалі від 05.03.2012 року зазначено, що 15.08.2011 року розпорядник майна подав до суду протокол зборів кредиторів ТОВ "Гранит К" від 29.07.2011 року, згідно якого на зборах кредиторів визначено кількісний склад комітету кредиторів та обрано членів комітету кредиторів у кількості семи чоловік.

Згідно протоколу зборів кредиторів ТОВ "Гранит К" від 29.07.2011 року вбачається , що на зборах кредиторів обрано комітет кредиторів у складі 7 осіб у наступному складі представників кредиторів: ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10 та представника публічного акціонерного товариства "Укрсиббанк".

Під час розгляду справи кредиторами -фізичними особами було подано до суду клопотання про визнання неповноважними рішення зборів кредиторів, оформленого протоколом від 29.07.2011 року, згідно якого кредиторами поставлено під сумнів результати голосування та порядок підрахунку голосів щодо прийнятих на зборах питань відносно обрання складу комітету кредиторів.

Постановою Одеського апеляційного господарського суду від 04.04.2012 року пункти 1, 2, 5 висновків ухвали господарського суду Одеської області від 05.03.2012р. скасувано повністю, пункт 3 зазначеної ухвали скасувати в частині продовження строку розпорядника майна ТОВ "Граніт К" Панова Андрія Борисовича. Пункт 5 висновків ухвали від 05.03.2012 р. викладено в новій редакції: "Призначити додаткову експертизу фінансового становища Боржника за динамікою з 2005 р. по теперішній час, зокрема, в частині кредиторської заборгованості". В іншій частині ухвалу від 05.03.2012 р. залишено без змін.

ОСОБА_4 звернулася з касаційною скаргою до Вищого господарського суду України на два процесуальних документи, а саме: постанову Одеського апеляційного господарського суду від 04.04.2012 року та на постанову Одеського апеляційного господарського суду від 01.02.2011 року.

Враховуючи, що Господарським процесуальним кодексом України не передбачено об'єднання в одній касаційній скарзі двох різних за значенням процесуальних документів, крім того, постанова Одеського апеляційного господарського суду від 01.02.2011 року була предметом перегляду у суді касаційної інстанції, а тому колегія суддів Вищого господарського суду України вважає, що об'єднання таких касаційних вимог є порушенням вимог Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до ч.3 ст.22 ГПК України сторони зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами, виявляти взаємну повагу до прав і охоронюваних законом інтересів другої сторони, вживати заходів до всебічного, повного та об'єктивного дослідження всіх обставин справи.

Крім того, подана касаційна скарга в частині оскарження постанови Одеського апеляційного господарського суду від 04.04.2012 року не відповідає вимогам розділу ХІІ 1 Господарського процесуального кодексу України та підлягає поверненню, з наступних підстав.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 111 3 Господарського процесуального кодексу України касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо до скарги не додано доказів надіслання її копії іншій стороні (сторонам) у справі.

Відповідно до ст. 111 1 Господарського процесуального кодексу України до касаційної скарги додаються докази надіслання копії скарги іншим сторонам у справі.

Згідно зі статтею 4 1 Господарського процесуального кодексу України господарські суди розглядають справи про банкрутство у порядку провадження, передбаченому цим Кодексом, з урахуванням особливостей, встановлених Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Так, відповідно до статті 1 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" сторонами у справі про банкрутство є кредитори (представник комітету кредиторів), боржник (банкрут).

До касаційної скарги скаржником надані докази направлення копії касаційної скарги публічному акціонерному товариству комерційному банку "Інвестбанк", публічному акціонерному товариству "Укрсиббанк", арбітражному керуючому Симоненку О.П. та товариству з обмеженою відповідальністю "Граніт К", про що зазначено в додатках до касаційної скарги та свідчать квитанції №№2130399, 213040, 213041, 212042 від 23.04.2012 року.

У наданих скаржником матеріалах касаційної скарги відсутні докази надіслання її копії представникам комітету кредиторів, а саме, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, що є підставою для повернення касаційної скарги на підставі пункту 3 частини 1 статті 111 3 Господарського процесуального кодексу України.

Після усунення обставин, що зумовили повернення касаційної скарги, та роз'єднання касаційних вимог, сторона у справі має право повторно подати касаційні скарги.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 86, 111, ч.1 п. 3 ст. 111 3 , 111 7 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

У Х В А Л И В :

Касаційну скаргу ОСОБА_4 на постанову Одеського апеляційного господарського суду від 04.04.2012 року у справі №1-7/158-09-3124 повернути скаржнику.

Головуючий Міщенко П.К.

С у д д я Заріцька А.О.

С у д д я Поліщук В.Ю.