Ухвала

від 24.05.2012 по справі 04/109-38/92

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

cpg1251

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

ПРО ПОВЕРНЕННЯ КЛОПОТАННЯ

"24" травня 2012 р. № 01-15/04/109-38/92 Суддя господарського суду Волинської області Гончар М. М., розглянувши клопотання Приватного акціонерного товариства "Балтик Майстер" від 14.05.2012р. по справі №04/109-38/92

за первісним позовом Закритого акціонерного товариства "Балтик Майстер"

до Підприємства, що повністю належить закордонному інвестору "ІТС"

про стягнення 170 328,54 грн.

та за зустрічним позовом Підприємства, що повністю належить закордонному інвестору "ІТС"

до Закритого акціонерного товариства "Балтик Майстер"

про визнання недійсним п.7.2 договору №101/08/09П від 27.08.2009р.

встановив:

Ухвалою господарського суду Волинської області від 31.08.2010 року по справі №04/109-38/92 за первісним позовом ЗАТ «Балтик Майстер»до Підприємства, що повністю належить закордонному інвестору «ІТС»про стягнення 327 549, 41 грн. та за зустрічним позовом Підприємства що повністю належить закордонному інвестору «ІТС»до ЗАТ «Балтик Майстер»про визнання недійсним п. 7.2 договору №101/08/09П від 27.08.2009р. затверджено мирову угоду від 13.08.2010р., укладену між вищезгаданими сторонами.

Через канцелярію суду Приватним акціонерним товариством "Балтик Майстер" подано клопотання від 14.05.2012 року №151 про виправлення описки в ухвалі про затвердження мирової угоди, посилаючись на те, що п.5 затвердженої судом мирової угоди міститься ряд описок, які унеможливлюють виконання такої мирової угоди.

Подане клопотання не може бути прийняте судом, мотивуючи наступним.

Відповідно до ч. 1 ст. 89 Господарського процесуального кодексу України суддя за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

Під описками слід розуміти неправильне написання слів, прізвищ, імен, назв тощо. Арифметичні помилки - це неправильне викладення: вихідних даних для розрахунків, які не відповідають наявним у справі доказам; результатів арифметичних дій.

Не може вважатися арифметичною помилкою неправильне застосування числових показників, які встановлені законом. Отже, виправлення допущених у рішенні, ухвалі описок чи арифметичних помилок допускається, якщо при цьому не зачіпається суть рішення, ухвали.

У разі відсутності спеціальної норми щодо вирішення певних питань, які виникають при розгляді заяв (клопотань) про виправлення описок у рішенні суду мають застосовуватися положення ЦПК і ГПК, якими врегульовано аналогічні питання.

Ч.1 ст. 56 ГПК України позивач, прокурор чи його заступник зобов'язані при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення.

Пунктом 2 ч. 1 ст. 57 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що до позовної заяви додаються документи які підтверджують відправлення відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Відповідно до Правил надання послуг поштового зв'язку, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 05.03.2009 р. № 270, документом, що підтверджує надання послуг поштового зв'язку, є розрахунковий документ встановленої відповідно до Закону України № 265/95-ВР від 06.07.1995 р. "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" форми та змісту (касовий чек, розрахункова квитанція тощо).

Згідно абзацу 6 підпункту 3.3. пункту 3 роз'яснень Вищого арбітражного суду України №02-5/289 від 18.09.97 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України" (з подальшими змінами) розрахунковий документ, виданий відправникові поштового відправлення відповідно до Правил надання послуг поштового зв'язку є належним доказом надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів .

Бланк опису вкладення засвідчує направлення відповідних документів відправником, в тому числі і копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідачам у справі з дотриманням вимог ст. 57 ГПК України.

Пунктом 19 Правил надання послуг поштового зв'язку, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 05.03.2009 р. № 270 передбачено, що внутрішні поштові відправлення з оголошеною цінністю можуть прийматися з описом вкладення та/або післяплатою.

У разі приймання внутрішніх поштових відправлень з оголошеною цінністю з описом вкладення бланк опису заповнюється відправником у двох примірниках. Працівник поштового зв'язку повинен перевірити відповідність вкладення опису, розписується на обох його примірниках і проставити відбиток календарного штемпеля. Один примірник опису вкладається до поштового відправлення, другий видається відправникові. На примірнику опису, що видається відправникові, працівник поштового зв'язку повинен зазначити номер поштового відправлення (п. 61 Правил надання послуг поштового зв'язку).

Отже, з наведених норм вбачається, що належними доказом направлення копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідачеві у справі може бути розрахунковий документ встановленої відповідно до Закону України № 265/95-ВР від 06.07.1995 р. "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" форми та змісту (касовий чек, розрахункова квитанція тощо), а також бланк опису вкладення, завірений відповідним відділенням поштового зв'язку.

В даному випадку ПрАТ "Балтик Майстер" до клопотання від 14.05.2012р. №151 не додано опис вкладення про направлення Підприємству, що повністю належить закордонному інвестору "ІТС" копії відповідного клопотання.

Оскільки мирова угода була укладена між Закритим акціонерним товариством "Балтик Майстер" та Підприємством, що повністю належить закордонному інвестору "ІТС", тому до клопотання не додані документи на підтвердження правового статусу зміни назви ПрАТ "Балтик Майстер".

У відповідності до п. 6 ч. 1 ст. 63 ГПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Викладені обставини є підставою для повернення клопотання без розгляду, що, в свою чергу, не позбавляє позивача права на повторне звернення з нею до господарського суду після усунення допущених недоліків.

Крім того, суд звертає увагу, що подана суду сторонами мирова угода від 13.08.2010р. підписана повноважними особами двох сторін, не суперечить законодавству та відповідає вимогам ст.12 ЦК України щодо права особи відмовитися від свого майнового права та судом не встановлено порушення прав та охоронюваних законом інтересів третіх осіб. Дана ухвала набрала законної сили, та сторонами не оскаржувалась.

Відповідно до п. 3.19 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції»від 26.12.2011 року №18 господарський суд не затверджує мирову угоду, якщо вона не відповідає закону, або за своїм змістом вона є такою, що не може бути виконана у відповідності з її умовами, або якщо така угода остаточно не вирішує спору чи може призвести до виникнення нового спору.

У разі ж ухилення однієї зі сторін від виконання мирової угоди: - якщо ухвала господарського суду про затвердження мирової угоди відповідає вимогам статті 18 Закону України "Про виконавче провадження", то вона є виконавчим документом у розумінні пункту 2 частини другої статті 17 названого Закону і підлягає виконанню державною виконавчою службою; тому за наявності зазначеної умови позовна заява про спонукання до виконання мирової угоди не підлягає розгляду в господарських судах;- якщо ж ухвала суду про затвердження мирової угоди не містить усіх даних, зазначених у статті 18 названого Закону, то така ухвала не має статусу виконавчого документа, і інша сторона у справі не позбавлена права звернутися з позовом про зобов'язання виконати мирову угоду, у випадку задоволення якого господарський суд видає наказ. Відповідний позов може мати як майновий, так і немайновий характер у залежності від змісту умов мирової угоди.

Згідно п.17 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 23.03.2012 № 6 "Про судове рішення" вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішення (рішенні, постанові або ухвалі), суд не вправі змінювати зміст судового рішення, він лише усуває неточності щодо встановлених фактичних обставин справи (наприклад, дати події, номера і дати документа, найменування сторони, прізвища особи тощо), або мають технічний характер. Однак якщо неправильне визначення стягуваної суми було наслідком застосування норм матеріального права, які не підлягали застосуванню, то про арифметичну помилку не йдеться і підстави для виправлення такої помилки відсутні.

Вирішення питань, пов'язаних з виправленням описок чи арифметичних помилок, не потребує обов'язкового розгляду в судовому засіданні з викликом представників сторін. Відповідні процесуальні дії оформлюються ухвалами, які надсилаються учасникам судового процесу у встановленому законом порядку.

Керуючись п.6 ч.1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

ухвалив:

Клопотання Приватного акціонерного товариства "Балтик Майстер" про виправлення описки в ухвалі про затвердження мирової угоди на 4 -х арк. - повернути без розгляду.

Суддя М. М. Гончар