Постанова

від 28.05.2012 по справі 24/426

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28" травня 2012 р. Справа № 24/426

Вищий господарський суд України в складі колегії суддів:

Капацин Н.В. -головуючого, Бернацької Ж.О. -доповідача, Кривди Д.С., розглянувши касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Екоінвестбуд" на постанову Київського апеляційного господарського суду від 27.03.2012 у справі№ 24/426 за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Граф" доТовариства з обмеженою відповідальністю "Екоінвестбуд" третя особа:Товариство з обмеженою відповідальністю "Фірма Геомаркет ЛТД" простягнення заборгованості за договором підряду в сумі 599000,00 грн. за участю представників сторін: від позивача: ОСОБА_4 (дов. б/н від 21.02.2012), від відповідача: ОСОБА_5 (дов. № 5/д від 20.10.2011), від третьої особи: ОСОБА_5 (дов. № 25 від 13.03.2012), Розпорядженням секретаря четвертої судової палати Вищого господарського суду України від 23.05.2012 № 03.10-05/189, у зв'язку з виходом з відпустки судді Капацин Н.В., відповідно до частини 4 статті 31 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" та на виконання рішення зборів суддів Вищого господарського суду України від 15.12.2010 № 12 і розпорядження Голови Вищого господарського суду України від 14.05.2012 № 26-р сформована колегія суддів Вищого господарського суду України в такому складі: суддя Капацин Н.В. (головуючий), судді Бернацька Ж.О. (доповідач) і Кривда Д.С. для розгляду касаційних скарг:

на постанову Київського апеляційного господарського суду від 27.03.2012 у справі № 46/82;

на постанову Київського апеляційного господарського суду від 27.03.2012 у справі № 24/426;

на постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 21.02.2012 у справі № 22/5005/5834/2011;

на постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 09.11.2011 у справі № 30/5005/7544/2011;

на постанову Одеського апеляційного господарського суду від 01.11.2011 у справі № 5024/488/2011;

на постанову Одеського апеляційного господарського суду від 27.03.2012 у справі № 11-28/138-10-4532;

на постанову Харківського апеляційного господарського суду від 14.03.2012 у справі № 29/595-08 (об'єднана зі справою № 35/417-08),-

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Граф" у вересні 2011 року звернулось до господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Екоінвестбуд" про стягнення 599000,00 грн. заборгованості за договором підряду № 2008 /15 від 20.06.2008, 5990,00 грн. витрат з оплати державного мита, 236,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Позивач 02.11.2011 звернувся до господарського суду міста Києва із заявою про збільшення позовних вимог, просив суд стягнути з відповідача 599000,00 грн. заборгованості за договором підряду № 2008 /15 від 20.06.2008, 22313,35 грн. 3% річних, 14432,00 грн. інфляційних втрат, 39524,14 грн. пені, 6752,70 грн. витрат з оплати державного мита, 236,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 21.12.2011 у справі № 24/426 Товариство з обмеженою відповідальністю "Фірма Геомаркет ЛТД" залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог, на стороні відповідача.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 11.01.2012 у справі № 24/426 (суддя Блажівська О.Є.) у задоволенні позову відмовлено повністю.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 27.03.2012 у справі № 24/426 (колегія суддів у складі: Тищенко А.І. (головуючий), Михальської Ю.Б., Отрюха Б.В.), позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Граф" задоволені повністю, стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Екоінвестбуд" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Граф" 599000,00 грн. заборгованості за договором підряду № 2008-G/15 від 20.06.2008, 22313,35 грн. 3% річних, 14432,00 грн. інфляційних втрат, 39524,14 грн. пені, 6752,70 грн. витрат з оплати державного мита за розгляд справи в суді першої інстанції, 236,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, 6752,70 грн. судового збору за подання апеляційної скарги.

Товариство о обмеженою відповідальністю "Екоінвестбуд" звернулось до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою, в якій просить скасувати постанову Київського апеляційного господарського суду від 27.03.2012 у справі № 24/426, а рішення господарського суду міста Києва від 11.01.2012 залишити без змін.

Касаційна скарга обґрунтована тим, що судом апеляційної інстанції неправильно застосовані норми матеріального права та порушені норми процесуального права.

Заслухавши суддю-доповідача Бернацьку Ж.О., обговоривши доводи касаційної скарги, перевіривши правильність застосування норм матеріального права та процесуального права, колегія суддів Вищого господарського суду України вважає, що касаційна скарга підлягає задоволенню частковому, виходячи з наступного.

Суди попередніх інстанцій встановили, що між Товариством з обмеженою відповідальністю "Граф" (підрядник) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Екоінвестбуд" (замовник) 20.06.2008 укладений договір підряду № 2008-G/15 на виконання проектних робіт.

Відповідно до пункту 1.1 договору, замовник доручає, а підрядник бере на себе зобов'язання виконати розробку проектної документації, а саме: стадію Ескізний проект (ЕП), стадію Проект (П), стадію Робоча документація (Р) на будівництво об'єкту: "Зона відпочинку, культурно-розважальний та спортивно-оздоровчий центр, а також житлову забудову в селі Петропавлівська Борщагівка Петропавлівсько-Борщагівської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області".

Відповідно до пункту 1.2. договору, зміст і термін виконання проектних робіт визначається календарним планом (додаток № 1), який є невід'ємною частиною договору.

Пунктом 1.3 договору сторони погодили, що проектна документація виконується в три стадії: Ескізний проект (ЕП), Проект (П), Робоча документація (Р).

Відповідно до пункту 2.1 договору, термін виконання проектних робіт з усіх стадій розробки проектної документації (стадії ЕП, П, Р) встановлюються, згідно з календарним планом (додаток № 1). Підрядник приступає до виконання проектних робіт протягом 7-ми робочих днів після укладення договору та сплати авансу, згідно з пунктом 3.2, при умові надання замовником усіх необхідних вихідних даних, що фіксується актом приймання-передачі.

Відповідно до пункту 3.2. договору, замовник після підписання договору протягом 5-ти банківських днів перераховує аванс на виконання робіт стадії "ЕП" (Ескізний проект) у розмірі 50% від вартості робіт цієї стадії.

Замовник після закінчення виконання підрядником робіт стадії "ЕП" протягом 5-ти банківських днів перераховує аванс на виконання робіт стадії "П" у розмірі 50% від вартості робіт цієї стадії.

Замовник після закінчення виконання підрядником робіт стадії "П" протягом 5-ти банківських днів перераховує аванс на виконання робіт стадії "Р" у розмірі 20% від вартості робіт цієї стадії.

Сторонами 20.06.2008 підписані календарний план та графік фінансування (додаток № 1 до договору підряду № 2008-G/15), протокол погодження договірної ціни (додаток № 2 до договору підряду № 2008-G/15) та склад проекту (додаток № 3 до договору підряду № 2008-G/15).

Додатком № 1 до договору підряду "Календарний план та графік фінансування" встановлено розмір авансового платежу: 50% -387000,00 грн.

Замовник 23.06.2008 перерахував підряднику частину авансового платежу на виконання розробки проектної документації у сумі 175000,00 грн., що підтверджується довідкою № 9453/50.5-50.1 від 23.11.2011.

Пунктом 1 календарного плану та графіку фінансування (додаток № 1 до договору підряду) сторони погодили, що вартість 1-го етапу робіт стадії "ЕП" складає 12% -774000, 00 грн., в тому числі ПДВ 20%.

Відповідно до пункту 4.2. договору, замовник зобов'язаний сплатити вартість проектних робіт поетапно відповідно до календарного плану (додаток №1), згідно з пунктами 3.2. -3.3.

Пунктом 5.1. договору встановлено, що після завершення кожного етапу робіт, згідно з календарним планом, підрядник готує і надає замовнику до 25-го числа звітного місяця на підписання акт приймання-передачі виконаних проектних робіт.

Підрядник передав замовнику виконані роботи стадії Ескізний проект: "Зона відпочинку, культурно-розважальний та спортивно-оздоровчий центр, а також житлова забудова в селі Петропавлівська Борщагівка Петропавлівсько-Борщагівської сільської ради, Києво-Святошинського району Київської області" у чотирьох примірниках, що підтверджується накладною № 1 від 22.10.2009.

Актом від 09.03.2011 проектна документація повернута підряднику для доповнення проекту вихідними даними для проектування.

Накладною № 2 від 24.05.2011 після доповнення проекту необхідними вихідними даними підрядник передав замовнику проектну документацію стадії "Ескізний проект".

Підрядник цінним листом на адресу замовника 15.08.2011 направив акт № 1 приймання виконаних робіт від 15.08.2011 у двох екземплярах, згідно з яким неоплачена вартість робіт з розробки проектної документації стадії "ЕП"становить 599000,00 грн., в тому числі ПДВ 20%.

Відповідно до пункту 5.2. договору, замовник повинен протягом 10-ти робочих днів з моменту одержання акта приймання-передачі фактично виконаних проектних робіт та комплекту документації, згідно з актом здачі-приймання після завершення кожного етапу проектних робіт підписати акти та провести розрахунок за об'єм виконаних робіт з підрядником або надати підряднику письмову мотивовану відмову від прийняття відповідних робіт. Якщо протягом 10-ти робочих днів не буде висунуто жодних зауважень від замовника щодо розробленої проектної документації, то така проектна документація вважається прийнятою.

Згідно з пунктом 5.3. договору, у випадку мотивованої відмови замовника від приймання проектних робіт, сторонами складається двохсторонній акт з переліком необхідних доробок та термінів їх виконання.

Суд апеляційної інстанції встановив, що замовник у встановлений договором підряду строк акт № 1 приймання виконаних робіт від 15.08.2011 не підписав, мотивовану відмову від підписання акта підряднику не надав. Враховуючи пункт 5.2 договору підряду, акт № 1 приймання виконаних робіт від 15.08.2011 є прийнятим.

Крім цього, із змісту листа Державного підприємства "Український державний науково-дослідний і проектний інститут цивільного сільського будівництва" № 1694 від 19.12.2011 вбачається, що при розробленні містобудівного обґрунтування по об'єкту "Розташування зони відпочинку, культурно-розважального та спортивно-оздоровчого центру, а також житлової забудови", розташованого за адресою: с. Петропавлівська Борщагівка Києво-Святошинського району Київської області, згідно із завданням, затвердженого генеральним директором ТОВ "Екоінвестбуд" Ляшко І.В. та погодженого начальником відділу містобудування і архітектури Києво-Святошинської райдержадміністрації 16.12.2009, використано проектну документацію стадії "Ескізний проект", розроблену ТОВ "Граф" по зазначеному об'єкту.

Відповідно до частини 1 статті 887 Цивільного кодексу України, за договором підряду на проведення проектних та пошукових робіт підрядник зобов'язується розробити за завданням замовника проектну або іншу технічну документацію та (або) виконати пошукові роботи, а замовник зобов'язується прийняти та оплатити їх.

Згідно зі статтею 889 Цивільного кодексу України, замовник зобов'язаний, якщо інше не встановлено договором підряду на проведення проектних та пошукових робіт сплатити підрядникові встановлену ціну після завершення усіх робіт чи сплатити її частинами після завершення окремих етапів робіт або в іншому порядку, встановленому договором або законом.

Відповідно до статті 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов'язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події. Якщо строк (термін) виконання боржником обов'язку не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

Підрядник 06.09.2011 направив замовнику претензію-вимогу про неналежне виконання умов договору підряду щодо оплати 1-го етапу виконаних робіт та в порядку статті 530 Цивільного кодексу України просив протягом семи днів з моменту пред'явлення зазначеної претензії-вимоги оплатити 599000,00 грн. - вартість проектних робіт стадії "ЕП", виконаних згідно з договором підряду № 2008-G/15 від 20.06.2008.

Таким чином, відповідач був зобов'язаний оплатити суму боргу на підставі виставленої позивачем вимоги у строк до 13.09.2011.

Враховуючи вищевикладене, суд апеляційної інстанції дійшов до правильного висновку про задоволення позовних вимог в частині стягнення 599000,00 грн. (вартість 1-го етапу розробки стадії "ЕП" 774000,00 грн. -175000,00 грн.) заборгованості за договором підряду № 2008-G/15 від 20.06.2008.

Частиною 2 статті 625 Цивільного кодексу України встановлено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Відповідно до статті 611 Цивільного кодексу України та статті 230 Господарського кодексу України, у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки.

Неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання (стаття 549 Цивільного кодексу України).

Відповідно до пункту 6.2. договору, при недодержанні підрядником строків виконання взятих на себе зобов'язань за договором, підрядник сплачує замовнику пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діяла на день настання виконання зобов'язання, від суми простроченого зобов'язання за кожний день такого прострочення і до моменту фактичного виконання зобов'язання.

Задовольняючи позовні вимоги в частині стягнення 3% річних та інфляційних втрат, пені, перевіривши розрахунок позивача, з урахуванням уточнень позовних вимог, суд апеляційної інстанції, дійшов до помилкового висновку про задоволення позовних вимог в частині стягнення з відповідача 22313,35 грн. 3% річних, 140432,00 грн. інфляційних втрат та 39524,14 грн. пені, з огляду на наступне.

Колегія суддів Вищого господарського суду України зазначає, що відповідно до статті 530 Цивільного кодексу України та претензії-вимоги, яка надіслана відповідачу 06.09.2011, строк оплати 599000,00 грн. заборгованості за договором підряду настав 13.09.2011.

Таким чином, 3% річних, інфляційні втрати та пеня повинні нараховуватись за період з 14.09.2011 по 24.10.2011, а тому стягненню підлягає 2108,55 грн. 3% річних, 599,00 грн. інфляційних втрат, 10429,16 грн. пені.

За таких обставин, колегія суддів Вищого господарського суду дійшла до висновку про зміну постанови апеляційного господарського суду в частині стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Екоінвестбуд" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Граф" 3% річних, інфляційних втрат, пені з урахуванням вказаного періоду прострочення, витрат з оплати державного мита за розгляд справи в суді першої інстанції, витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, судового збору за подання апеляційної скарги; стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Граф" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Екоінвестбуд" судового збору за подання касаційної скарги, з урахуванням положень статті 49 Господарського процесуального кодексу України.

Колегія суддів Вищого господарського суду України не приймає до уваги доводи заявника касаційної скарги про те, що Товариство з обмеженою відповідальністю "Екоінвестбуд" не є належним відповідачем у справі, оскільки між Товариством з обмеженою відповідальністю "Фірма Геомаркет ЛТД" (довіритель за договором) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Екоінвестбуд" (повірений за договором) 16.05.2008 укладений договір доручення № 20/3, предметом якого є зобов'язання повіреного за дорученням, від імені та за рахунок довірителя, згідно з умовами цього договору, укладати договори підряду на виконання проектних робіт з виготовлення проектно-кошторисної документації щодо будівництва житлового комплексу, який буде розташований за адресою: Київська область, Києво-Святошинський район, с. Петропавлівська Борщагівка з проектними організаціями (пункт 2.1. договору).

Керуючись статтями 111 5 , 111 7 , пунктом 5 статті 111 9 , 111 11 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

ПОСТАНОВИВ:

Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Екоінвестбуд" на постанову Київського апеляційного господарського суду від 27.03.2012 у справі № 24/426 задовольнити частково.

Постанову Київського апеляційного господарського суду від 27.03.2012 у справі № 24/426 в частині стягнення 599000 (п'ятсот дев'яносто дев'ять тисяч) гривень основного боргу залишити без змін, в частині стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Екоінвестбуд" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Граф" 3% річних, інфляційних втрат, пені, витрат з оплати державного мита за розгляд справи в суді першої інстанції, витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, судового збору за подання апеляційної скарги -змінити, стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Екоінвестбуд" (поштова адреса: 03062, м. Київ, пр-т Перемоги, 67, юридична адреса: 01042, м. Київ, вул. І. Кудрі, 37, ідентифікаційний код 32667863, п/р 260061698000672 в ПАТ "Кредит промбанк" м. Київ, МФО 300863) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Граф" (поштова адреса 03067, вул. Гарматна, 18, оф.4, юридична адреса: 01010, м. Київ, вул. Московська, 24, кв. 21, ідентифікаційний код 32491646, п/р 2600630630 в АБ "Діамант" м. Київ, МФО 320854) 2108 (дві тисячі сто вісім) гривень 55 (п'ятдесят п'ять) копійок 3% річних, 599 (п'ятсот дев'яносто дев'ять) гривень інфляційних втрат, 10429 (десять тисяч чотириста двадцять дев'ять) гривень 16 (шістнадцять) копійок пені, 6117 (шість тисяч сто сімнадцять) гривень 95 (дев'яносто п'ять) копійок витрат з оплати державного мита за розгляд справи в суді першої інстанції, 213 (двісті тринадцять) гривень 82 (вісімдесят дві) копійок витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, 6117 (шість тисяч сто сімнадцять) гривень 95 (дев'яносто п'ять) копійок судового збору за подання апеляційної скарги.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Граф" (поштова адреса 03067, вул. Гарматна, 18, оф. 4, юридична адреса: 01010, м. Київ, вул. Московська, 24, кв. 21, ідентифікаційний код 32491646, п/р 2600630630 в АБ "Діамант" м. Київ, МФО 320854) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Екоінвестбуд" (поштова адреса: 03062, м. Київ, пр-т Перемоги, 67, юридична адреса: 01042, м. Київ, вул. І. Кудрі, 37, ідентифікаційний код 32667863, п/р 260061698000672 в ПАТ "Кредит промбанк" м. Київ, МФО 300863) 640 (шістсот сорок) гривень 78 (сімдесят вісім) копійок судового збору за подання касаційної скарги.

Видачу наказу доручити господарському суду міста Києва.

Головуючий - суддяКапацин Н.В. СуддіБернацька Ж.О. Кривда Д.С.