Ухвала

від 11.07.2012 по справі 24/426

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

"11" липня 2012 р. Справа № 24/426

Вищий господарський суд України в складі колегії суддів:

Капацин Н.В. -головуючого,

Бернацької Ж.О. -доповідача,

Кривди Д.С.,

розглянувши

заяву

Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕКОІНВЕСТБУД"

про роз'яснення постанови

Вищого господарського суду України від 28.05.2012

у справі

господарського суду міста Києва№24/426

за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю "Граф"

до

Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕКОІНВЕСТБУД"

третя особа:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Фірма Геомаркет ЛТД"

про

стягнення заборгованості за договором підряду в сумі 599000,00 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Екоінвестбуд" 07.06.2012 звернулось до Вищого господарського суду України із заявою про роз'яснення постанови Вищого господарського суду України від 28.05.2012.

Вищим господарським судом України 08.06.2012 надіслано запит до господарського суду м. Києва про витребування справи №24/426 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Граф" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Екоінвестбуд" про стягнення заборгованості за договором підряду в сумі 599000,00 грн., для розгляду зазначеної заяви.

До Вищого господарського суду України справа №24/426 надійшла 02.07.2012, що підтверджується штампом суду.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Граф" у вересні 2011 року звернулось до господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Екоінвестбуд" про стягнення 599000,00 грн. заборгованості за договором підряду №2008/15 від 20.06.2008, 5990,00 грн. витрат з оплати державного мита, 236,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Позивач 02.11.2011 звернувся до господарського суду міста Києва із заявою про збільшення позовних вимог, просив суд стягнути з відповідача 599000,00 грн. заборгованості за договором підряду № 2008 /15 від 20.06.2008, 22313,35 грн. 3% річних, 14432,00 грн. інфляційних втрат, 39524,14 грн. пені, 6752,70 грн. витрат з оплати державного мита, 236,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 21.12.2011 у справі № 24/426 Товариство з обмеженою відповідальністю "Фірма Геомаркет ЛТД" залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог, на стороні відповідача.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 11.01.2012 у справі № 24/426 (суддя Блажівська О.Є.) у задоволенні позову відмовлено повністю.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 27.03.2012 у справі № 24/426 (колегія суддів у складі: Тищенко А.І. (головуючий), Михальської Ю.Б., Отрюха Б.В.), позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Граф" задоволені повністю, стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Екоінвестбуд" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Граф" 599000,00 грн. заборгованості за договором підряду № 2008-G/15 від 20.06.2008, 22313,35 грн. 3% річних, 14432,00 грн. інфляційних втрат, 39524,14 грн. пені, 6752,70 грн. витрат з оплати державного мита за розгляд справи в суді першої інстанції, 236,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, 6752,70 грн. судового збору за подання апеляційної скарги.

Постановою Вищого господарського суду України від 28.05.2012 постанову Київського апеляційного господарського суду від 27.03.2012 у справі № 24/426 в частині стягнення 599000 грн. основного боргу залишено без змін, в частині стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Екоінвестбуд" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Граф" 3% річних, інфляційних втрат, пені, витрат з оплати державного мита за розгляд справи в суді першої інстанції, витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, судового збору за подання апеляційної скарги -змінено, стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Екоінвестбуд" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Граф" 2108, 55 грн., 3% річних, 599 грн. інфляційних втрат, 10429, 16 грн., пені, 6117, 95 грн., витрат з оплати державного мита за розгляд справи в суді першої інстанції, 213, 82 грн., витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, 6117, 95 грн. судового збору за подання апеляційної скарги. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Граф" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Екоінвестбуд" 640, 78 грн. судового збору за подання касаційної скарги.

Товариство з обмеженою відповідальністю "ЕКОІНВЕСТБУД" 07.06.2012 звернулось до Вищого господарського суду України із заявою про роз'яснення мотивувальної частини постанови Вищого господарського суду України від 28.05.2012 у справі №24/426, а саме абзацу 4 сторінки 7 постанови, зокрема, щодо неприйняття колегією суддів доводів заявника касаційної скарги про те, що Товариство з обмеженою відповідальністю "Екоінвестбуд" не є належним відповідачем у справі, оскільки між Товариством з обмеженою відповідальністю "Фірма Геомаркет ЛТД" (довіритель за договором) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Екоінвестбуд" (повірений за договором) 16.05.2008 укладений договір доручення № 20/3, предметом якого є зобов'язання повіреного за дорученням, від імені та за рахунок довірителя, згідно з умовами цього договору, укладати договори підряду на виконання проектних робіт з виготовлення проектно-кошторисної документації щодо будівництва житлового комплексу, який буде розташований за адресою: Київська область, Києво-Святошинський район, с. Петропавлівська Борщагівка з проектними організаціями (пункт 2.1. договору). В обґрунтування своєї заяви Товариство з обмеженою відповідальністю "Екоінвестбуд" посилається на пункт 4 постанови Пленуму Вищого господарського суду України №6 від 23.03.2012 року, у якому вказано, що відхиляючи будь-які доводи сторін чи спростовуючи подані стороною докази, господарські суди повинні у мотивувальній частині рішення навести правове обґрунтування і ті доведені фактичні обставини, з огляду на які ці доводи або докази не взято до уваги судом.

Колегія суддів Вищого господарського суду України враховує, що за змістом статті 89 Господарського процесуального кодексу України, суддя за заявою сторони чи державного виконавця роз'яснює рішення, ухвалу, не змінюючи при цьому їх змісту. При цьому, необхідність такого роз'яснення випливає з обставин неоднозначного розуміння судового рішення з метою його виконання.

До того ж, вбачається, що роз'яснюючи судове рішення господарський суд не вправі змінювати зміст рішення, ухвали, тобто не має права змінювати відомостей, викладених у рішенні відповідно до вимог статтей 84, 86 Господарського процесуального кодексу України.

Враховуючи наведене, приймаючи до уваги зміст вимог заявника, які не дають підстав вбачати незрозумілість суті постанови Вищого господарського суду України від 28.05.2012, а заявником лише порушується питання про роз'яснення судового рішення шляхом надання оцінки діям суду під час винесення постанови Вищого господарського суду України від 28.05.2012, що не відповідає правовим підставам, визначеним статтею 89 Господарського процесуального кодексу України. Таким чином, суд не вбачає необхідності роз'яснення судового рішення, тому заява Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕКОІНВЕСТБУД" про роз'яснення не підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 86, 89 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕКОІНВЕСТБУД" про роз'яснення постанови Вищого господарського суду України від 28.05.2012 залишити без задоволення.

Головуючий - суддяКапацин Н.В. СуддіБернацька Ж.О. Кривда Д.С.