Ухвала

від 30.05.2012 по справі 40/366пд

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

"30" травня 2012 р. Справа № 40/366пд

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого - судді Малетича М.М.,

суддів: Круглікової К.С.,

Мамонтової О.М.

розглянувши касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Нові інноваційні технології" на постанову Донецького апеляційного господарського суду від 08.11.2011р. у справі № 40/366пд господарського суду Донецької області за позовом Державного підприємства "Вугільна компанія "Краснолиманська" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Нові інноваційні технології", треті особи: Державна служба інтелектуальної власності України, Державний департамент інтелектуальної власності Міністерства освіти і науки України, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_2, ОСОБА_6, ОСОБА_7, про визнання недійсними ліцензійного договору № 42/01 та патенту на корисну модель № 13399 від 15.03.2006р.,

В с т а н о в и в:

Подана Товариством з обмеженою відповідальністю "Нові інноваційні технології" (далі -ТОВ "Нові інноваційні технології", Заявник) касаційна скарга не може бути розглянута Вищим господарським судом України, оскільки не відповідає вимогам розділу ХІІ-1 Господарського процесуального кодексу України з наступних підстав.

Відповідно до ст. 110 ГПК України, касаційна скарга може бути подана протягом двадцяти днів з дня набрання рішенням місцевого господарського суду чи постановою апеляційного господарського суду законної сили.

Як видно з матеріалів справи, ухвалою Вищого господарського суду України від 24.01.2012р. касаційна скарга ТОВ "Нові інноваційні технології" на постанову Донецького апеляційного господарського суду від 08.11.2011р., поверталась без розгляду на підставі п. 3 ч. 1 ст. 111 3 ГПК України, вказана ухвала Вищого господарського суду України була направлена скаржнику 27.01.2012р.

В наступному, ТОВ "Нові інноваційні технології" вдруге звернулось з касаційною скаргою на постанову Донецького апеляційного господарського суду від 08.11.2011р., яку ухвалою Вищого господарського суду України від 05.04.2012р. було повернуто без розгляду, на підставі п. 4 ч.1 ст. 111 3 ГПК України. Вказана ухвала Вищого господарського суду України була направлена скаржнику 10.04.2012р.

Разом з цим, ТОВ "Нові інноваційні технології" звернулось втретє з касаційною скаргою на постанову Донецького апеляційного господарського суду від 08.11.2011р. у даній справі, яку було подано до Донецького апеляційного господарського суду 20.04.2012р., тобто з пропуском встановленого процесуального строку, з клопотаннями про відновлення такого строку.

При цьому, статтею 53 ГПК України передбачено, що за заявою сторони, прокурора чи з своєї ініціативи господарський суд може визнати причину пропуску встановленого законом процесуального строку поважною і відновити пропущений строк.

Тобто, умовою, необхідною для відновлення пропущеного процесуального строку, є наявність поважних причин такого пропуску, які повинні підтверджуватись відповідними доказами, з урахуванням конкретних обставин справи.

Розглядаючи вказане клопотання, Вищий господарський суд України враховує, що відповідно до вимог вказаної вище ст. 53 ГПК України суд може відновити пропущений процесуальний строк лише у випадку наявності поважних причин пропуску цього строку та, з урахуванням конкретних обставин справи, тоді як подане ТОВ "Нові інноваційні технології" клопотання мотивовано тим, що касаційна скарга вже поверталась без розгляду для усунення виявлених недоліків, що стало причиною пропуску процесуального строку для звернення з касаційною скаргою.

Зважаючи на вказані обставини, суд касаційної інстанції не вбачає поважних причин пропуску процесуального строку, а тому підстав для відновлення цього строку відповідно до вимог ст. 53 Господарського процесуального кодексу України, не має.

Керуючись ст. 86, п. 5 ч. 1 ст. 111 3 Господарського процесуального кодексу України, суд,-

У Х В А Л И В :

Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Нові інноваційні технології" про відновлення пропущеного процесуального строку, встановленого для подання касаційної скарги відхилити.

Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Нові інноваційні технології" на постанову Донецького апеляційного господарського суду від 08.11.2011р. у справі № 40/366пд господарського суду Донецької області повернути без розгляду.

Головуючий суддя Малетич М.М.

Судді Круглікова К.С.

Мамонтова О.М.