Ухвала

від 29.05.2012 по справі 19/157пд

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

У Х В А Л А

29.05.12 р. Справа № 19/157пд

Господарський суд Донецької області у складі судді Демідової П.В.

При секретарі судового засідання (помічнику судді) Перекрестній О.О.

Розглянув у відкритому судовому засіданні справу

за позовом: Приватного акціонерного товариства „Союз", с.Спартак Ясинуватського району Донецької області

до відповідача-1: Публічного акціонерного товариства „Банк Камбіо", м. Київ

до відповідача-2: Товариства з обмеженою відповідальністю „Досвідне підприємство „Донвуглезбут", м. Донецьк

за участю прокурора Донецької області

про визнання недійсним укладеного з відповідачем-1 договору іпотеки від 09.09.2008р., посвідченого приватним нотаріусом Ясинуватського нотаріального округу ОСОБА_1 та зареєстрованого в реєстрі за №5048 (в тому числі -договору про внесення змін від 11.08.2009р., посвідченого приватним нотаріусом Ясинуватського нотаріального округу ОСОБА_1 та зареєстрованого в реєстрі за №2543); визнання недійсним п.1.4 кредитного договору №362/02-2008 від 05.09.2008р. (в редакції договору про внесення змін до кредитного договору від 11.08.2009р.), укладеного між відповідачами

За участю представників учасників судового процесу:

від прокурора: Кравцов В.І. за посвідченням №3284;

від позивача: не з'явився;

від відповідача-1: ОСОБА_2, ОСОБА_3 за довіреностями;

від відповідача-2: не з'явився.

Приватне акціонерне товариство «Союз», с. Спартак звернулось до господарського суду Донецької області з позовом до Публічного акціонерного товариства „Банк Камбіо", м. Київ та Товариства з обмеженою відповідальністю „Досвідне підприємство „Донвуглезбут", м. Донецьк про визнання недійсним укладеного з відповідачем-1 договору іпотеки від 09.09.2008р., посвідченого приватним нотаріусом Ясинуватського нотаріального округу ОСОБА_1 та зареєстрованого в реєстрі за №5048 (в тому числі -договору про внесення змін від 11.08.2009р., посвідченого приватним нотаріусом Ясинуватського нотаріального округу ОСОБА_1 та зареєстрованого в реєстрі за №2543); визнання недійсним п.1.4 кредитного договору №362/02-2008 від 05.09.2008р. (в редакції договору про внесення змін до кредитного договору від 11.08.2009р.), укладеного між відповідачами

Ухвалою суду від 26.12.2011р. за вказаним позовом порушено провадження по справі №19/157пд.

18 січня 2012р. від відповідача-1 надійшло клопотання про призначення колегіального розгляду справи №19/157пд у зв'язку з її складністю.

За приписами ст.33 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Оскільки відповідачем-1 не наведено підстав, яки б свідчили про неможливість розгляду справи суддею Демідовою одноособово, не надано належних та допустимих доказів в підтвердження складності справи №19/157пд, що зумовлює необхідність її колегіального розгляду, зазначене клопотання судом не задоволено.

Цього ж дня відповідачем-1 через канцелярію суду надано клопотання про залишення позовних вимог по справі №19/157пд без розгляду у зв'язку з наявністю у провадженні господарського суду Донецької області справи №29/85пд між тими ж сторонами, до предмету спору в якій входять, в тому числі, визнання недійсними договору іпотеки від 09.09.2008р. та п.1.4 кредитного договору №362/02-2008 від 05.09.2008р. з підстав відсутності належного обсягу повноважень представників, через відсутність згоди загальних зборів ПАТ « Союз».

09 лютого 2012р. до господарського суду Донецької області надійшла зустрічна позовна заява Публічного акціонерного товариства „Банк Камбіо", м. Київ по справі №19/157пд про визнання дійсними договору іпотеки від 09.09.2008р. та п.1.4 кредитного договору №362/02-2008 від 05.09.2008р., яку ухвалою суду від 09.02.2012р. повернуто без розгляду на підставі п.п.4,6 ст.63 ГПК України.

Відповідно до ст.79 ГПК України провадження по справі №19/157пд зупинялось та поновлювалось.

21 травня 2012р. прокуратурою Донецької області подано заяву про вступ до справи №19/157пд.

В судовому засіданні 29.05.2012р. представник відповідача-1 наполягав на задоволенні клопотання про залишення позовних вимог по справі №19/157пд без розгляду та повідомив, що наразі провадження по справі №29/85пд триває, предметом розгляду справи є визначення питання про недійсність того ж самого договору іпотеки з тих ж самих підстав. Представник прокурора підтримав позицію відповідача-1. Представники позивача та відповідача-2 в судове засідання не з'явились, про час та місце слухання справи були повідомлені належним чином, про поважність причин нез'явлення суд не повідомили.

Проаналізувавши матеріали справи №19/157пд та заслухавши пояснення учасників судового процесу, судом встановлено, що недійсність договору іпотеки від 09.09.2008р. позивач обґрунтовує порушенням приписів ч.2 ст.203 Цивільного кодексу України, оскільки ані голова правління ПрАТ «Союз», ані його представник за довіреністю ОСОБА_4 не мали повноважень укладати договір про передання в іпотеку нерухомого майна ПрАТ «Союз» через відсутність згоди загальних зборів ПрАТ . Водночас, в обґрунтування недійсності п.1.4 кредитного договору №362/02-2008 від 05.09.2008р. (в редакції договору про внесення змін до кредитного договору від 11.08.2009р.) позивач по справі №19/157пд посилається на те, що в ньому містяться положення про забезпечення виконання кредитного договору іпотекою на підставі договору, укладеного представником іпотекодавця з перевищенням повноважень.

Разом з цим, як вбачається зі змісту позовної заяви, за якою порушено провадження по справі №29/85пд, Приватним акціонерним товариством „Союз", заявлено позовні вимоги до Публічного акціонерного товариства „Банк Камбіо", м. Київ та Товариства з обмеженою відповідальністю „Досвідне підприємство „Донвуглезбут", м. Донецьк про визнання недійсним договору іпотеки від 09.09.2008р., в тому числі договір про внесення змін від 11.08.1008 року та припинення обтяження нерухомого майна, визнання недійсним договору застави від 11.08.2009р. та скасування заборони відчуження рухомого майна, визнання недійсним договору поруки від 11.08.2009р., визнання недійсним п.1.4 кредитного договору №362/02-2008 від 05.09.2008р., які обґрунтовані відсутністю у представника ПрАТ «Союз» необхідного обсягу цивільної дієздатності при укладенні зазначених забезпечувальних угод, що відповідно до ст.215 ЦК України є підставою для їх визнання недійсними. При цьому, як вбачається з позовної заяви та пояснень сторін в судовому процесі , підставами для визнання недійсним договору іпотеки від 09.09.2008р. в справі №29/85пд є дефект дієздатності позивача на укладання зазначеного договору через відсутність згоди загальних зборів ПрАТ «Союз» на передання в іпотеку майна, яке є предметом договору іпотеки від 09.09.2008 року.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про тотожність суб'єктного складу та підстав позову у справах №19/157пд та №29/85пд, предмет спору по справі №29/85пд включає в себе предмет спору по справі №19/157пд. Водночас, за твердженням відповідача-1, не спростованим іншими учасниками судового процесу, наразі провадження у справі №29/85пд триває.

Судом враховано, що позов про визнання недійсним договору іпотеки та частини кредитного договору у справі №29/85пд подано 28.10.2010 року, тобто до порушення провадження по справі 19/157пд.

За приписами п.2 ст.81 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд залишає позов без розгляду, якщо у провадженні господарського суду або іншого органу, який діє в межах своєї компетенції, є справа з господарського спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав.

Отже, за висновком суду, вищевикладені обставини свідчать про наявність правових підстав для залишення без розгляду позову по справі №19/157пд відповідно до п.2 ст.81 Господарського процесуального кодексу України у зв'язку з наявністю в провадженні господарського суду Донецької області справи №29/85пд за участю тих саме сторін, про той же предмет і з тих же підстав позову.

За змістом ч.ч.1, 2 ст.7 Закону України „Про судовий збір", в разі закриття провадження у справі сплачена сума судового збору повністю повертається за ухвалою суду.

Проаналізувавши положення ст.ст.80-81 Господарського процесуального кодексу, суд дійшов висновку, що в господарському судочинстві закриття провадження по справі опосередковує винесення ухвал про припинення провадження по справі та залишення позову без розгляду (за винятком п.5 ст.81 ГПК України). Виходячи зі змісту п.11 інформаційного листа №01-06/1175/2011р. від 25.08.2011р. "Щодо судового збору", аналогічної правової позиції дотримується Вищий господарський суд України.

З огляду на вищевикладене, у зв'язку з залишенням без розгляду позову по справі №19/157пд суд повертає позивачу судові витрати, понесені ним при зверненні до суду з позовною заявою.

З огляду на вищевикладене, керуючись п.2 ст.81, 86 Господарського процесуального кодексу України, Законом України «Про судовий збір», господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Залишити без розгляду позов Приватного акціонерного товариства „Союз", с.Спартак Ясинуватського району Донецької області до Публічного акціонерного товариства „Банк Камбіо", м. Київ та Товариства з обмеженою відповідальністю „Досвідне підприємство „Донвуглезбут", м. Донецьк, за участю прокурора Донецької області про визнання недійсним укладеного з відповідачем-1 договору іпотеки від 09.09.2008р., посвідченого приватним нотаріусом Ясинуватського нотаріального округу ОСОБА_1 та зареєстрованого в реєстрі за №5048 (в тому числі -договору про внесення змін від 11.08.2009р., посвідченого приватним нотаріусом Ясинуватського нотаріального округу ОСОБА_1 та зареєстрованого в реєстрі за №2543); визнання недійсним п.1.4 кредитного договору №362/02-2008 від 05.09.2008р. (в редакції договору про внесення змін до кредитного договору від 11.08.2009р.), укладеного між відповідачами.

Повернути Приватному акціонерному товариству „Союз" (86080, с. Спартак Ясинуватського району Донецької області, Дачний проїзд №1, 71 км, ЄДРПОУ 14311620) судовий збір в сумі 941,00 грн.

Додаток для позивача: оригінал квитанції №13 від 22.12.2011р. на суму 941,00 грн.

Суддя Демідова П.В.