Рішення

від 17.11.2011 по справі 8/457

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 8/457 17.11.11 за позовом Комунального підприємства "Керуюча дирекція" Шевченківської районної

у м. Києві ради

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Молоко"

про зобов'язання вчинити дії

Суддя Катрич В.С.

Представники сторін:

від позивача не з'явився;

від відповідача не з'явився.

В судовому засіданні 17.11.11, в порядку ч. 1 ст. 85 ГПК України, було оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Комунальне підприємство "Керуюча дирекція" Шевченківської районної у м. Києві ради звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Молоко" про зобов'язання вчинити дії.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 15.08.2011 р. порушено провадження у справі, призначено розгляд справи на 09.09.2011 р. в судовому засіданні, зобов'язано сторони виконати певні дії.

Розпорядженням Заступника Голови Господарського суду міста Києва від 09.09.2011 р. справу № 8/457 передано для розгляду судді Шевченко В.Ю. у зв'язку з перебуванням судді Катрич В.С. у щорічній відпустці.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 09.09.2011 р., призначено розгляд справи на 20.10.2011 р. в судовому засіданні, зобов'язано сторони виконати певні дії.

Розпорядженням Заступника Голови Господарського суду міста Києва від 13.10.2011 р. справу № 8/457 передано для розгляду судді Катрич В.С. у зв'язку із виходом з відпустки.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 13.10.2011 р. справу №8/457 було прийнято до свого провадження суддею Катрич В.С.

20.10.2011 р. через відділ діловодства Господарського суду міста Києва надійшло клопотання від відповідача про відкладення розгляду справи.

В судове засідання 20.10.2011 р. представник позивача з'явився, вимог ухвали не виконав.

В судове засідання 20.10.2011 р. представник відповідача не з'явився, вимог ухвали не виконав.

Враховуючи неподання представниками сторін витребуваних документів, необхідних для вирішення спору, з метою створення сторонам необхідних умов для встановлення фактичних обставин справи і правильного застосування законодавства, забезпечення рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом, керуючись ст. ст. 65, 77, 86 ГПК України, суд відклав розгляд справи на 17.11.11.

Через канцелярію суду від відповідача надійшов відзив на позов, відповідно до якого відповідач просить припинити провадження у справі № 8/457 на підставі п.4 ч.1 ст. 80 ГПК України, у зв'язку з тим, що ухвалою Господарського суду м. Києва від 23.03.11 у справі 51/378 було припинено провадження у справі між тими ж сторонами у зв'язку з відмовою позивача від позову.

В судове засідання 17.11.11 представники сторін не з'явились, вимоги ухвали суду від 20.10.11 не виконали, про причини неявки суд не повідомив. хоча про час і місце судових засідань були повідомлені належним чином.

Таким чином сторони не реалізували своє процесуальне право на участь в судовому засіданні господарського суду.

Відповідно до вимог ст. 75 ГПК України, якщо відзив на позовну заяву і витребувані господарським судом документи не подано, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами. Проаналізувавши зібрані по справі докази, суд дійшов висновку про достатність матеріалів справи для її розгляду по суті за відсутності представника відповідача та його відзиву на позовну заяву.

Розглянувши надані учасниками судового процесу документи і матеріали, заслухавши пояснення представників сторін, з'ясувавши обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги і заперечення проти позову, об'єктивно оцінивши в сукупності докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Господарський суд міста Києва, -

ВСТАНОВИВ:

На підставі договору купівлі-продажу нежилого приміщення від 07.07.2006р., посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_1, та зареєстрованого КП „Київське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації та реєстрації права власності на об'єкти нерухомого майна" 01.09.2006 року за № 2566-П, відповідач набув право приватної власності на нежилі приміщення в літ. А у будинку за адресою: м. Київ, вул. І. Франка, № 27/31, загальною площею 410,90 кв.м.

Судом встановлено, що відповідно до п. 4.4 Розпорядження виконавчого органу Київської міської ради (КМДА) від 10.12.10 № 1112 «Про питання організації управління районами в місті Києві», додатку № 3 до розпорядження КМДА від 31.01.11 № 121 «Про реалізацію районними в місті Києві державними адміністраціями окремих повноважень»та розпорядження Шевченківської районної в м. Києві державної адміністрації від 09.02.11 № 80 «Про закріплення майна за Комунальним підприємством «Керуюча дирекція»на праві господарського відання (п.1145 додатку до розпорядження), за позивачем було закріплено на праві оперативного управління об'єкти нерухомого майна згідно з додатком 1, в тому числі і будинок за адресою: м. Київ, вул. І.Франка, 27/31.

Починаючи з осені 2010 року і по момент вирішення спору відповідачем здійснюються будівельні роботи у вказаному нежитловому приміщенні.

05.07.2011 року Головним управлінням охорони культурної спадщини було видано відповідачу припис № 71 про термінове припинення будь-яких робіт, в т.ч. і земляних.

Матеріали справи не містять доказів надання відповідачем відповіді на вказаний припис, так само як і виконання вимог, що в ньому містяться.

Як вбачається з матеріалів справи, а саме з актів обстеження нежитлового приміщення в буд. № 27/31 по вул. І.Франка, яке на праві власності належить ТОВ „Молоко", від 22.09.10, відповідачем самовільно без відповідного дозволу здійснювались роботи по переплануванню нежитлового приміщення, що призвело до виникнення нових та розвитку існуючих тріщин в стінах 2, 3 та 4 поверхів будинку, що розташовані над підвалом. Причиною пошкоджень є нерівномірні деформації ґрунтів основи внаслідок нераціональної послідовності виконання будівельних робіт з пониження позначки підошви фундаменту.

Доказів на спростування зазначених обставин справи відповідачем надано не було.

Оцінюючи подані сторонами докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, та враховуючи, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, суд вважає вимоги позивача обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п. 2.1 Статуту Комунального підприємства «Керуюча дирекція»Шевченківської районної у м. Києві ради основною метою створення підприємства є, зокрема, забезпечення професійного управління комунальним житловим фондом, ефективної експлуатації жилих та нежилих приміщень, будинків, споруд, об'єктів благоустрою, іншого майна, що належить до комунальної власності територіально громади Шевченківського району м. Києва, забезпечення задоволення потреб споживачів щодо надання їм житлово-комунальних послуг.

Пунктом 2.2 Статуту позивача передбачено, що предметом діяльності позивача є, серед іншого, забезпечення належного утримання і експлуатації жилих і нежилих будинків, проведення робіт по благоустрою території, озелененню та зносу непридатних до експлуатації будівель і споруд, здійснення функцій замовника послуг з управління будинком, здійснення технічного нагляду за ремонтом, утриманням будинків та прибудинкових територій.

Статутом закріплено, що все майно позивача належить до комунальної власності територіальної громади і закріплюється за позивачем на праві господарського відання (п.4.2 Статуту).

Згідно із ст. 24 Житлового кодексу Української РСР для експлуатації державного і громадського житлового фонду створюються житлово-експлуатаційні організації, діяльність яких здійснюється на основі господарського розрахунку.

Житлово-експлуатаційні організації забезпечують схоронність житлового фонду і належне його використання, високий рівень обслуговування громадян, а також контролюють додержання громадянами правил користування жилими приміщеннями, утримання жилого будинку і придомової території.

Відповідно до ст. 1 Закону України "Про житлово-комунальні послуги" балансоутримувач будинку, споруди, житлового комплексу або комплексу будинків і споруд - власник або юридична особа, яка за договором з власником утримує на балансі відповідне майно, а також веде бухгалтерську, статистичну та іншу передбачену законодавством звітність, здійснює розрахунки коштів, необхідних для своєчасного проведення капітального і поточного ремонтів та утримання, а також забезпечує управління цим майном і несе відповідальність за його експлуатацію згідно з законом.

Згідно з ч. 2 ст. 24 Закону України "Про житлово-комунальні послуги" балансоутримувач зобов'язаний забезпечити належні експлуатацію та утримання майна, що перебуває на його балансі.

Враховуючи те, що нежитлове приміщення, що належить на праві власності відповідачу, розташоване в житловому будинку і Житловим кодексом передбачені обов'язки щодо громадян, проте іншими нормативно-правовими актами не передбачені зобов'язання щодо юридичних осіб, слід застосовувати аналогію права (ст.8 ЦК України).

Відповідно до ст.10 Житлового кодексу України переобладнання житлового будинку (квартири), що належить громадянинові на праві приватної власності, проводяться з дозволу виконавчого комітету місцевої Ради народних депутатів.

Статтею 100 Житлового кодексу Української РСР передбачено, що переобладнання і перепланування жилого будинку і жилого приміщення провадяться з метою підвищення їх благоустрою і перетворення комунальних квартир в окремі квартири на сім'ю. Переобладнання і перепланування жилого приміщення допускаються за згодою наймача, членів сім'ї, які проживають разом з ним, та наймодавця і з дозволу виконавчого комітету місцевої Ради народних депутатів.

Ст.179 Житлового кодексу України передбачені обов'язки громадян стосовно дотримання правил користування приватними квартирами в житловому будинку, дбайливого ставлення до конструкційних елементів будинку (ст..10) порядку переобладнання та перепланування квартир (ст.152).

Пунктом 1.4 Правил утримання жилих будинків та прибудинкових територій, затверджених Наказом Державного комітету з питань житлово-комунального господарства від 17.05.2005р. № 76 (далі Правила), визначено умови і порядок переобладнання, перебудови, перепланування будинків, жилих і нежилих у жилих будинках приміщень.

Відповідно до підпункту 1.4.1 Правил переобладнання і перепланування жилих будинків, жилих і нежилих у жилих будинках приміщень дозволяється робити після одержання дозволу виконавчого комітету місцевої Ради народних депутатів відповідно до законодавства.

Згідно підпунктом 1.4.4 Правил, переобладнання і перепланування жилих будинків , жилих і нежилих у жилих будинках приміщень, що призводять до порушення тривкості або руйнації несучих конструкцій будинку, погіршення цілісності і зовнішнього вигляду фасадів, порушення вимог протипожежної безпеки та засобів протипожежного захисту не допускається. Перепланування жилих будинків, жилих і нежилих у будинках приміщень, що погіршує умови експлуатації і проживання окремих громадян у будинку не допускається.

Підпунктом 1.4.6. Правил встановлено, що власник, наймач (орендар) жилого будинку, жилого чи нежилого у жилому будинку приміщення, що припустив самовільне переобладнання або перепланування, що призводить до порушення конструктивних елементів або засобів протипожежного захисту, зобов'язаний за свій рахунок привести це приміщення до попереднього стану.

Крім того, відповідно до п. 8.1.1 Правил забудови міста Києва, затверджених рішенням Київської міської ради від 27.01.2005р. № 11/2587, дозвіл на виконання будівельних робіт з нового будівництва, реконструкції, реставрації, капітального ремонту будівлі, споруди, технічного переоснащення підприємства надається за принципом організаційної єдності за встановленою формою, наведеною у додатку 7, за заявою замовника (забудовника), складеною за формою, наведеною у додатку 8, Управлінням державного архітектурно-будівельного контролю відповідно до вимог Положення про надання дозволу на виконання будівельних робіт, затвердженого наказом Держбуду України від 05.12.2000 N 273 та зареєстрованого Міністерством юстиції України від 25.12.2000 N 945/5166.

В пункті 8.2 зазначених Правил встановлено, що будівельні роботи з нового будівництва, реконструкції, реставрації, капітального ремонту будівлі, споруди, технічного переоснащення без оформлення дозволу на виконання будівельних робіт не допускається.

Згідно з п. 10.1 Правил забудови міста Києва дозвіл на перепланування квартир та нежитлових приміщень надається Головним управлінням містобудування, архітектури та дизайну міського середовища виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) і, як правило, за погодженням з відповідною районною в м. Києві державною адміністрацією.

У відповідності до ст. 154 Житлового кодексу України контроль за утриманням будинків, що належать на праві приватної власності, здійснює виконавчий комітет місцевих Рад народних депутатів.

Будинок по вул. І. Франка, 27/31 у м. Києві належить до комунальної власності територіальної громади Шевченківського району м. Києва та закріплено на праві господарського відання за позивачем.

Позивач відповідно до своєї статутної діяльності, забезпечує обслуговування будинків територіальної громади району, здійснює контроль за утриманням приміщень, місць загального користування.

Матеріалами справи встановлено, що відповідачем самовільно без відповідного дозволу виконано роботи по реконструкції частини підвальних приміщень в будинку № 31/27 по вул. І. Франка, а саме:

- частково демонтовано капітальні стіни;

- в кімнатах проведено виїмка грунту земельної підлоги приміщень глибиною до 2,5 м.

Про що свідчать відповідні акти від 22.09.10 р., 12.10.10 р., та 08.07.11р., та попередній висновок ДП «Державний науково-дослідний інститут будівельних конструкцій»від 06.08.10 р.

Згідно зі ст. 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.

Відповідач належних доказів отримання та погодження у встановленому чинним законодавством порядку дозвільної документації на здійснені ним перепланування та реконструкції суду не надав.

Частиною 3 ст. 100 Житлового кодексу України передбачено, що наймач, який допустив самовільне переобладнання чи перепланування жилого або підсобного приміщення, зобов'язаний за свій рахунок привести приміщення в попередній стан.

Оскільки, як встановлено судом, відповідач здійснив перепланування та реконструкцію приміщень без наявності чинної дозвільної та затвердженої проектної документації, вимоги позивача про зобов'язання відповідача відновити знесені міжкімнатні перегородки (стіни) нежитлового приміщення загальною площею 410,9 кв.м., яке розташоване в будинку № 27/31 по вул. І.Франка в м. Києві, відповідно до проекту забудови та усунути дефекти, пошкодження та деформацію конструктивних елементів будинку № 27/31 по вул. І.Франка за відповідним проектом, що виникли внаслідок нераціональної послідовності виконання будівельних робіт з пониження позначки підошви фундаменту, визнаються судом обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Витрати позивача по сплаті державного мита в сумі 170,00 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в розмірі 236,00 грн., на підставі ст. 49 Господарського процесуального кодексу України, підлягають стягненню з відповідача на користь позивача.

Враховуючи наведене, та керуючись ст..ст. 10, 24, 100, 179, ЖКУ ст.ст. 1,2,4 Закон України «Про житлово- комунальні послуги»ст.ст. 33, 49, 75, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Зобов'язати Товариство з обмеженою відповідальністю „Молоко" (01030, м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 31/27, код ЄДРПОУ 19490490) відновити знесені міжкімнатні перегородки (стіни) нежитлового приміщення загальною площею 410,9 кв.м., яке розташоване в будинку № 27/31 по вул. І.Франка в м. Києві, відповідно до проекту забудови.

3. Зобов'язати Товариство з обмеженою відповідальністю „Молоко" (01030, м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 31/27, код ЄДРПОУ 19490490) усунути дефекти, пошкодження та деформацію конструктивних елементів будинку № 27/31 по вул. І.Франка за відповідним проектом, що виникли внаслідок нераціональної послідовності виконання будівельних робіт з пониження позначки підошви фундаменту.

4. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю „Молоко" (01030, м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 31/27, код ЄДРПОУ 19490490) на користь Комунального підприємства «Керуюча дирекція»Шевченківської районної у м. Києві ради (04050 м. Київ, вул. Білоруська, 1, код ЄДРПОУ 34966254) 170 (сто сімдесят) грн. 00 коп. державного мита та 236 (двісті тридцять шість) грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Суддя В.С. Катрич

Дата підписання: 11.04.12 р.