Ухвала

від 30.05.2012 по справі 46/177-б

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

01601, м.Київ, пров. Рильський, 8 т. (044) 278-46-14

УХВАЛА

30.05.2012 № 46/177-б

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Пантелієнка В.О.

суддів: Разіної Т.І.

Доманської М.Л.

за участю секретаря Корінної А.О.,

та представників:

від апелянта - ОСОБА_2 - дов. №235/9/10-009 від 21.03.2012р.,

арбітражний керуючий - Олефіренко О.І.,

від боржника - не з'явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Державної податкової інспекції (далі - ДПІ) у Голосіївському районі м.Києва ДПС

на ухвалу

господарського суду м.Києва

від 02.04.2012р.

у справі №46/177-б (суддя Омельченко Л.В.)

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю (далі - ТОВ)

"Акма-Інвест"

до Товариства з обмеженою відповідальністю (далі - ТОВ)

"Бізнестрендновація"

про банкрутство,

ВСТАНОВИВ :

Ухвалою господарського суду м.Києва від 02.04.2012р. у справі №46/177-б затверджено звіт ліквідатора, ліквідаційний баланс ТОВ "Бізнестрендновація" та поданий ліквідатором реєстр вимог кредиторів. Ліквідовано банкрута ТОВ "Бізнестрендновація". Дію мораторію припинено. Провадження у справі №46/177-б припинено.

ДПІ у Голосіївському районі м.Києва подало апеляційну скаргу на ухвалу господарського суду м.Києва від 02.04.2012р. у справі №46/177-б, в якій просила ухвалу місцевого суду скасувати та припинити провадження у справі.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 14.05.2012р. апеляційну скаргу було прийнято до провадження і розгляд справи призначено на 30.05.2012р.

У відзивах на апеляційну скаргу арбітражний керуючий Олефіренко О.І. і ТОВ "Акма-Інвест" просять залишити апеляційну скаргу без розгляду та припинити апеляційне провадження.

Розглянувши доводи апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи, заслухавши пояснення арбітражного керуючого Олефіренка О.І. і представника ДПІ у Голосіївському районі м.Києва, дослідивши докази, проаналізувавши на підставі встановлених фактичних обставин справи правильність застосування судом першої інстанції норм законодавства, Київський апеляційний господарський суд вважає, що апеляційне провадження за апеляційною скаргою ДПІ у Голосіївському районі м.Києва на ухвалу господарського суду міста Києва від 02.04.2012р. у справі №46/177-б підлягає припиненню з таких підстав.

Стаття 91 ГПК України визначає коло осіб, що мають право апеляційного оскарження. Такими особами є, сторони у справі, прокурор, треті особи, особи, які не брали участь у справі, якщо господарський суд вирішив питання про їх права та обов'язки.

Відповідно до ст.99 ГПК України, апеляційний господарський суд, переглядаючи рішення в апеляційному порядку, користується правами, наданими суду першої інстанції.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 41 ГПК України господарські суди розглядають справи про банкрутство у порядку провадження, передбаченому цим Кодексом, з урахуванням особливостей, встановлених Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", стаття 1 якого визначає сторін у справі про банкрутство, якими є, зокрема, кредитори (представник комітету кредиторів) та боржник.

Статтею 1 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання йог банкрутом" визначено, що кредитор - юридична або фізична особа, яка має у встановленому порядку підтверджені документами вимоги щодо грошових зобов'язань до боржника, щодо виплати заборгованості із заробітної плати працівникам боржника, а також органи державної податкової служби та інші державні органи, які здійснюють контроль за правильністю та своєчасністю справляння страхових внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування та інші види загальнообов'язкового державного соціального страхування, податків і зборів (обов'язкових платежів); учасники провадження у справі про банкрутство - сторони, арбітражний керуючий (розпорядник майна, керуючий санацією, ліквідатор), власник майна (орган, уповноважений управляти майном) боржника, а також у випадках, передбачених цим Законом, інші особи, які беруть участь у провадженні у справі про банкрутство, Фонд державного майна України, державний орган з питань банкрутства, представник органу місцевого самоврядування, представник працівників боржника, уповноважена особа акціонерів або учасників товариств з обмеженою чи додатковою відповідальністю.

До матеріалів справи та до апеляційної скарги апелянтом не надано доказів того, що скаржник у відповідності до закону був визнаний у судовому порядку кредитором чи заінтересованою особою, а тому апелянт не є ні стороною у справі, ні особою щодо якої суд вирішив у спірній ухвалі питання про її права та обов'язки.

Враховуючи наведене, колегія суддів дійшла висновку, що апелянт не має права апеляційного оскарження ухвали господарського суду м.Києва від 10.01.2012р. у справі №46/180-б, а апеляційне провадження підлягає припиненню.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 1, 80, 86, 91, 98, 99 ГПК України, Київський апеляційний господарський суд -

У Х В А Л И В :

1. Апеляційне провадження за апеляційною скаргою ДПІ у Голосіївському районі м.Києва на ухвалу господарського суду м.Києва від 02.04.2012р. у справі №46/177-б припинити, залишивши апеляційну скаргу без розгляду.

2. Справу №46/177-б повернути до господарського суду м. Києва.

3. Ухвала може бути оскаржена до Вищого господарського суду України протягом двадцяти днів з моменту її винесення.

Головуючий суддя Пантелієнко В.О.

Судді

Разіна Т.І.

Доманська М.Л.