Постанова

від 30.05.2012 по справі 53/87

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

01601, м.Київ, пров. Рильський, 8 т. (044) 278-46-14

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.05.2012 № 53/87

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Синиці О.Ф.

суддів: Іоннікової І.А.

Зеленіна В.О.

при секретарі: Гончарук І.В.

За участю представників:

від позивача -не з'явились,

від відповідача - Копоть В. О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Вассма" №27/04/2012 від 27.04.2012

на рішення господарського суду міста Києва від 13.04.2012

у справі №53/87

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Вассма", м. Київ

до товариства з обмеженою відповідальністю "Сингента", м. Київ

про визнання простого векселя №1218297 від 08.07.2008 таким, що виданий із дефектом форми і не підлягає оплаті

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду міста Києва від 13.04.2012 (суддя Орєхова О.А.) відмовлено в задоволенні позову ТОВ "Торговий дім "Вассма" про визнання простого векселя №1218297 від 08.07.2008 таким, що виданий із дефектом форми і не підлягає оплаті. Суд дійшов висновку, що оспорюваний простий вексель серії серії АА №1218297 від 08.07.2008 відповідає всім вимогам законодавства України.

Не погоджуючись з рішенням суду, позивач звернувся з апеляційною скаргою в якій просив його скасувати та прийняти нове про задоволення позовних вимог. Апелянт вважає, що спірний простий вексель не містить всіх обов"язкових реквізитів для того, щоб документ мав силу векселя, оскільки підписаний не директором ТОВ "Торговий дім "Вассма", а тому містить дефект форми. На думку апелянта помилкове зазначення скороченої абревіатури "ТОВ" замість "Товариство з обмеженою відповідальністю" є підставою для визнання векселя таким, що не має сили простого векселя. Крім цього, апелянт посилається на порушення судом норм процесуального права, що виявились у ненадісланні на його адресу висновку експерта та неповідомлення його про судове засідання, яке відбулось 06.10.2011, позбавило позивача можливості скористатися правами, визначеними чинним законодавством України.

У відзиві на апеляційну скаргу представник відповідача заперечив проти доводів апеляційної скарги та просив залишити рішення господарського суду без змін, а апеляційну скаргу без задоволення. Зокрема, зазначив, що між позивачем та відповідачем було укладено три договори купівлі-продажу в рахунок оплати за товар поставлений відповідно до договорів позивачем видано відповідачу п'ять простих векселів. Позивач звернувся до господарського суду з позовними заявами про визнання всіх п'яти векселів таким, що видані із дефектом форми і не підлягають оплаті, чим ухиляється від сплати боргу.

В судове засідання апеляційної інстанції представник позивача не з'явився, проте подав 28.05.2012, через канцелярію суду, клопотання про відкладення розгляду справи в зв'язку з тим, що повноважний представник товариства прийматиме участь в розгляді іншої справи. Розглянувши подане клопотання колегія суддів дійшла висновку про відсутність підстав для його задоволення, оскільки неявка в судове засідання представника позивача не перешкоджає розгляду скарги. Подальше ж відкладення призведе до затягування розгляду скарги, а тому постанова приймається за наявними в справі матеріалами, яких достатньо для повного розгляду скарги. Крім того, відповідно до ст. 28 ГПК України відповідач не обмежений можливістю представництва інтересів іншими особами, повноваження яких підтверджуються довіреністю від імені підприємства, організації.

Перевіривши матеріали справи, заслухавши пояснення присутнього представника відповідача, колегія суддів апеляційного господарського суду встановила наступне.

03.03.2008 між ТОВ "Торговий дім "Вассма" (позивач) та ТОВ "Сингента" (відповідач) укладено договір № 202008056, відповідно до умов якого відповідач зобов'язується передати позивачу у власність товари згідно з специфікацією та на умовах, що визначені договором та додатками до договору, які є його невід'ємною частиною, а позивач зобов'язується прийняти згадані товари та сплатити за них грошову суму у розмірі та порядку, що передбачені договором..

В рахунок оплати за товар позивач видає відповідачу прості векселі.

08.07.2008 позивач видав на користь відповідача простий вексель серії АА №1218297 на суму 4654476грн.32коп.

08.07.2008 позивач емітував простий вексель серії АА № 1218297 на суму 4654476грн.32коп., дата платежу: за пред"явленням, але не раніше 15.12.2008; найменування бенефіціара: ТОВ "Сингента".

16.12.2008 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_3 було вчинено протести про неоплату векселя серії АА № 1218297 зі строком платежу в м. Києві за пред"явленням, але не раніше 15.12.2008 на суму 4654476грн.32коп.

На підставі протесту про неоплату векселя нотаріусом було видано виконавчий напис, зареєстрований у реєстрі нотаріуса за №34498.

08.01.2009 Оболонським районним управлінням юстиції у місті Києві винесено постанову про відкриття виконавчого провадження №10836614 з виконання виконавчого напису.

Дані факти встановлені рішенням господарського суду м. Києва від 02.07.2009 у справі №6/176 за позовом ТОВ "Торговий дім "Вассма" до ТОВ "Сингента" про визнання векселів такими, що не підлягають оплаті в частині перевищення представником повноважень (т. 1, а.с. 32-43), залишеного без змін постановою Верховного Суду України від 30.03.2010.

09.02.2011 позивач звернувся до суду з позовом про визнання простого векселя №1218297 від 08.07.2008 таким, що виданий із дефектом форми і не підлягає оплаті з підстав того, що останній підписано не директором ТОВ "Торговий дім "Вассма", а тому містить дефект форми, а також, зазначення скороченої абревіатури в організаційно-правовій формі не у вірному порядку, а саме "ТОВ" замість "Товариство з обмеженою відповідальністю" є підставою для визнання векселя таким, що не має сили простого векселя.

Дослідивши матеріали справи, апеляційний господарський суд погоджується з висновком місцевого господарського суду про відсутність підстав для визнання Векселя таким, що виданий із дефектом форми враховуючи наступне.

Згідно з частиною 1 статті 14 Закону України "Про цінні папери і фондовий ринок" векселем є цінний папір, який засвідчує безумовне грошове зобов"язання векселедавця або його наказ третій особі сплатити після настання строку платежу визначену суму власнику векселя (векселедержателю).

Відповідно до статті 1 Закону України "Про обіг векселів в Україні", законодавство України про обіг векселів складається з Женевської конвенції 1930р., якою запроваджено Уніфікований закон про переказні векселі та прості векселі (далі - Уніфікований закон), з урахуванням застережень, обумовлених додатком II до цієї Конвенції, та з Женевської конвенції 1930р. про врегулювання деяких колізій законів про переказні векселі та прості векселі, Женевської конвенції 1930р. про гербовий збір стосовно переказних векселів і простих векселів, Закону України "Про цінні папери і фондову біржу", Закону України "Про приєднання України до Женевської конвенції 1930р., якою запроваджено Уніфікований закон про переказні векселі та прості векселі", Закону України "Про приєднання України до Женевської конвенції 1930р. про врегулювання деяких колізій законів про переказні векселі та прості векселі", Закону України "Про приєднання України до Женевської конвенції 1930р. про гербовий збір стосовно переказних векселів і простих векселів", цього Закону та інших прийнятих згідно з ними актів законодавства України.

Статтею 5 Закону України "Про обіг векселів в Україні" передбачено, що векселі (переказні і прості) складаються у документарній формі на бланках з відповідним ступенем захисту від підроблення, форма та порядок виготовлення яких затверджуються Державною комісією з цінних паперів та фондового ринку за погодженням з Національним банком України з урахуванням норм Уніфікованого закону, і не можуть бути переведені у бездокументарну форму (знерухомлені).

Вексель, який видається на території України і місце платежу за яким також знаходиться на території України, складається державною мовою. Найменування трасата або векселедавця, інших зобовязаних за векселем осіб заповнюється тією мовою, якою визначено офіційне найменування в їх установчих документах. Вексель підписується від імені юридичних осіб - власноручно керівником та головним бухгалтером (якщо така посада передбачена штатним розписом юридичної особи) чи уповноваженими ними особами. Підписи скріплюються печаткою.

Відповідно до статті 75 Уніфікованого закону про переказні векселі та прості векселі переказний вексель містить: (1) назву "простий вексель", яка включена в текст документа і висловлена тією мовою, якою цей документ складений; (2) безумовне зобов"язання сплатити визначену суму грошей; (3) зазначення строку платежу; (4) зазначення місця, в якому повинен бути здійснений платіж; (5) найменування особи, якій або наказу якої повинен бути здійснений платіж; (6) зазначення дати і місця складання простого векселя; (7) підпис особи, яка видає документ (векселедавець).

Спірний вексель містить усі вищевказані реквізити, в тому числі підписи директора та головного бухгалтера, скріплені печаткою ТОВ "Торговий дім "Вассма", а отже, повністю відповідає встановленим Уніфікованим законом про переказні векселі та прості векселі вимогам, що дозволяє розглядати даний вексель як цінний папір, який має вексельну силу.

Вексель підписано зі сторони позивача його директором Нестеренко М.Ю., що підтверджується висновком судово-почеркознавчої експертизи №4287/11-11 Київського науково-дослідного інститу 03.08.2011.

Також висновком судово-технічної експертизи документів № 5017/11-33 від 22.12.2011 досліджено, що відтиск печатки від імені ТОВ "ТД "Вассма" нанесений тією ж печаткою, якою нанесені вільні зразки відтисків печатки ТОВ "ТД "Вассма" за період часу з червня 2008 року по жовтень 2008 року, але не тією печаткою якої нанесені експериментальні зразки, що надані для порівняльного дослідження.

Правомірно відхилено судом і вимоги позивача про те, що помилкове зазначення ним скороченої абревіатури в організаційно-правовій формі не у вірному порядку, а саме "ТОВ" замість "Товариство з обмеженою відповідальністю" є підставою для визнання векселя таким, що не має сили простого векселя.

Відповідно до п. 1 наказу Держкомпідприємництва № 65 "Про затвердження вимог щодо написання найменування юридичної особи або її відокремленого підрозділу" від 09.06.2004, у найменуванні юридичної особи зазначаються її організаційно-правова форма (крім органів державної влади, органів місцевого самоврядування, органів влади Автономної Республіки Крим) та назва.

Оскільки скорочення "ТОВ" від "товариства з обмеженою відповідальністю" є організаційно-правовою формою позивача, твердження про помилковість зазначення назви у Векселі є безпідставним та необґрунтованим, а отже і підстав для визнання емітованого векселя таким, що не має юридичної сили, як це прямо передбачено ч.1 ст.76 Уніфікованого закону, немає.

Судова колегія відзначає, що зміст оригіналу простого векселя серії АА № 1218297 від 08.07.2008, номінальною вартістю 4654476грн.32коп. безумовно підтверджує, що в ньому містяться всі обов"язкові реквізити, передбачені ст.75 Уніфікованого закону. При цьому зазначені позивачем підстави не призводять до дефекту форми цього векселя.

Крім того, необхідно зазначити, що позивачем було частково здійснено оплату за векселем, що встановлено вищезгаданим рішенням господарського суду у справі № 6/176.

Є безпідставними посилання апелянта в поданій апеляційній скарзі на порушення місцевим господарським судом норм процесуального права, що виявилось у ненадісланні на адресу позивача висновку експерта, оскільки відповідно до ч. 1ст. 42 ГПК України еккспертний висновок подається господарському суду в письмовій формі і саме експертна установа (експерт) надсилає його копії сторонам.

Крім того, не відповідають дійсності і заперечення апелянта щодо неповідомлення його про судове засідання, яке відбулось 06.10.2011. В матеріалах справи взагалі відсутня ухвала щодо засідання суду 06.10.2011. Що ж стосується повідомлення позивача про поновлення провадження у справі та про призначення судового засідання на 30.03.2012, а також його відкладення 30.03.2012 на 13.04.2012 (оголошення резолютивної частини судового рішення), то матеріали справи містять повідомлення про вручення поштового відправлення (т. 2, а.с. 32, 37), що свідчить про отримання позивачем вказаних ухвал суду.

Згідно ст. 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Викладені представником позивача заперечення в поданій апеляційній скарзі не спростовують висновків суду.

Враховуючи викладене вище, колегія суддів апеляційного господарського суду дійшла висновку про відсутність підстав для задоволення апеляційної скарги. Рішення суду першої інстанції ґрунтується на фактичних обставинах та матеріалах справи, прийняте відповідно до норм чинного законодавства, а тому підстави для його скасування відсутні.

Керуючись ст. ст. 101-105 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Рішення господарського суду міста Києва від 13.04.2012 у справі № 53/87 залишити без змін, а апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Вассма" - без задоволення.

2. Справу № 53/87 повернути господарському суду міста Києва.

Головуючий суддя Синиця О.Ф.

Судді Іоннікова І.А.

Зеленін В.О.