Рішення

від 04.08.2011 по справі 2-5294/11

ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ДНІПРОПЕТРОВСЬКА

Справа № 2-5294/11

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

4 серпня 2011 року Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючого судді - Трещова В.В.

при секретарі - Горбатенко Д.К.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПРИВАТБАНК" до відповідачів: Товариство з обмеженою відповідальністю «Агрохімінвест», ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

Публічне акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк»звернулося Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрохімінвест», ОСОБА_2, посилаючись у позовній заяві на те , що між позивачем та ТОВ «Агрохімінвест»було укладено кредитний договір № КА-199Д від 07.09.2007 року, зобов'язання за вказаним кредитним договорам, забезпечені порукою на підставі договору поруки укладеного між позивачем та ОСОБА_2. Свої зобов'язання за кредитним договором Товариство з обмеженою відповідальністю «Агрохімінвест»належним чином не виконує, у зв'язку з чим у нього виникла заборгованість, яку відповідачі добровільно не погашають, тому позивач просив суд стягнути з відповідачів заборгованість за вказаними кредитним договорам.

У судове засідання представник позивача не з'явився, надав суду заяву в якій позов підтримав з підстав у ньому викладених, просив його задовольнити, просив розглянути справу у його відсутність, проти заочного розгляду справи не заперечував.

Відповідачі Товариство з обмеженою відповідальністю «Агрохімінвест»та ОСОБА_2 в судове засідання не з'явилися, про місце і час були повідомлені належним чином, від ОСОБА_2 до суду надійшла заява з проханням розглядати справу без її участі, представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрохімінвест»про причини неявки суд не повідомив.

Враховуючи вищезазначені обставини, суд вважає можливим розглянути дану цивільну справу у заочному порядку відповідно до Глави 8 Розділу ІІІ ЦПК України на підставі наявних у ній доказів.

Дослідивши матеріали даної цивільної справи, суд приходить до наступного.

Судом встановлено, що між позивачем та Товариством з обмеженою відповідальністю «Агрохімінвест»було укладено кредитний договір КА-199Д від 07.09.2007 року за умовами якого позивач надав, а Товариство з обмеженою відповідальністю «Агрохімінвест»отримало кредит у розмірі 350000 доларів США зі сплатою відсотків у відповідності до умов договору. З урахуванням Додаткової угоди № 1 від 19.01.2007 р. за користування кредитом Позичальник сплачує проценти у розмірі 11,00 % річних. В період з 21.11.2007 р. по 20.07.2008 р. за користування кредитом Позичальник сплачує проценти в розмірі 13 % річних на рік на суму залишку заборгованості за кредитом, з зобов'язанням повернути отриманий кредит і сплатити відсотки у встановленому договором розмірі та строки.

Встановлено, що у відповідача ТОВ «Агрохімінвест»перед позивачем виникла заборгованість за Кредитним договором № КА-199Д від 07.09.2007 р. яка з врахуванням всіх штрафних санкцій, пені та відсотків на момент подання цього позову становить суму 457563,47 доларів США та 2168319,85 гривень.

Встановлено, що 20.07.2009 року між ОСОБА_2 та позивачем був укладений договір поруки, за умовами якого ОСОБА_2 зобов'язалася відповідати перед позивачем за виконання відповідачем Товариством з обмеженою відповідальністю «Агрохімінвест»своїх обов'язків за кредитним договором № КА-199Д від 07.09.2007 р., що підтверджується копією вказаного договору поруки, дослідженого у судовому засіданні.

Правовідносини, які виникли між сторонами урегульовані нормами Цивільного кодексу України та умовами укладених між сторонами договорів.

Частиною 1 ст. 1054 ЦК України визначено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Свої зобов'язання по сплаті кредиту Товариство з обмеженою відповідальністю «Агрохімінвест»не виконує, що призвело до порушення прав позивача.

Відповідно до ч. 1 ст. 553 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником.

В силу ч.1,2 ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

Згідно п. 2 Договору поруки від 20.07.2009 року ОСОБА_2 відповідає перед позивачем за виконання обов'язків за кредитним договором в розмірі 100 гривень, включаючи сплату кредиту, процентів, нарахованих за користування кредитом, винагород, штрафів, пені та інших платежів, відшкодування збитків. Відповідно до п. 4 договору поруки від 20.07.2009 року укладеного між ОСОБА_2 та позивачем, у випадку невиконання боржником своїх зобов'язань за кредитним договором боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники.

Згідно до ч. 1 ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу.

Частиною 1 ст. 527 ЦК України передбачено, що боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок, а кредитор -прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов'язання.

За змістом ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Відповідно до ст. 629 ЦК України, договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Вирішуючи вимоги позивача до відповідачів: Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрохімінвест», ОСОБА_2 про солідарне стягнення заборгованості в розмірі 100 грн., та приймаючи до уваги, що у судовому засіданні знайшов підтвердження факт невиконання відповідачем Товариством з обмеженою відповідальністю «Агрохімінвест»своїх зобов'язань за кредитним договором щодо сплати кредиту та процентів за користування кредитом, а також факт наявності у позивача, за умовами укладеного між ним та відповідачем договору, права вимагати повернення кредиту та сплати процентів за користування кредитом, приймаючи до уваги, що у судовому засіданні також знайшов підтвердження факт невиконання поручителем, а саме, ОСОБА_2 своїх зобов'язань перед позивачем за відповідним договором поруки, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню і саме на цю суму підлягає зменшенню стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрохімінвест».

Вирішуючи вимоги позивача до Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрохімінвест» про стягнення заборгованості в розмірі 457563,47доларів США та 2168219,85 гривень та приймаючи до уваги, що у судовому засіданні знайшов підтвердження факт невиконання відповідачем Товариством з обмеженою відповідальністю «Агрохімінвест»своїх зобов'язань за кредитним договором щодо сплати кредиту та процентів за користування кредитом, а також факт наявності у позивача, за умовами укладеного між ним та відповідачем договору, права вимагати повернення кредиту та сплати процентів за користування кредитом, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню за виключенням 100 гривень, які стягнуті з обох відповідачів солідарно.

Вирішуючи питання про розподіл судових витрат на підставі ст. 88 ЦПК України, враховуючи результат вирішення справи, а також те, що сплату судового збору та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи було відстрочено позивачу до ухвалення судового рішення у справі, суд вважає за необхідне судові витрати покласти на Товариство з обмеженою відповідальністю «Агрохімінвест».

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 14, 509, 526, 527, 530, 554, 610, 629, 1054 ЦК України, ст.ст. ст.ст. 10, 11, 60, 88, 212, 213, 215 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Стягнути солідарно на користь ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК "ПРИВАТБАНК" з Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрохімінвест»( код ЄДРПОУ 32610487, адреса: 08600, Київська область, м. Васильків, вул. Декабристів, буд. 188-А) та ОСОБА_2 (Ідентифікаційний номер: НОМЕР_1, адреса: 49000, АДРЕСА_1) заборгованність за кредитним договором № КА-199Д від 03.09.2007 року в розмірі 100 гривень.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрохімінвест»заборгованність за кредитним договором № КА-199Д від 07.09.2007 р. у розмірі 457563,47доларів США та 2168019 гривень 85 копійок.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрохімінвест»на користь держави 1820 гривень судових витрат.

Рішення суду набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 223 ЦПК України.

Заочне рішення може бути переглянуте судом за письмовою заявою відповідача про перегляд заочного рішення, яка може бути подана відповідачем протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Заочне рішення суду може бути оскаржено позивачем протягом 10 днів з дня проголошення рішення шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд м.Дніпропетровська

Суддя В.В. Трещов