Ухвала

від 06.06.2012 по справі 2-6563/11

БАБУШКІНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ДНІПРОПЕТРОВСЬКА

Провадження № 2/403/1354/2012

Справа № 2 -6563/2011

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 травня 2012 року Бабушкінський районний суд міста Дніпропетровська у складі:

Головуючого судді - Бібіка М.М.,

при секретарі - Лобовій Ю.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Дніпропетровськ цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська з позовом до ОСОБА_2 про стягнення боргу. Свої позовні вимоги позивач обґрунтував тим, що між ним та відповідачем було укладено угоду про поставку кондитерського соняшника, відповідно до умов якої позивач 29 січня 2011 року, 05 лютого 2011 року та 12 лютого 2011 року передав ОСОБА_2 грошові кошти на загальну суму 250 000 гривень 00 копійок. Відповідач в свою чергу зобов'язався поставити товар на зазначену суму, однак в установлений строк товар відповідачем поставлений не був. Відповідач дотепер не виконав свої зобов'язання, що явилося причиною звернення позивача до суду з позовом про стягнення боргу за укладеним між сторонами договором з урахуванням пені, трьох відсотків річних та витрат на правову допомогу у загальному розмірі 261 429 гривень 02 копійки, а також судових витрат (а.с. а.с. 4 -9).

Позивач та його представник у судовому засіданні позовні вимоги підтримали, відповідач та його представник заперечували проти задоволення позову.

Суд, вислухавши пояснення сторін та показання свідків, а також дослідивши матеріали справи, доходить наступного висновку.

Судом було встановлено, що між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 була укладена усна угода на поставку кондитерського соняшника у кількості 40 тон на загальну суму 250 000 гривень 00 копійок.

29 січня 2011 року, 05 лютого 2011 року та 12 лютого 2012 року ОСОБА_2 отримав від ОСОБА_1 попередню оплату за поставку кондитерського соняшника на загальну суму 250 00 гривень 00 копійок, що підтверджується розписками (а.с. а.с. 15 -16).

12 травня 2011 року ОСОБА_1 на адресу ОСОБА_2 був направлений лист -претензія у якому він просив поставити йому товар до 22 травня 2011 року на суму 250 000 гривень 00 копійок, або повернути гроші у сумі 250 000 гривень 00 копійок, які були ним отримані в якості передоплати. Однак, ОСОБА_2 взяті на себе зобов'язання виконані не були, а ні в обумовлений строк, а ні в подальшому (а.с. 17).

Вказані вище правовідносини регулюються Цивільним кодексом України 2003 року.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 11 ЦК України, підставою виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є договори й інші правочини.

В силу ч. 1 ст. 14 ЦК України, цивільні обов'язки виконуються у межах, встановлених договором або актом цивільного законодавства.

Згідно ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу.

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: припинення зобов'язання внаслідок односторонньої відмови від зобов'язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; зміна умов зобов'язання; сплата неустойки; відшкодування збитків та моральної шкоди.

В силу ст. 629 ЦК України, договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Згідно з ч. 2 ст. 693 ЦК України, якщо продавець, який одержав суму попередньої оплати товару, не передав товар у встановлений строк, покупець має право вимагати передання оплаченого товару або повернення суми попередньої оплати.

Також ч. 3 ст. 693 ЦК України, передбачено, що на суму попередньої оплати нараховуються проценти відповідно до ст. 536 цього Кодексу від дня, коли товар мав бути переданий, до дня фактичного передання товару покупцеві або повернення йому суми попередньої оплати.

У відповідності до ст. 536 ЦК України, за користування чужими грошовими коштами боржник зобов'язаний сплачувати проценти, якщо інше не встановлено договором між фізичними особами. Розмір процентів за користування чужими грошовими коштами встановлюється договором, законом або іншим актом цивільного законодавства.

У відповідності ст. 712 ЦК України, за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов'язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов'язаних з особистим, сімейним або іншим подібним використанням, а покупець зобов'язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму. До договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю -продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін.

У відповідності до ч. 2 ст. 625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 60 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

У відповідності до наданого позивачем розрахунку загальна сума заборгованості складає 261 429 гривень 02 копійки, де:

1. сума основного боргу -250 000 гривень 00 копійок;

2. сума пені за 114 днів прострочення -92 гривні 87 копійок;

3. сума 3% річних за 114 днів прострочення -2 336 гривень 15 копійок.

Однак у відповідності до розрахунку зробленого судом, сума заборгованості складає 252 336 гривень 15 копійок, де:

1. сума основного боргу -250 000 гривень 00 копійок;

2. 250 000 х 3 % х 115 (днів (період прострочення) : 365 (календарних днів) : 100% = 2 363 гривні 01 копійка, три відсотка річних від простроченої суми.

У відповідності до ч. 1 ст. 11 ЦПК України, суд розглядає цивільну справу в межах заявлених вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, отже суд доходить висновку що вимоги позивача в частині стягнення з відповідача 3 % річних від простроченої суми слід задовольнити у межах заявлених вимог, а саме в розмірі 2 336 гривень 15 копійок.

При цьому, суд не може прийняти до уваги заявлені вимоги ОСОБА_1, щодо стягнення з ОСОБА_2 пені за користування грошовими коштами з урахуванням подвійної ставки НБУ, оскільки зазначена виплата не передбачена договором, та суперечить чинному законодавству України. Крім того суд, відноситься критично до наданих в судовому засіданні пояснень ОСОБА_2, щодо виконання ним зобов'язань з поставки кондитерського соняшника в повному обсязі, оскільки зазначені обставини не знайшли свого підтвердження.

Таким чином, з урахуванням приведених норм закону та встановлених обставин справи, зважаючи на те, що ОСОБА_1 попередньо сплатив ОСОБА_2 грошові кошти в сумі 250 000 гривень 00 копійок за поставку кондитерського соняшника, однак останнім зобов'язання, щодо поставки товару виконані не були, суд доходить висновку, що позов необхідно частково задовольнити, а саме стягнути з відповідача на користь позивача грошові кошти в сумі 250 00 гривень 00 копійок, три відсотки річних від простроченої суми у розмірі 2 336 гривень 15 копійок.

Також у порядку ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача також слід стягнути судовий збір в сумі 1 700 гривень 00 копійок, витрати на інформаційно -технічне забезпечення розгляду справи в сумі 120 гривень 00 копійок.

Вирішуючи питання, щодо стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 витрат на правову допомогу, суд доходить висновку, що у задоволенні зазначеної вимоги необхідно відмовити оскільки, вони не відповідають вимогам ЗУ «Про граничний розмір компенсації витрат на правову допомогу у цивільних та адміністративних справах»так як суду не було надано жодного розрахунку щодо їх підтвердження.

Керуючись ст. ст. 11, 14, 526, 536, 611, 625, 629, 712 Цивільного кодексу України 2003 року, ст. ст. 4 -8, 10, 11, 18, 57 -61, 79, 80, 88, 208, 209, 212 -215, 218 Цивільного процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу -частково задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, грошові кошти в сумі 250 000 гривень 00 копійок, три відсотки річних від простроченої суми у розмірі 2 336 гривень 15 копійок, судовий збір в сумі 1 700 гривень 00 копійок, витрати на інформаційно -технічне забезпечення розгляду справи в сумі 120 гривень 00 копійок, разом 254 156 гривень 15 копійок.

У задоволенні решти позовних вимог -відмовити.

Рішення може бути оскаржено на протязі десяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Дніпропетровської області через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя М.М. Бібік